Алиев Мубариз Бегляр оглы

№ 5-2251/2019

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

06 декабря 2019 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова, рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АСТ-СИТИ» Алиевой М.Б.о., по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2019 года в Кировский районный суд поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АСТ-СИТИ» Алиевой М.Б.о., по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению в связи с недостаточностью имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных документов протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АСТ-СИТИ» Алиевой М.Б.о. в материалах дела отсутствует. Представленная в материалы дела копия протокола об административном правонарушении, не явля...

...ется доказательством по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение о передаче дела на рассмотрение судье, что является основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АСТ-СИТИ» Алиевой М.Б.о., по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику департамента торговли министерства экономического развития Астраханской области, в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

№ 5-3441/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 Бегляр оглы, <дата> г.р., уроженца <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в 20 час.30 мин., <ФИО>1, управляя автомобилем Лексус ES,гос.номер А 111 АК 30, не выполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1,<дата> г.р., переходившую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование..

<дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что управляя автомобилем Лексус ES,гос.номер А 111 АК 30, двигаясь со стороны <адрес>, при пово...

...роте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1,<дата> г.р., переходившую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, <ФИО>4, в судебном заседании подтвердила обстоятельства наезда на ее несовершеннолетнюю дочь.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст.инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав <ФИО>1, <ФИО>4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что <дата>, в 20 час.30 мин., <ФИО>1, управляя автомобилем Лексус ES,гос.номер А 111 АК 30, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1,<дата> г.р., переходившую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах в действиях водителя <ФИО>1 усматриваются несоответствия п.1.5 и 13.1. Правил дорожного движения.

Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма -сотрясение головного мозга, рана лобной области, ссадина верхнего века правого глаза, подконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью,не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья(временное нарушение функции органов и систем )продолжительностью до трех недель(менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от <дата> <номер> н « Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью.

В медицинской карте <номер> стационарного больного без грифа лечебного учреждения гр.Потерпевший №1 выставлен диагноз -«Растяжение левой кивательной мышцы». Этот диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 30 КУ <номер> от <дата>, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением медицинской судебной экспертизы и другими материалами дела.

При решении вопроса о назначении виновному административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, степень причиненных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

<ФИО>1 совершено грубое правонарушение, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, повлекшее ДТП с причинением телесных повреждений потерпевшим.

Согласно базы данных ГИБДД УМВД России по АО в 2020 году <ФИО>1 неоднократно( 11раз) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ему назначались наказания в виде административного штрафа, которые он не оплатил.

В связи с неуплатой штрафов, в отношении него <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ-неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани по делу об административном правонарушении от <дата>, <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ- неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Суд не усматривает по делу обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства по делу, учитывая, что ранее <ФИО>1О. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, степень тяжести причиненных повреждений потерпевшему, личность потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, суд приходит к выводу о назначении <ФИО>1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать <ФИО>1 Бегляр оглы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить <ФИО>1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через районный суд вынесший постановление.

Судья Ф.А.Колбаева

18 октября 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 <ФИО>6 оглы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <дата>

<ФИО>1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия, а именно неверно указано время совершения административного правонарушения. Положенные пояснения работников ГИБДД в постановление мирового судьи не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку противоречат представленной видеозаписи, где зафиксировано время нахождения <ФИО>1 в это время по другому адресу. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 <ФИО>2 жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи от <дата>, прекратив производство по делу.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещен ...

...надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что <дата> в 03 часа 20 минут на <адрес> <ФИО>1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления <ФИО>1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, рапортами сотрудников ОБДПС <ФИО>3, <ФИО>4 и их пояснениями, данными в судебном заседании.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО>1 о том, что <дата> в 03 час 20 минут он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения также несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 <ФИО>7 оглы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.