Алиев Шамиль Магомедшапиевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 04 июля 2024 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Коротнева Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

обвиняемого Алиева Ш.М.,

защитника - адвоката Дёмина А.Ф.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

Алиева Ш.М., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ш.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Алиевым Ш.М. на территории Шадринского муниципального округа Курганской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года около 16 часов 43 минут Алиев Ш.М., являясь водителем, управляющим транспортным средством, и будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ... года №), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по 6 км автомобильной дороги «Шадринск-Мингали-Новые Пески-Батурино-Большое Кабанье Курганской области» по территории Шадринского муниципального округа со стороны села Батурино в сторону города Шадринска со скоростью около 140 км/ч, значительно превышая установленное ограничение скорости на данном участке дороги 90 км/ч, значительно превышая установленную скорость на данном участке дороги. Двигаясь по вышеуказанному участку дороги, Алиев Ш.М. перевозил на переднем сидении автомобиля несовершеннолетнего пассажира Алиева Ш.М., пристегнутого ремнем безопасности, а также на заднем сидении автомобиля малолетних пассажиров А.А.Ш. и А.М.Ш. находящихся в удерживающих устройствах и пристегнутых ремнями безопасности. Проявив преступную небрежность к соблюдению Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последс...

...твий своих действий, в виде причинения вреда здоровья иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел, что скорость управляемого им автомобиля должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на обочину, расположенную слева по ходу движения его автомобиля, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил съезд с дороги в правый по ходу своего движения кювет, опрокидывание управляемого им вышеуказанного автомобиля, и наезд на препятствие в виде дерева на расстоянии 203 метра в направлении северо-востока до километрового знака «6 км» указанной выше автомобильной дороги.

Данное происшествие произошло по причине нарушения Алиевым Ш.М. Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил);

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине несоблюдения Алиевым Ш.М. Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 Алиеву Ш.М., , причинены по неосторожности для Алиева Ш.М. телесные повреждения в виде ссадины лица, ушиба мягких тканей грудной клетки, перелома диафиза левой большеберцовой кости, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 А.М.Ш., , причинены по неосторожности для Алиева Ш.М. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломов 2, 3 ребер справа, 1, 2 ребер слева с ушибом легких, осложнившихся двухсторонним пневмотораксом, перелома нижней челюсти слева, множественных ссадин в области лица, ушиба селезенки, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни вреда здоровью.

Таким образом, Алиев Ш.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До проведения предварительного слушания от законного представителя несовершеннолетних потерпевших Алиева Ш.М., А.М.Ш. - А.П.М. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Ш.М., который является её близким родственником - родным братом, так как она (А.П.Ш.) и потерпевшими с ними примирились, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред. После случившегося Алиев Ш.М. навещал несовершеннолетних потерпевших Алиева Ш.М. и А.М.Ш., которые являются его племянником и сыном соответственно, в больнице, приобретал для них лекарственные средства и продукты питания, оказывал им как материальную, так и моральную поддержку. Претензий к Алиеву Ш.М. она не имеет.

На предварительное слушание законный представитель несовершеннолетних потерпевших Алиева Ш.М., А.М.Ш. - А.П.М. не явилась, поскольку в настоящее время проживает в Республике Дагестан; о дате, времени и месте проведения предварительного слушания была извещена заранее и надлежащим образом, не настаивала на личном участии при проведении предварительного слушания. Согласно телефонограмме помощника судьи от 04 июля 2024 года, в ходе телефонного разговора А.П.М. пояснила, что в настоящее время потерпевшие Алиев Ш.М., который является её сыном, и А.М.Ш., который является её племянником, проживают с ней, брат Алиев Ш.М. постоянно поддерживает связь с ней и детьми, оказывает им материальную и моральную поддержку. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Алиев Ш.М. на предварительном слушании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и законным представителем несовершеннолетних потерпевших А.П.М.. достигнуто примирение, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объёме, что выразилось в том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевших, которые является его близкими родственниками – сыном и племянником, он навещал в больнице, покупал им лекарства и продукты питания. Как до произошедших событий, так и после них, он постоянно оказывает моральную и материальную поддержку несовершеннолетним потерпевшим. С детьми, которые в настоящее время находятся на попечении его близких родственников в Республике Дагестан, он поддерживает связь, каждый день общается с ними по видеосвязи. Виновным себя по предъявленному обвинению – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Дёмин А.Ф. также просил прекратить уголовное дело в отношении Алиева Ш.М., в связи с примирением сторон, пояснив, что к этому имеются все основания, предусмотренные законом. Между обвиняемым Алиевым Ш.М. и законным представителем несовершеннолетних потерпевших - А.П.М. достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме, претензий материального или морального характера законный представитель несовершеннолетних потерпевших А.П.М. к Алиеву Ш.М. не имеет.

Помощник прокурора Чадова Е.С. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Алиева Ш.М. в связи с примирением сторон, поскольку к тому имеются все основания, предусмотренные законом. Алиев Ш.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, по неосторожности, примирился с законным представителем несовершеннолетних потерпевших, загладил вред, причиненный преступлением, к уголовной и административной ответственности Алиев Ш.М. ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. С учётом позиции законного представителя несовершеннолетних потерпевших, помощник прокурора считает, что в данном случае возможно прекратить уголовное дело в отношении Алиева Ш.М., в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09 декабря 2008 года №25, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Алиев Ш.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности; виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Алиев Ш.М. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшими и законным представителем несовершеннолетних потерпевших, возместил причиненный преступлением вред, законный представитель несовершеннолетних потерпевших А.П.М. претензий морального и материального характера к нему не имеет. Более того, принимает суд во внимание и тот факт, что несовершеннолетние потерпевшие являются родственниками обвиняемого Алиева Ш.М., в частности, Алиев Шамиль – племянником (сыном родной сестры), А.М.Ш. - сыном. Кроме того, как следует из заявления законного представителя несовершеннолетних потерпевших - А.П.М., она примирилась с Алиевым Ш.М., он является её родным братом, Алиев Ш.М. помогал им как в ходе лечения детей, и в настоящее время продолжает помогать им материально, а также оказывает им моральную поддержку.

Данные о личности обвиняемого Алиева Ш.М. свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно: проживает один, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно сведениям сотрудника полиции, за нарушение общественного порядка административной ответственности Алиев Ш.М. ранее не привлекался (том № л.д. ... К уголовной ответственности он также не привлекался (том № л.д. ...). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия обвиняемый Алиев Ш.М. возместил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб потерпевшим, навещал потерпевших в больнице, приобретал им лекарственные средства и продукты питания, оказывал моральную и материальную поддержку; потерпевшие и их законный представитель А.П.М. примирились с Алиевым Ш.М., претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует приобщенное к материалам уголовного дела заявление А.П.М., поступившее в суд по почте.

При обстоятельствах, установленных при проведении предварительного слушания, а также принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетние потерпевшие Алиев Ш.М. и А.М.Ш. и их законный представитель А.П.М. являются близкими родственниками обвиняемого Алиева Ш.М., суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Алиева Ш.М. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство законного представителя несовершеннолетних потерпевших Алиева Ш.М. и А.М.Ш. - А.П.М. о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Ш.М. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Алиева Ш.М., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Алиева Ш.М., по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории МО МВД России «Шадринский», вернуть законному владельцу - обвиняемому Алиеву Ш.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб или представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.П. Коротнева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Красный Яр Астраханской области 19 июля 2020 года

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Нургалиева Н.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Алиева Шамиля Магомедшапиевича, <>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2020 в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева Ш.М. с протоколом об административном правонарушении АА № от 19.07.2020, согласно которому 19 июля 2020 в 2 часов 45 мин. в селе Красный Яр на <адрес> <адрес> в кафе «Виктория» Алиев Ш.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, Джумаева А.М., вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался покинуть место, тем самым, препятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности. В связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, спецсредства, наручники, согласно ФЗ РФ № 3 «О полиции», т.е. Алиев Ш.М. не выполнил законные требования сотрудника полиции, чем нарушил ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об администрати...

...вных правонарушениях.

Алиев Ш.М. вину в совершении административного правонарушения не признает, суду пояснил, что 19 июля 2020 в 2час.45мин., находясь в кафе «Виктория» в селе Красный <адрес> совместно со своим братом Магомедовым М.М. отдыхали, распивали спиртное, где без причин их стали толкать не известные лица. Приехавшим на место сотрудникам полиции они не оказывали никакого сопротивления, никуда не убегали.

Полицейский ОППС ОМВД России по <адрес> Джумаев А.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть данный материал в его отсутствие.

Суд, с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассматривает настоящий материал в отсутствие Джумаева А.М.

Суд, выслушав Алиева Ш.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Алиев Ш.М., действительно совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции Красноярского ОМВД России по <адрес>.

Факт совершения Алиевым Ш.М. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №; актом № 425 от 19.07.2020 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); рапортом полицейского ОППС ОМВД России по <адрес> Джумаева А.М. от 19 июля 2020 (л.д.3); протоколом о доставлении от 19.07.2020, сведениями ЦБДУИГ (л.д.6,7).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению в т.ч. сотрудника полиции.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях Алиева Ш.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает ранее неоднократное совершение административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Алиева Ш.М., который неоднократно привлекался к административной ответственности, факта продолжения противоправного поведения с его стороны, несмотря на требование уполномоченного на то должностного лица прекратить противоправные действия, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, суд считает необходимым назначить Алиеву Ш.М. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алиева Шамиля Магомедшапиевича, <> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2020 с 12 час.00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Р.Нургалиева

Дело № 5-150/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Алиева Шамиля Магомедшапиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного ребенка, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Алиев Ш.М. в 21:25 20.11.2020 находился в помещении магазина расположенном по адресу: Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Алиев Ш.М., представитель ОМВД России по Карабудахкентскому району не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (...

...карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Алиева Ш.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Алиева Ш.М., рапортом сотрудника полиции; объяснением Алиева Ш.М., который о введенных ограничениях знает, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Алиева Ш.М. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Алиева Ш.М., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Алиеву Ш.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Алиева Шамиля Магомедшапиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40101810600000010021, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 82635000, УИН:18880405200051028876.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

1-235 /2023 (УИД 05RS0029-01-2023-002163-14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 27.11.2023 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, представившего ордер № от 31.10.2023г. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., на 10 км. автодороги «Манас-Сергокала», был остановлен нарядом «ГРОМ 30» инспектором ДПС ОМВД по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 за управление автомобилем марки ВАЗ-210740, синего цвета, без государственного регистрационного знака, VIN ХТА 21074042021523, в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1, имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование прибором, т.е. алкотектором «Pro-100», для установления алкогольного опьянения, однако ФИО...

...1 отказался от прохождения освидетельствования, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 сдал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, в нетрезвом состоянии 03.08.2023г. управлял автомашиной. Ранее также решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. Просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые в совокупности, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, обязательные работы, в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством.

Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальном содержании и воспитании детей. При этом суд принимает во внимание, что он работает частным извозом.

При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья и семьи.

По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах автомобиль марки автомобиль ВАЗ 210740 без государственных номеров, VIN ХТА 21074042021523., который органом дознания признан средством, используемым при совершении преступления, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г», «д» УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из приобщенной к материалам уголовного дела карточки учета транспортного средства автомобиль ВАЗ-210740, VIN ХТА 21074042021523 имел государственный регистрационный знак К 476 ВХ/30 рус принадлежит гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ-210740, без государственных регистрационных знаков купил его отец примерно 5-6 лет назад в <адрес> для семейных нужд. На данной машине ездят отец, брат и он. На момент покупки на автомашине были государственные регистрационные номера К476ВХ/30 регион. Примерно полгода назад его брат по имени Магомед снял с учета данную автомашину, чтобы в дальнейшем переоформить на себя.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно- процессуальных законов, регламентирующие основания и порядок конфискации, их системное толкование позволяют конфисковать в собственность государства только имущество, принадлежащее обвиняемому.

Как следует из документов, исследованных судом, автомобиль, признанный вещественным доказательством, не является собственностью ФИО1, принадлежит ФИО3, у которого купил отец подсудимого. В связи с чем, судом принимается решение о возврате автомобиля ВАЗ 210740 без государственных номеров, VIN ХТА 21074042021523, собственнику

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить обязательные работы в размере 300 (триста) часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства; автомашину марки ВАЗ 210740 без государственных номеров, VIN ХТА 21074042021523 вернуть собственнику. CD-R диск с видеозаписями ФИО1 хранить в уголовном деле.

Снять наложенный арест постановлением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество транспортное средство ВАЗ – 210740, VIN XТА 21074042021523 без государственного регистрационного знака.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханской области 01 декабря 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка, а именно на требование проследовать в патрульный автомобиль с целью дальнейшего препровождения в ГБУЗ АО «<>» для прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом и стал упираться, при этом оказав неповиновение на требования остановиться, после чего были применены специальные средства – наручники, чем нарушил ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 действительно совершил неп...

...овиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом УУП ОМВД России по Красноярскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Красноярскому району рядового полиции ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, признания вины, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: <>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу она будет нести административную ответственность по ст. 20.25 КОАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Черкасова Е.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.Ш.М.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.Ш.М. для принятия по делу решения.

Должностным лицом административного органа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении А.Ш.М., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты органов дыхания) находился в помещении объекта розничной торговли рынок № по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушил п.п. «а» п.1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» (далее по тексту - Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ).

А.Ш.М. и представитель административного органа, направившего дело в суд, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пре...

...дусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории РД введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти РД и органов местного самоуправления муниципальных образований РД, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Виновность А.Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются изложенные выше обстоятельства; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следуют обстоятельства, изложенные в протоколе об АПН; объяснениями А.Ш.М., из которых следуют обстоятельства признания им вины в совершении вмененного административного правонарушения; его фотографией и другими материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность А.Ш.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, установлена и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание А.Ш.М. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), учитывая личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении А.Ш.М. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.А. Магомедов.