logo

Алиев Шамсутдин Магомедович

Дело 12-750/2013

В отношении Алиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 12-750/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 сентября 2013 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Исаибовым М.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-750/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исаибов Магомеднаби Ганиевич
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
26.11.2013
Стороны по делу
Алиев Шамсутдин Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.18
Судебные акты

Дело № 12-750/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 26 ноября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Исаибов М.Г., рассмотрев жалобу Алиева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС УМВД по г. Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На данное постановление Алиев Ш.М. подал жалобу о его отмене, указывая, что когда он проезжал на пешеходном переходе переходящего дорогу человека не было. У обочины стояли люди и ждали маршрутное такси. Они стояли на краю проезжей части дороги, чтобы выглянуть и узнать не приближается ли маршрутное такси. Потому что перед пешеходами стояла автомашина КамАЗ, которая закрывала им обзор.

Вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в виду грубого нарушения процессуальных норм.

В судебном заседании Алиев Ш.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Алиев Ш.М. объяснил, что инспектора ДПС не указал каким образом он обнаружил административное правонарушение. Также по его требованию ему не показали результаты средства фиксации. Личность переходящего дорогу пешехода не установлена, момент перехода дороги им фотосъемкой не зафиксирован. Пока он выяснял вопросы с сотрудником ГИБДД, свидетели которые ожидали маршрутное такси, уехали. Поэтому он был лишен возможности доказать сотрудникам ГИБДД свою невиновность. Это доказывает, что указанное в постановлении состав и событие административного правонарушения является формальностью ни чем не подтверждающим доводом. В соответствии с нормой ...

Показать ещё

...КоАП РФ протокол на рассмотрение не направлен, он был лишен возможности представить доказательства в свою защиту, тем что один и тот сотрудник ГИБДД на месте составил протокол и там же вынес постановление о рассмотрении дела и наложении на него наказания.

Выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС УМВД г. Махачкалы об административном правонарушении Алиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 123. 18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Однако исходя из положений ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. В силу ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом его составившим.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об адми

нистративном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу изложенного, следует согласиться с доводами жалобы, что ИДПС, составивший протокол, на месте не был полномочен рассматривать его и принимать по нему решение, а обязан был направить должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Довод о том, что переходящего дорогу пешехода не было, люди с выходом на проезжую часть останавливали маршрутное такси, не опровергнут. Личность пешехода, переходящего дорогу не установлена, с применением технических средств, в т.ч. фото-видео фиксацией данный факт не установлен.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Указанные нарушения закона должностным лицом при привлечении Алиева Ш.М. к административной ответственности являются неустранимыми и ставят под сомнение совершение им правонарушения, поэтому они толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 12.18, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС УМВД по г. Махачкале об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алиев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева ФИО6 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Исаибов

Свернуть

Дело 5-3652/2021

В отношении Алиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 5-3652/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Левашинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3652/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Левашинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Абубакар Ахмедович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.11.2021
Стороны по делу
Алиев Шамсутдин Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО2 А.А., рассмотрев административное дело 5-3652/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут гр. ФИО1 17.06.1994г.р. проживающий в с. Н.<адрес> находился на 89 км. автодороги Махачкала-В.Гуниб в транспорте общественного пользования «легковое такси», без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ч. 1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть находился в транспорте без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски и перчаток, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати...

Показать ещё

... тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси.

ФИО1 суду не представил документальных подтверждений того, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) в связи с исключительными случаями.

Таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО3, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.А. ФИО2

Свернуть
Прочие