Алиев Табриз Парваз оглы

копия

дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Алиева Т.П.о,

защитника в лице адвоката <адрес> «ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» Артемьева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Табриза Парваз оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а»-56, фактически проживающего по адресу: <адрес>11,

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Т.П.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алиев Т.П. оглы встретился с ранее знакомым ФИО6 у <адрес>, который пояснил, что его преследуют ранее не знакомые лица на автомобиле «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, которым он продал свою стиральную машинку, а их не устроило качество. Примерно в 21 час 15 минут того же дня Алиев Т.П. оглы на своем автомобиле «BMW» государственный регистрационный знак № регион стал преследовать автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, в котором находились ранее не знакомые Ербягин и Потерпевший №1, чтобы выяснить ситуацию с Ярандаевым. Проехав на проезжую часть, расположенную на перекрестке улиц Аэровокзальная и <адрес>, Алиев увидел, что автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, в котором находились ранее не знакомые ФИО7 и Потерпевший №1, остановился в районе <адрес>, а Ярандаев подошел к указанному автомобилю, однако автомобиль начал движение. В указанное время в указанном месте у Алиева внезапно возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражавшее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Р...

...еализуя задуманное, Алиев, не имея достаточного повода, осознавая, что он находится в общественном месте, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта и, находясь на проезжей части, грубо нарушая своими действиями покой граждан, выражая неуважение к обществу, а также осознавая, что его действия становятся достоянием гласности, а также предвидя реальную возможность причинения своими действиями каких-либо общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, вплотную приблизился к автомобилю «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого находились Потерпевший №1 и Ербягин, и направив в их сторону оружие ограниченного поражения «Оса», произвел четыре выстрела в сторону Потерпевший №1 и Ербягина, находящихся в салоне автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак Е 541 ЕО, 19 регион ДД.ММ.ГГГГ, является частью метаемого снаряжения к травматическому патрону 18,5x55 Т, который предназначен для стрельбы из оружия ограниченного поражения «Оса».

Своими преступными действиями Алиев, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, производя выстрелы из оружия ограниченного поражения «Оса» в сторону Ербягина и Потерпевший №1, грубо нарушил общественный порядок.

Суд считает, что предъявленное Алиеву Т.П.о обвинение по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый Алиев Т.П.о в судебном заседании подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме.

В судебном заседании защитник Алиева Т.П.о заявил ходатайство о применении положений ст. 76-2 УК РФ, и освобождении Алиева Т.П.о от уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что Алиев Т.П.о впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, Алиев Т.П.о положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признает, Алиев Т.П.о согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25-1 УПК РФ.

Обвиняемый Алиев Т.П.о ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный потерпевшим ущерб, имеет постоянное место работы, не возражает против прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО8, в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, полагала возможным освободить Алиева Т.П.о от уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25-1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446-3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что Алиев Т.П.о обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил ущерб потерпевшим, принес им извинения, загладил причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, исключительно положительно характеризуется, согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76-2 УК РФ освободить Алиева Т.П.о от уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Алиева Т.П.о прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, обвиняемому Алиеву Т.П.о, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение Алиева Т.П.о и его семьи, Алиев Т.П.о является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет постоянный официальный источника дохода в виде заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Алиева Табриза Парваз оглы от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 76-2 УК РФ, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Алиева Т.П.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Алиеву Табризу Парваз оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Алиеву Т.П.о, что согласно ч. 2 ст. 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (Алиев Т.П.о) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Беловой М.М.,

с участием Алиева Т.П.о.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алиева Т. Парваза оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>11,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Т.П.о. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» выдал Алиеву требование о прекращении противоправных действий, а именно эксплуатации автомобиля «Mazda Alexa», г/н № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011г. №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 часов на <адрес> автомобиль «Mazda Alexa», г/н № был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>», и было установлено, что Алиев не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий – управления транспортным средством с нарушением п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства и п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспо...

...ртных средств» № от 09.12.2011г.

В судебном заседании Алиев вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что действительно ранее его останавливали сотрудники ИДПС, составляли протокол за то, что он ездил с тонированными стеклами на автомобиле, предупреждали об ответственности за неисполнение требований о снятии тонировки со стекол автомобиля, однако мер по исполнению требований сотрудников ИДПС он не принял, вновь стал управлять автомобилем в том же состоянии, однако сделал это исключительно по глупости.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит вину Алиева в неповиновении законному требованию сотрудника полиции установленной.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (ч.4 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.28 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, а также п.4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР №), запрещается эксплуатация транспортного средства со светопропусканием стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70%, ограничивающих обзорность с места водителя.

Кроме пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина Алиева подтверждается протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Алиева к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ; требованием ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алиев предписано устранить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование сотрудников ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ Алиев не выполнил.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для принятия решения по существу.

Действия сотрудников ИДПС были законными и обоснованными, направлены были на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Вместе с тем, Алиев не исполнил их требования, в связи с чем, суд квалифицирует действия Алиева по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие семьи, иждивенцев. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

С учетом длительности сроков неисполнения законных требований сотрудников ИДПС, причин и мотивов неисполнения, в обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, суд полагает необходимым назначить Алиеву строгое наказание в виде административного ареста, поскольку применение других мер наказания является недостаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, с учетом в том числе состояния здоровья виновного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Алиева Т. Парваза оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток с содержанием в Специальном приемнике Межмуниципального управления МВД РФ «<адрес>».

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.М. Белова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Алиева ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судье поступил административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Алиев Т.П.о., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям таможенного регламента обезопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, кроме прочего, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными ...

...лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Представление материала об административном правонарушении, предусматривающемнаказание в виде ареста, и не доставление данного лица в день представления в суд протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением установленного законом порядка подготовки материалов об административном правонарушении к рассмотрению, свидетельствует об их неполноте, что препятствует рассмотрению дела по существу. Указанный недостаток не может быть устранен судом при рассмотрении дела ввиду установленных законом сокращенных сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста, а также необходимости соблюдения в установленный законом срок рассмотрения дела процессуальных гарантий, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Алиев Т.П.о.,для рассмотрения дела не доставлен, протокол об административном правонарушении подлежит возврату в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9., 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Алиева ФИО1 ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ инспектору Полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: М.С.Попцова