Алиев Виталий Джумаевич

Дело № 2-638/2022 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Добринского района Липецкой области в защиту несовершеннолетней ФИО4 к Алиеву Виталию Джумаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Добринского района Липецкой области обратился в суд с иском в защиту несовершеннолетней ФИО4 к Алиеву Виталию Джумаевичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка в сфере причинения телесных повреждений несовершеннолетним укусами домашних животных. Установлено, что 02.06.2022 г. около 23.00 час. возле жилого дома и вдоль проезжей части по адресу: <адрес>, собака светлой окраски, принадлежащая Алиеву В.Д., находилась в свободном выгуле, без присмотра, без поводка и намордника. В результате этого собака начала преследовать проходивших мимо указанного дома ФИО9 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4, затем укусила последнюю за правую ногу. 03.06.2022 г. в 10.27 час. ФИО4 обратилась в ГУЗ «Добринская центральная районная больница» к врачу- хирургу, где выявлено наличие укушенной раны – ссадины правой голени. Подросток вакцинирован, в период с 03.06.2022 г. по 10.06.2022 г. ФИО4 находилась на амбулаторном лечении после укуса собаки. По данному факту ОМВД России по Добринскому району Липецкой области проведена проверка, в ходе которой в действиях владельца Алиева В.Д. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.4 КоАП. 30.06.2022 г. Алиев В.Д. был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа. Постановление о привлечении к административной ответственн...

...ости вступило в законную силу. В результате произошедшего ФИО4 был причинен моральный вред. Ребенок находился на амбулаторном лечении, ему обрабатывали раны, вакцинировали, что сопровождалось физической болью с переживаниями, она испытывала психологические и нравственные страдания, связанные с нападением собаки, стала испытывать страх к животным. Просит суд взыскать с Алиева Виталия Джумаевича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор Казельская В.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4

Законный представитель ФИО4 – ФИО9 суду пояснила, что ФИО4 укусила собака ответчика, когда они вдвоем проходили по улице в районе <адрес>. Собака была в свободном выгуле, без намордника, сначала их преследовала, а потом укусила дочь за ногу. Ребенок испугался. После произошедшего девочка находилась на больничном, ей делали неоднократные прививки, перевязки, она испытывала болевые ощущения в месте укуса, а также страх при виде собак. Также, ее дочь перенесла сильные моральные переживания поскольку в указанный период у нее были вступительные экзамены в спортивный ВУЗ, где необходимо было сдавать физическую культуру при этом с поврежденной ногой. Ответчик каким-либо образом вред не компенсировал, извинений не принес, в настоящее время собака была также замечена в свободном выгуле.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Принимая во внимание объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено:

02.06.2022 г. в 23.42 час. в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области поступило сообщение от ФИО9 о том, что у <адрес> несовершеннолетнюю ФИО7 покусала собака.

Согласно объяснению ФИО9 из материалов проверки, от 03.06.2022 г., 02.06.2022 г. она вместе с дочерью ФИО4, примерно в 23.00 час., проходили мимо дома по <адрес>. Из дома выбежала собака, которая начала их преследовать, лаять. Они отошли около 10-15 метров от дома, но собака продолжала следовать за ними. Собака подбежала сзади к ее дочери и укусила в правую ногу под коленом.

Из копии объяснения ФИО4 от 02.06.2022 г. установлено, что 02.06.2022 г., около 22.50 час., она вместе с матерью шла по <адрес>. Когда они проходили мимо одного из домов, то услышали лай собаки. Они обернулись и увидели, что собака бежит за ними. Они продолжили идти дальше, а собака укусила ее сзади за ногу. Собака была светлого окраса.

Из объяснения Алиева В.Д. от 03.06.2022 г. установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется собака белого цвета, которая днем находится на привязи, а вечером он отпускает ее гулять без намордника и ошейника. О том, что его собака кого-то укусила, он не знал.

30.06.2022 г. в отношении Алиева В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.4. Согласно протокола: 02.06.2022 г., около 23.00 час., по адресу: <адрес>, собака, принадлежащая Алиеву В.Д. находилась в свободном выгуле, без присмотра, в результате чего собака начала преследовать проходивших мимо ФИО9 ее дочь ФИО4, после чего укусила последнюю. Алиев В.Д. нарушил п. 1.3 «Правил содержания собак, иных домашних животных и птицы на территории Добринского района» № 195-рс от 30.09.2000 г. В своих объяснениях Алиев В.Д. указал, что собака сорвалась с привязи.

Постановлением от 30.06.2022 г. административной комиссии Добринского муниципального района Липецкой области Алиев В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Указанное постановление не обжаловалось.

Как установлено материалами дела, ФИО4 обратилась после произошедшего в ГУЗ Добринская ЦРБ за медицинской помощью, постановлен диагноз: укус или удар, нанесенной собакой, проведена обработка раны, вакцинация, назначен полный курс КОКАВ. При первичном осмотре 03.06.2022 г., сообщила, что травма получена 02.06.2022 г. в 23.00 час., укусила неизвестная собака, собака бегала рядом с домом мимо которого она проходила, собака убежала, хозяин собаки Алиев, <адрес>. 06.06.2022 г. также проведен осмотр, продолжена вакцинация, 10.06.2022 г. проведен осмотр, проведена вакцинация. Находилась на амбулаторном лечении с 03.06.2022 г. по 10.06.2022 г.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ФИО4 были причинены телесные повреждения в результате укуса собакой ответчика, что безусловно причинило ФИО4 физическую боль, моральные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений, длительность физических и нравственных страданий истца и их степень, связанных обстоятельствами причинения травмы, периодом и спецификой лечения. Судом установлено, что истцу безусловно были причинены моральные страдания.

Суд учитывает личность лица, которому причинен моральный вред, учитывая при этом, что ФИО4 является ...

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алиева В.Д. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не находит, так ответчик находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности (согласно данным объяснения от 03.06.2022 г.). Наличие на иждивении несовершеннолетнего, с учетом определенной судом суммы компенсации морального вреда, не свидетельствует о наличии у ответчика тяжелого материального положения и как следствие неспособности выплаты 10 000 руб.

Доводы Алиева В.Д. о том, что собака сорвалась с привязи, не являются основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Добринского района Липецкой области в защиту несовершеннолетней ФИО4 к Алиеву Виталию Джумаевичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Виталия Джумаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Алиева Виталия Джумаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наставшева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.

Дело № 2а-596/2016г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе председательствующего Перелыгиной Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-596/ 2016г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Алиеву В.Д. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб., обосновав требования тем, что он, являясь плательщиком транспортного налога, не выполнил свои обязанности по его уплате в установленный срок.

Административным истцом -Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику –Алиеву В.Д. в порядке ст.292 КАС РФ, судом направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с разъяснением возможности рассмотрения дела с применением правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка.

Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства не поступили. В судебное заседание стороны не явились. В соответствии с ч. 7 ст. 150 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощен...

...ного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» налогоплательщиками налога на транспорт являются – организации и физические лица. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком в 2014 году были зарегистрированы на праве собственности автомобили: ГАЗ-2217, р/н Н 991 ВС 48, мощность двигателя 140 л.с.; ГАЗ-33021, р/н К 672 ТР 48, мощность двигателя 89 л.с.

Следовательно, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику предложено в срок до 01.10.2015г. уплатить транспортный налог за 2014 год. Налоговое уведомление направлено ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается списком заказных писем от 12.04.2015г.

Ответчиком обязанность по уплате налога в предложенный срок исполнена не была, в связи с чем налоговым органом с соблюдением требований ст.ст.69,70 НК РФ в адрес ответчика 22.10.2015г. направлено требование № об уплате налога в сумме ... руб. в срок до 19.11.2015г.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь налогоплательщиком транспортного налога, добровольно в установленный срок не исполнил свою обязанность по его уплате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоимку транспортного налога за 2014 год в размере ... руб.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании транспортного налога, который ответчиком не был уплачен в установленный срок, то подлежат взысканию пени за период с 02.11.2013г. по 30.09.2015г. в размере ... руб., в остальной части в связи с истечением срока исковой давности отказать.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

В связи с добровольной уплатой ответчиком суммы недоимки транспортного налога в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером банковского учреждения от 06.06.2016г., решение в данной части исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Алиеву В.Д. о взыскании задолженности по налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева В.Д., проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в сумме ... рублей.

Указанную сумму перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>); ИНН получателя 4802008548 КПП 480201001 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Р/с 40№, БИК 044206001

код бюджета: транспортный налог 18№ код ОКАТО (ОКТМО): 42612422:

код бюджета: пени по транспортному налогу 18№ код ОКАТО(ОКТМО) : 42612422.

Решение в части взыскания с Алиева В.Д. задолженности по уплате транспортного налога в сумме ... рублей к исполнению не обращать.

Взыскать с Алиева В.Д., проживающего по адресу: <адрес> доход бюджета Добринского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд <адрес> в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М.Перелыгина