Алиев Якуб Султанович

Дело №а-1803/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя административного истца Алиева А.С., представителя административного ответчика Коригова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Я. С. к МВД по <адрес> о признании незаконными действий по снятию с государственного учета транспортного средства и обязании восстановить государственный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Я.С. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, связанные со снятием с государственного учета принадлежащего ему транспортного средства марки Линкольн год изготовления 1988 года категории «В», кузов 660295, цвет темно-коричневый, грз О912ЕМ196, свидетельство о регистрации № выдано МРЭО ГИБДД по РИ ДД.ММ.ГГГГ и восстановить регистрацию указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований в порядке уточнения ссылался на то, что в качестве основания для снятия принадлежащего ему транспортного средства с государственного учета послужил тот факт, что транспортное средство невозможно идентифицировать, однако со ссылкой на нормы ГОСТ указывал, что принадлежащее ему транспортное средство «Лимузин» относится к типу кузова «Седан», а также указывал, что идентификационный номер автомобиля соответствует...

... новому СТС, выданному МВД по РИ в 2021 году.

В судебном заседании представитель административного истца Алиев А.С. поддержал уточненные заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Коригов Д.М. возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на несоответствие нынешнего идентификационного номера и типа кузова представленного для постановки на учет в 2021-м году автомобиля идентификационному номеру и типу кузова автомобиля, поставленному на учет в 1994-м году.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности. Реализация права собственности в отношении автомобиля при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой правового режима транспортного средства, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона №3-ФЗ).

Указанные полномочия фактически реализуются Госавтоинспекцией, которая на основании подпункта «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № входит в состав полиции и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №).

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения №).

Пунктом 11 названного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР №), устанавливающий требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 18 ТР № каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением № к настоящему техническому регламенту.

Идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство (пункт 12.1 ТР №).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прекращение (аннулирование) регистрационного учёта транспортного средства марки Линкольн год изготовления 1988 года категории «В», кузов 660295, цвет темно-коричневый, грз О912ЕМ196, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации №, выданное МРЭО ГИБДД по РИ ДД.ММ.ГГГГ, было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения КПО УГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что регистрация транспортного средства признана произведенной на основании поддельных (подложных) документов.

Обстоятельства прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства изложены в заключении по результатам служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе выборочной проверки документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, установлен факт постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по РИ транспортного средства марки Линкольн год изготовления 1988 года категории «В», кузов 660295, цвет темно-коричневый, грз О912ЕМ196, с выдачей свидетельства о регистрации №, в нарушение действующих правовых норм.

Так, из заключения следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДДМ транспортное средство марки «Линкольн» впервые зарегистрировано в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» за гражданином Алиевым Я. С. под идентификационным номером «IMEPM6241».

Указанные доводы подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства, из которой далее усматривается, что вопреки доводам административного истца в качестве типа кузова транспортного средства указано «25. Легковое купе», а не «23. Легковой седан», в связи с чем суд отклоняет как неотносимую к доказыванию в рамках настоящего административного дела ссылку административного истца на нормы ГОСТ об отнесении транспортного средства «Лимузин» к типу кузова «Седан».

Сведения о том, что типом кузова автомобиля в 1994-м году являлось именно «купе», а не «седан», также содержатся в разделе карточки учета транспортного средства под названием «особые отметки».

Как далее следует из заключения служебной проверки и подтверждается второй карточкой учета транспортного средства, в 2013-м году Алиевым Я.С. с указанным транспортным средством осуществлены регистрационные действия в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» по снятию указанного транспортного средства с учета в связи с прекращением права собственности: раздел карточки учета транспортного средства «особые отметки» - снят для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

На момент снятия транспортного средства с учета ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный идентификационный номер автомобиля (VIN) указан отсутствующим.

При этом в паспорте транспортного средства (ПТС), выданном ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» индивидуальный идентификационный номер автомобиля (VIN) также указан отсутствующим, равно как и номер шасси. Годом изготовления указан 1988 г.

Как далее следует из паспорта транспортного средства сведений о произведении какой-либо регистрации автомобиля на иного гражданина в ПТС не содержится, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес> вновь осуществлена регистрации транспортного средства на административного истца с выдачей ему нового свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) под номером 99 28 900645 и новых государственных регистрационных знаков О912ЕМ196.

В указанном свидетельстве о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ впервые указан индивидуальный идентификационный номер автомобиля (VIN) как №.

Между тем, письмом начальника МРЭО ГИБДД МВД по РИ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ответа на судебный запрос суду представлены документы, послужившие основанием для осуществления ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес> регистрационных действий, из которых усматривается, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о регистрации транспортного средства административным истцом индивидуальный идентификационный номер автомобиля (VIN) и номер шасси были указаны отсутствующими.

Идентификационный номер автомобиля (VIN) № был выявлен инспектором в результате осмотра в 2021-м году.

Объяснить происхождение указанного идентификационный номер автомобиля (VIN) административный истец в рамках судебного разбирательства не смог.

Довод стороны истца о том, что идентификационный номер автомобиля VIN не был указан при осуществлении неоднократных регистрационных действий в 1994-м и 2013-м годах ошибочно суд отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно вышеприведенным нормам каждое транспортное средство обязано иметь индивидуальный идентификационный номер.

Представленное на рассмотрение суда заключение не предупрежденного об уголовной ответственности эксперта АНО «Центр независимых экспертиз» Газгиреева М.С. суд также отклоняет как не относимое к делу, поскольку в указанном заключении говорится лишь о соответствии идентификационного номера автомобиля (VIN) №, обнаруженного в 2021-году, свидетельству о регистрации транспортного средства, также выданному в 2021-м году. Дата возникновения идентификационного номер автомобиля (VIN) № в заключении не указана.

Помимо указанных доводов суд также отмечает следующее.

Как следует из приложения № к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР №), (пункт 1.2.1) идентификационныи? номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q.

На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международныи? идентификационныи? код изготовителя ( пункт 1.2.2).

Позиции идентификационного номера с 4-и? по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем (пункт 1.2.3).

В соответствии с пунктом 1.2.4 на 10-и? позиции идентификационного номера изготовитель может указать год выпуска или модельныи? год транспортного средства (шасси), либо использовать данную позицию по своему усмотрению. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицеи? 1.

В соответствии с данной таблицей под буквой “F”, стоящей на 10-й позиции идентификационного номера (VIN) понимается 2015 модельный год (год выпуска) автомобиля. Буква “J” обозначает 2018 модельный год (год выпуска).

Согласно ОСТ 37.001.269-96 Стандарт отрасли «Транспортные средства. Маркировка» под идентификационным номером транспортного средства (VIN) понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

В соответствии с обязательным приложением «А» к ОСТ 37.001.269-96 Стандарт отрасли «Транспортные средства. Маркировка» буквенным обозначением, используемым в идентификационных номерах в качестве 1988 года изготовления изделия, является буква “J”. В то время как буква «F» соответствует 1985 году изготовления.

Между тем, обнаруженный в 2021-м году идентификационный номер автомобиля (VIN) обозначен как №, тогда как годом изготовления автомобиля указан 1988 год.

На основании изложенной совокупности обстоятельств дела, ввиду установления несоответствия как идентификационного номера, нанесенного на транспортное средство, так и типа кузова ранее имевшимся регистрационным документам на указанное транспортное средство, суд находит обоснованными действия административного ответчика, уполномоченного в единоличном порядке осуществлять прекращение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, а требования административного истца о признании подобных действий незаконными и обязании восстановить государственный учет транспортного средства подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Алиева Я. С. к МВД по <адрес> о признании незаконными действий по снятию с государственного учета транспортного средства и обязании восстановить государственный учет транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Дело № 2-1229/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002616-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Вощилко Е.В.,

представителя ответчика Шолохова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощилко Е.В., действующей в интересах Алиева Я.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Вощилко Е.В., действующая в интересах Алиева Я.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между Алиевым Я.С. и ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база», Алиев Я.С. приобрёл в собственность нежилое здание (здание гаража), общей площадью 550,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 150 000 рублей. В связи с продажей, объект списан с баланса ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база», расчет произведен в полном объеме. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусматривалось, сторонами на совершалось. Истец и продавец не успели обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, поскольку в 2011 году ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» ликвидировано. С 2009 года истец владеет указанным объектом недвижимого имущества открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения указанным имуществом претензий от бывших собственников или каких-либо других ли...

...ц к истцу не предъявлялось, права на имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. Считает, что у него возникло право собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества-нежилого здания (здание гаража), общей площадью 550,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Муниципального образования город Ирбит.

В судебном заседании представитель истца Вощилко Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнила, что с момента приобретения данного объекта недвижимого имущества истец владеет и пользуется им, несёт бремя содержания, производит текущий ремонт, заключил договор энергоснабжения, несет расходы по оплате электроэнергии. Истец в дальнейшем намерен оформить права аренды на земельный участок. При приобретении имущества, истец не проверил регистрацию права собственности продавца в регистрирующем органе, в настоящее время стало известно об их отсутствии, однако, имущество находилось на балансе предприятия, было возведено в 1980г. за счет средств предприятия.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит Шолохов А.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований, спорный объект недвижимости и земельный участок на балансе органа местного самоуправления не значится.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Алиева Я.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Ирбитский отдел), третьих лиц Елтошкиной А.Е., Солодовник М.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.64,68,82,83).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конвенции Содружества Независимых государств о правах и основанных свободах человека, являющейся в силу ч.4 ст.15 и ст. 35 Конституции Российской Федерации неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на собственность, никто не может быть лишён своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему недвижимое имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224) Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» (продавец) и Алиевым Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого в собственность покупателя Алиева Я.С. передано нежилое здание (здание гаража), общей площадью 550,2 кв. м, по адресу <адрес> (л.д.4). Расчеты по договору купли-продажи произведены покупателем с продавцом в полном объёме, денежные средства переданы (л.д.5,7).

Согласно справке ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» от ДД.ММ.ГГГГ данный объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ списан с баланса ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» (л.д.6).

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, предоставленном в пользование ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» (ранее межрайбаза) на основании решения №- от ДД.ММ.ГГГГ Ирбитского городского совета народных депутатов (л.д.94).

Согласно техническому паспорту и техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> расположено нежилое здание общей площадью 550,2 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-12, 13-18).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (здание гаража), расположенное по вышеназванному адресу соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, правилам в части конструктивной надежности и долговечности, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Общее состояние конструкций здания оценено как работоспособное, имеет оценку технического состояния-удовлетворительное (л.д.19-34).

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ учредителями (участниками) ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» принято решение о ликвидации юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д.44-46).

Согласно сведений БТИ, Росреестра права на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрированы по настоящее время (л.д.58-61,66).

Как видно, договор надлежащим образом зарегистрирован не был.

Из смысла и содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Я.С. и ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база», следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого здания (здание гаража), общей площадью 550,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорное недвижимое имущество, их принятие продавцом в качестве расчёта за продажу недвижимого имущества, представление покупателю в собственность данного объекта, несение истцом бремени содержания указанного имущества (л.д.85-93), не предъявление ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база», и иными лицами каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Договор исполнен сторонами с момента заключения.

Так как, действия по оформлению и регистрации сделки надлежащим образом в силу объективных причин ввиду ликвидации общества не могут быть совершены, учитывая, что данный объект недвижимого имущества соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, что подтверждается соответствующим заключением, выданным компетентным лицом, права у продавца на данное имущество возникли в 1986 году, с момента возведения данного объекта, отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, возражений со стороны органа местного самоуправления, руководствуясь положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцом права собственности на названное недвижимое имущество (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вощилко Е.В., действующей в интересах Алиева Я.С. к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Алиевым Я.С. право собственности на объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, площадью 550,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Исковые требования Вощилко Е.В., действующей в интересах Алиева Я.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 - 878/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 октября 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Алиева Я.С.,

представителя ответчика Вощилко Е.В.

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Я.С. к районному потребительскому обществу «Уралкоопторг» о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Я.С., обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к РПО «Уралкоопторг» о признании права собственности на нежилое здание по инвентарному плану литер А2- здание столовой, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по <адрес>

В обосновании заявленных требований истец Алиев Я.С. пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и РПО «Уралкоопторг» в лице представителя Вощилко Е.В., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества находящегося по <адрес> Согласно данного договора, за <данные изъяты>, он приобрел в собственность нежилое здание по инвентарному плану литер А2» - столовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации, он обратился в Ирбитский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, где ему в порядке консультации было разъяснено, что за государственной регистрацией перехода права собственности должны обратиться и продавец и покупатель. Также необходимо предоставить документы, подтверждающие нали...

...чие прав продавца. После чего он обратился в РПО «Уралкоопторг» о предоставлении документов, но ему было отказано, поскольку правоустанавливающие документы не сохранились.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на не жилое здание по инвентарному плану литер А2а3 - здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу <адрес>

Представитель ответчика Вощилко Е.В., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования согласна в полном объеме. Действительно ими в ДД.ММ.ГГГГ, истцу было продано спорное нежилое помещение, которое принадлежало РПО «Уралкоопторг» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ООО «Ирбитская торгово - заготовительная база». Истцу спорное не жилое здание было продано за <данные изъяты>, деньги поступили на счет организации.

Представители третьих лиц на стороне ответчика: представитель администрации МО г. Ирбит., Алиев А.С., Алиев М.С., Алиев Д.А., Мушегян Т.Н., в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62).

Суд, с учетом сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на стороне ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом, установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании районного потребительского общества «Уралкоопторг» сокращенно РПО «Уралкоопторг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ РПО «Уралкоопторг» в лице председателя Алиева А.С., действующего на основании устава, приобрело у ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» в лице директора Лобанова Г.Г., по договору купли продажи нежилое здание по инвентарному плану лит А2а3-здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по <адрес> (л.д.26). Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был принято к бухгалтерскому учету РПО «Уралкоопторг» в состоянии, соответствующем условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и списан с бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что до отчуждения истцу, спорный объект недвижимости, принадлежал на праве собственности РПО «Уралкоопторг».

В последствии, на основании решения № Совета РПО «Уралкоопторг», членами совета, в связи с недостатком оборотных средств, было решено заключить договор купли-продажи спорного не жилого имущества Алиеву Я.С. за <данные изъяты> (л.д.57). По договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, РПО «Уралкоопторг» в лице представителя по доверенности Вощилко Е.В., действующей на основании доверенности, продало за <данные изъяты> Алиеву Я.С., спорное нежилое помещение (л.д.9). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, расчеты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью (л.д.12), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ни чьи имущественные интересы не были затронуты, в связи, с чем суд находит договор купли-продажи соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, имеются все основания для признания за истцом права собственности на приобретенное им не жилое помещение, поскольку обязательства сторонами по договору исполнены в полном объеме, договор соответствует действующему законодательству и его правомерность никем не оспаривается. Права третьих лиц на спорный объект не заявлены.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева Я.С. к районному потребительскому обществу «Уралкоопторг» о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Алиевым Я.С. право собственности на нежилое здание литер А2а3 -здание столовой, общая полезная площадь <данные изъяты> кв.м, находящейся по <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Ирбитском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-666/ 2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Недокушева О.А.

представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Шолохова А.П.,

представителя ответчика районного потребительского общества «Уралкоопторг» Алиева Я.С.,

представителя ответчика СПСК «Уралагросбыт» Вощилко Е.В.,

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к районного потребительскому обществу «Уралкоопторг», Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ Свердловский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и РПО «Уралкоопторг» (должник) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № 2 о внесении изменений в кредитный договор № 097306/0008 от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться согласно условиям договора и соглашения к Кредитному договору. Проценты должны уплачиваться ежемесячно последнего числа каждого месяца (включительно) за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж процентов производится в дату окончательного погашения основного долга. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет Должника, открытый в ОАО «Россельхозбанк» - денежные средства в сумме <данные изъяты>. Должник свои обязательства по Кредитному договору исполняет не должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Должника имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований о досрочном возврате кредита задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> 978 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, текущие проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. В обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору были заключены следующие договоры: между Кредитором и Должником 26 февраля 2009 года заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) согласно которому в залог Кредитору были переданы Здание мастерской Литер Б, Б1, Б2 площадью 1 215,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 8 489 кв.м., на котором это здание расположено. Договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы ...

...по Свердловской области. 30 декабря 2011 года заключено Соглашение № 1 года о внесении изменений в Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2009 года, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Между Кредитором и Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Уралагросбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № поручительства юридического лица согласно которому СПСК «Уралагросбыт» обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № 1 о внесении изменений в Договор № поручительства юридического лица от 26.12.2011 года. Между Кредитором и Алиевым Ахметом Султановичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства физического лица согласно которому Алиев А.С. обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Алиеву А.С. было направлено Требование об исполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до 22.06.2012 года уплатить всю сумму кредита в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов и комиссий, а также пеней, штрафов, неустойки. Просит взыскать солидарно с РПО «Уралкоопторг», СПСК «Уралагросбыт», Алиева А.С. <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> текущие проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1.ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказывается от исковых требований к РПО «Уралкоопторг», СПСК «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов;

2. ответчики солидарно обязуются возместить истцу расходы на уплату судебных расходов;

3.погашение кредитной задолженности и возмещение расходов на уплату государственной пошлины производится в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (судебные расходы по оплате государственной пошлины), до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (платеж по основному долгу), до ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты>. (платежи в погашение процентов), до ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты>. (погашение процентов).

4. текущие проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. ответчики солидарно обязуются оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем текущие проценты за пользование кредитом уплачиваются согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. обязательства сторон по кредитному договору сохраняются, в том числе сохраняется начисление процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму основного долга.

6.в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств мирового соглашения истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, в соответствии с которым: принудительное взыскание с ответчиков осуществляется в отношении всей суммы задолженности единовременно в размере <данные изъяты>., без учета графика платежей, обращается взыскание на объекты недвижимости: здание мастерской литер Б, Б1, Б2 площадью 1215,4 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> и земельный участок площадью 8489 кв.м., на котором расположено здание. Первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости, по которой будет проводиться их реализация, будет определяться в момент обращения взыскания, на основании отчета независимой оценочной организацией, аккредитованной при ОАО «Россельхозбанк».

Условия мирового соглашения оформлены в письменном документе и подписаны всеми сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы сторон, а так же интересы иных лиц, того, что стороны пришли к взаимному и обоюдному соглашению о заключении мирового соглашения, суд утверждает данное мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Районным потребительским обществом «Уралкоопторг», Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Уралагросбыт», Алиевым А.С. , с другой стороны, по условиям которого:

1. ответчики Районное потребительское общество «Уралкоопторг», Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Уралагросбыт», Алиев А.С. солидарно обязуются возместить истцу расходы на уплаты судебных расходов,

2.погашение кредитной задолженности ответчиками и возмещение расходов на уплату государственной пошлины производится в соответствии с графиком:

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (судебные расходы по оплате государственной пошлины),

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 000 рублей (платеж по основному долгу),

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты>. (платежи в погашение процентов),

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты>. (погашение процентов).

3. текущие проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. ответчики солидарно обязуются оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем текущие проценты за пользование кредитом уплачиваются согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

4. обязательства сторон по кредитному договору сохраняются, в том числе сохраняется начисление процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму основного долга.

5.в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств мирового соглашения истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, в соответствии с которым: принудительное взыскание с ответчиков осуществляется в отношении всей суммы задолженности единовременно в размере <данные изъяты>., без учета графика платежей, обращается взыскание на объекты недвижимости: здание мастерской литер Б, Б1, Б2 площадью 1215,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 8489 кв.м., на котором расположено здание. Первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости, по которой будет проводиться их реализация, будет определяться в момент обращения взыскания, на основании отчета независимой оценочной организацией, аккредитованной при ОАО «Россельхозбанк».

6. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказывается от исковых требований к РПО «Уралкоопторг», СПСК «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к районного потребительскому обществу «Уралкоопторг», Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районным суд Свердловской области.

Председательствующий / подпись/

Верно

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу01.09.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-667/ 2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Недокушева О.А.

представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Шолохова А.П.,

представителя ответчика районного потребительского общества «Уралкоопторг» Алиева Я.С.,

представителя ответчика СПСК «Уралагросбыт» Вощилко Е.В.,

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к районного потребительскому обществу «Уралкоопторг», Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ Свердловский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и РПО «Уралкоопторг» (должник) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в кредитный договор № срок погашения кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться согласно условиям договора и соглашения к Кредитному договору. Проценты должны уплачиваться ежемесячно последнего числа каждого месяца (включительно) за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж процентов производится в дату окончательного погашения основного долга. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет Должника, открытый в ОАО «Россельхозбанк» - денежные средства в сумме <данные изъяты>. Должник свои обязательства по Кредитному договору исполняет не должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Должника имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, текущие проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. В обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору были заключены следующие договора: между Кредитором и Должником ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) согласно которому в залог Кредитору были переданы Здание сварочного цеха литер С площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором это здание расположено. Договор № об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № года о внесении изменений в Договор № об ипотеке (залоге недвижимости), зарегистрированное Управлением Федеральной ...

...службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Между Кредитором и Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Уралагросбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № поручительства юридического лица, согласно которому СПСК «Уралагросбыт» обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору. Между кредитором и сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Уралагросбыт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) согласно которому в залог кредитору было передано здание гаража литер Д площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Между Кредитором и Алиевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства физического лица согласно которому Алиев А.С. обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Алиеву А.С. было направлено Требование об исполнении обязательств с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить всю сумму кредита в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов и комиссий, а также пеней, штрафов, неустойки. Просит взыскать солидарно с РПО «Уралкоопторг», СПСК «Уралагросбыт», Алиева А.С. <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, текущие проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> ; обратить взыскание на заложенное по договорам № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ответчики Районное потребительское общество «Уралкоопторг», Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Уралагросбыт», Алиев А.С. солидарно обязуются возместить истцу расходы на уплаты судебных расходов;

2. погашение кредитной задолженности и возмещение расходов на уплату государственной пошлины производится в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (судебные расходы по оплате государственной пошлины), до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу), до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу), до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты> (погашение процентов), до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты> (погашение процентов);

3. текущие проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> ответчики солидарно обязуются оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем текущие проценты за пользование кредитом уплачиваются согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. обязательства сторон по кредитному договору сохраняются, в том числе сохраняется начисление процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму основного долга.

5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств мирового соглашения истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, в соответствии с которым: принудительное взыскание с ответчиков осуществляется в отношении всей суммы задолженности единовременно в размере <данные изъяты>, без учета графика платежей, обращается взыскание на объекты недвижимости: здание сварочного цеха литер С площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором расположено здание; здание гаража литер Д площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости, по которой будет проводиться их реализация, будет определяться в момент обращения взыскания, на основании отчета независимой оценочной организацией, аккредитованной при ОАО «Россельхозбанк».

6. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказывается от исковых требований к РПО «Уралкоопторг», СПСК «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном документе и подписаны всеми сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы сторон, а так же интересы иных лиц, того, что стороны пришли к взаимному и обоюдному соглашению о заключении мирового соглашения, суд утверждает данное мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Районным потребительским обществом «Уралкоопторг», Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Уралагросбыт», Алиевым А.С., с другой стороны, по условиям которого:

1.ответчики Районное потребительское общество «Уралкоопторг», Сельскохозяйственный

потребительский сбытовой кооператив «Уралагросбыт», Алиев А.С. солидарно обязуются возместить истцу расходы на уплаты судебных расходов;

2. погашение кредитной задолженности и возмещение расходов на уплату государственной пошлины производится в соответствии с графиком:

до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (судебные расходы по оплате государственной пошлины),

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу),

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу),

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты> (погашение процентов),

до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (платеж по основному долгу) и <данные изъяты> (погашение процентов);

3. текущие проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> ответчики солидарно обязуются оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем текущие проценты за пользование кредитом уплачиваются согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. обязательства сторон по кредитному договору сохраняются, в том числе сохраняется начисление процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму основного долга.

5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств мирового соглашения истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, в соответствии с которым: принудительное взыскание с ответчиков осуществляется в отношении всей суммы задолженности единовременно в размере <данные изъяты>, без учета графика платежей, обращается взыскание на объекты недвижимости: здание сварочного цеха литер С площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором расположено здание; здание гаража литер Д площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости, по которой будет проводиться их реализация, будет определяться в момент обращения взыскания, на основании отчета независимой оценочной организацией, аккредитованной при ОАО «Россельхозбанк».

6. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказывается от исковых требований к РПО «Уралкоопторг», СПСК «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к районного потребительскому обществу «Уралкоопторг», Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Уралагросбыт», Алиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районным суд Свердловской области.

Председательствующий / подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу 01 сентября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>