Алиев Заурбек Абуталипович

Дело № 2-456/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 30 июля 2014 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Мурклинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Алиев З.А о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратился в суд вышеназванным иском, с просьбой взыскать с ответчика Алиев З.А в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г.С-Пегербург сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты и пени в размере сумма рублей, а также расходы но уплате государственной пошлины в размере сумма рублей, указывая на то, что соответствии с Кредитным договором № заключенным 27 августа 2012 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» был предоставлен кредит ответчику в размере сумма рублей на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями. Кредит выдавался сроком с 27.08.2012г. по 27.08.2013 г. включительно, считая, с даты его фактического предоставления под 29,00 % годовых. Ответственность Заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом штрафная неустойка в размере 0.50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения к Кредитному договору (далее - График) 14-го числа каждого месяца.Кредитный договор заключен посредством предъявления Заемщиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и его акцепта Банком (в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Заёмщик взял на себя обязательство производить платежи но кредиту в соответствии с порядком и сроками возврата кредита и уплаты процентов, указанными в Кредитном договоре и Графике. Заемщик с сентября 2012 года стал допускать просрочку внесения платежей по Кредитному договору, а с ноября 2012 года обязательства по Кредитному договору исполнять перестал. Пись...

...мом от 07.04.2014 г. Банк направил Заемщику уведомление о непогашенной задолженности по Кредитному договору, предложил вернуть 30% от общей суммы задолженности, и указал, что в случае отсутствия реакции на данное предложение Банка, обязательства по погашению суммы долга сохраняются в полном объеме. По состоянию на 30 мая 2014 года общая задолженность Заёмщика перед Банком составила сумма руб. в том числе: - сумма основного долга – сумма рублей, проценты за пользование кредитом в сумме сумма руб., - пени - сумма руб. Просят взыскать с Алиев З.А в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лине Филиала АКБ «Русславбанк»(ЗАО) в г.С-Пегербург сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты и пени в размере сумма рублей, а также расходы но уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В порядке ст. 167 ГПК РФ истец просит рассмотреть исковое заявление к ответчику в отсутствие своего представителя.

Ответчик Алиев З.А извещенный о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Алиев З.А был извещен по адресу указанному в исковом заявлении и его собственноручном заявлении–оферте № 12-000826, где указано место его жительства <адрес>. В материалах дела имеется повестка направленная по месту жительства, которая адресату не доставлена. Как следует, из уведомления о вручении работником почтовой связи причина недоставки указана «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с этим суд, руководствуясь с требованиями ст. 119 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и Алиев З.А 27 августа 2012 г. был заключен посредством акцепта заявления–оферты № договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита и предоставлен кредит в размере сумма руб. на потребительские цели сроком возврата 27.08.2013 г. включительно, с процентной ставкой 29,00% годовых.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

На основании заключенного между сторонами Договора, ответчик обязался в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами в размере сумма руб. 27 числа каждого календарного месяца.

Ответчиком подтвержден, что ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними, обязуется их соблюдать, график платежей и расчет полной стоимости кредита, предоставленному в соответствии с заявлением-офертой № также им получен.

Из графика платежей по процентам усматривается, что ответчиком проценты за пользование кредитом погасил 27.09.2012 г. в размере сумма руб. Заемщик с сентября 2012 года стал допускать просрочку внесения платежей по Кредитному договору, а с ноября 2012 года обязательства по Кредитному договору исполнять перестал. По состоянию на 30 мая 2014 года общая задолженность Заёмщика перед Банком составила сумма руб. в том числе: сумма основного долга сумма рублей, проценты за пользование кредитом в сумме сумма руб., и пени в размере сумма руб.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором, Банк направил в адрес Алиев З.А письмо от 07.04.2014 г. Банк направил Заемщику уведомление о непогашенной задолженности по Кредитному договору, предложил вернуть 30% от общей суммы задолженности, и указал, что в случае отсутствия реакции на данное предложение Банка, обязательства по погашению суммы долга сохраняются в полном объеме.

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском.

Истец в обоснование своих требований представил расчет по начислению просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 июня 2014 г.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Данную задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил и указанную сумму надлежит взыскать с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 05 июня 2014 г. истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере сумма коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика подлежащую сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Алиев З.А о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ответчика Алиев З.А в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредиту сумма коп., из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу – сумма., сумму процентов за пользование кредитом сумма., сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – сумма., а также уплаченную госпошлину в размере сумма

Всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.

№ 13-38/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 24 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова Д.М., при секретаре судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.З о прекращении исполнительного производства,

установил:

А.З обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к А.З о взыскании задолженности по кредиту.

Заявление мотивировано тем, что взыскатель АКБ «Русский Славянский Банк» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.

Заявитель А.З в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материал, обсудив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения ...

...применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу Закона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Из анализа приведенных норм следует, что вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В данном случае значение для определения подсудности рассмотрения ходатайства имеет стадия гражданского судопроизводства, а именно, - исполнение судебного решения.

Судом установлено, что в отношении должника А.З на основании решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам.

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 43 этого Закона определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установленный частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим. Тем самым, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства подлежат установлению перечисленные в данной норме права основания.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства в случае банкротства взыскателя не допускается.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для прекращения исполнительного производства судом, из материалов дела не следует.

Заявляя настоящее требование, заявитель полагает, что в случае банкротства взыскателя - финансовой организации, исполнительные действия должны быть прекращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Признание взыскателя – АКБ «Русский славянский Банк» (ЗАО) банкротом, не может быть признано в качестве основания для прекращения исполнительного производства о взыскании на основании решения суда денежных средств с А.З как с физического лица.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, обращение в суд А.З с заявлением о прекращении исполнительного производства является преждевременным, в связи с чем, в его удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления А.З о прекращении исполнительного производства - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Азизова