Алиев Зохраб Новруз оглы

Дело № 2-466/2024

УИД: 33RS0012-01-2024-000758-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Деминой Л.В., с участием ответчиков Минсафина М.Р., Алиева З.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Минсафину Марату Рафиковичу, Алиеву Зохрабу Новрузу оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Минсафину М.Р., Алиеву З.Н.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что 13.12.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 338 636,36 руб. под 19,45% годовых на срок по 13.12.2027. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 18.06.2015 заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №. 13.12.2022 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк н...

...аправил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке от 13.12.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 338 636,36 руб. на счет №. Таким образом, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом. Начиная с 22.05.2023 гашение кредита прекратилось. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Согласно расчету по состоянию на 26.04.2024 включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 386 926,89 руб., в том числе: основной долг – 322 973,43 руб., проценты за пользование кредитом – 63 953,46 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2022, заключенный с ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2024 включительно в размере 386 926,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 069,27 руб. (т. 2 л.д. 229).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (т. 1 оборот л.д. 197).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (т. 1 оборот л.д. 238).

Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.09.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Александровского нотариального округа Сысоева Н.Н., Алиев З.Н.о. (т. 2 оборот л.д. 86).

Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.10.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», ООО «Т-Капитал» (т. 2 оборот л.д. 136).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус Алиева З.Н.о. изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на ответчика (т. 2 л.д. 202).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (АО) (т. 2 л.д. 213).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 219, 229).

Ответчик Алиев З.Н.о. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО1 являлся его отцом, о том, что отец взял кредит в ПАО Сбербанк, он не знал. Когда отец заболел, он с семьей в ДД.ММ.ГГГГ переехал из <адрес> в Россию, чтобы помогать ему. Не оспаривал, что снял денежные средства с карты отца, забрал себе его личные вещи, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращался, поскольку какого-либо имущества у отца не было. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором отец был зарегистрирован, принадлежит знакомой отца. Других родственников, которые приняли наследство после смерти ФИО1, не имеется. Отец при жизни отдал ему мобильный телефон, сказал пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Денежные средства он потратил на лекарства, продукты, захоронение отца в <адрес>; вещи и мобильный телефон отца оставил себе.

Ответчик Минсафин М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к нему по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 200). Дополнительно указал, что родственником умершего не является, денежные средства переводил ему на карту сын ФИО1 – Алиев З.Н.о., <данные изъяты>, денежные средства он сразу же со своего счета снимал и отдавал Алиеву З.Н.о.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 218). Ранее, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, в случае удовлетворения требований просил в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности; при удовлетворении требований за счет движимого имущества – указать, что удовлетворение требований осуществить за счет продажи движимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет (т. 1 л.д. 228-229, т. 2 л.д. 22-23).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сысоева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 216, 232).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», ООО «Т-Капитал», Небанковской кредитной организации – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки суд не известили (т. 2 л.д. 223-226).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суд не известил (т. 2 л.д. 222).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 338 636,36 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 мес., с процентной ставкой 19,45% годовых. Сторонами определена периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 1 платеж в размере 6 313,20 руб., последующие 59 платежей в размере 8 825,11 руб. (т. 1 л.д. 11-18, 37-40, 42).

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

18.06.2015 заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №.

13.12.2022 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита (т. 1 л.д. 43-46).

13.12.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 338 636,36 руб. на счет заемщика №.

Как следует из п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно заявлению ФИО1 от 13.12.2022 он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № «Защита жизни заемщика» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования (т. 1 л.д. 20-21).Согласно условиям страхованиям, изложенным в заявлении, ФИО1 был уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что такие случаи, исключения и понятия ему разъяснены, и он с ними ознакомился до подписания заявления.

Из документов, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 в рамках кредитного договора № от 13.12.2022 был застрахован в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2212 П1, срок действия страхования с 13.12.2022 по 12.12.2027, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Страховыми рисками и страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания (п. 3.2 Условий участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика»).

Согласно п. 3.5.1 Условий участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» по страховому риску «Смерть» не являются страховыми случаями следующие события: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(ий), ранее диагностированного(ых) у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени (т. 1 л.д. 76-80).

Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования № (т. 1 л.д. 81-94).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти № (т. 1 л.д. 171).

Причиной смерти ФИО1 явилось заболевание – <данные изъяты>.

Заболевание – <данные изъяты> диагностировано у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-13, 170-176)

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 26, 216-219, т. 2 л.д. 34-41, 113-123, 124-125, 144-163).

Поскольку истец, ответчик Алиев З.Н.о. согласились со стоимостью ценных бумаг на дату смерти заемщика, указанной АО «ТБанк», суд принимает данную стоимость при определении стоимости наследственного имущества ФИО1

Иного движимого, недвижимого имущества, вкладов в кредитных организациях у ФИО1 судом не установлено (т. 1 л.д. 166, 167, 169, 173, 184, 207, 215, т. 2 л.д. 32-33, 44, 50).

Наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ открыто нотариусом Александровского нотариального округа Сысоевой Н.Н. на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 кто-либо из наследников не обращался (т. 1 л.д. 176-182).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 указанного Постановления).

Ответчиком Алиевым З.Н.о. не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено материалами дела, пояснениями ответчика Минсафина М.Р., что после смерти отца ФИО1 им осуществлены операции по переводу/снятию денежных средств, размещенных на счете умершего, забраны личные вещи умершего (мобильный телефон) (т. 2 л.д. 15-16, 186-189, 210-212), что свидетельствует о том, что ответчиком Алиевым З.Н.о. совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Алиев З.Н.о. как наследник заемщика, отвечает по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Минсафин М.Р., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Поскольку сторонами не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости ценных бумаг, при определении их стоимости, суд исходит из сведений, представленных АО «ТБанк» - 1 238,92 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, в пределах которой ответчик Алиев З.Н.о. отвечает перед ПАО Сбербанк составляет 23 694,80 руб. (<данные изъяты>.).

Согласно расчету истца по состоянию на 26.04.2024 включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 386 926,89 руб., в том числе: основной долг – 322 973,43 руб., проценты за пользование кредитом – 63 953,46 руб. (т. 1 л.д. 28-33).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с Алиева З.Н.о. как с наследника умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 13.12.2022 по состоянию на 26.04.2024 (включительно) в размере 23 694,80 руб.

Нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Алиева З.Н.о. задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит Банку отказать.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения Банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 13.12.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Минсафину М.Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 03.05.2024 в размере 13 069,27 руб. (т. 1 л.д. 10).

С учетом частичного удовлетворения имущественных исковых требований (6,123% от 386 926,89 руб.), удовлетворения неимущественного требования о расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 6 432,85 руб. (6 000 руб. + 432,85 руб. (7 069,27 х 6,123%)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Минсафину Марату Рафиковичу, Алиеву Зохрабу Новрузу оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2022, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Алиева Зохраба Новруза оглы (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2022 по состоянию на 26.04.2024 (включительно) в размере 23 694,80 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 432,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к Алиеву Зохрабу Новрузу оглы, Минсафину Марату Рафиковичу (<данные изъяты>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.

Дело № 2-524/2016г. <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» марта 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алиеву Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алиеву З.Н. о. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 224163 руб. 45 коп. и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 11441 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Алиевым З.Н. о. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора погашение заемщиком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 224163 руб. 45 коп., в том числе: 202920 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 19038 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 1375 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 513 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты, 314 руб. 81 коп. ...

...– неустойка на просроченный основной долг. 23 октября 2015 году заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего момента им не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алиев З.Н.о., который извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К материалам дела приобщена копия кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Алиевым З.Н.о., по условиям которого Банк предоставил Алиеву З.Н. о. потребительский кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 8-10).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями кредитного договора, свои обязательства по предоставлению Алиеву З.Н. о. кредита в размере <данные изъяты> коп. выполнило, путем зачисления на текущий счет заемщика (л.д.11).

Согласно п.3.1, 3.3., 4.2.3. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ( л.д.23-28).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора, к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчиком Алиевым З.Н.о. были нарушены условия кредитного договора, платежи по договору поступают несвоевременно.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») (л.д.42).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 23 октября 2015 года Алиеву З.Н.о. было предъявлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 29). Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Алиева З.Н.о. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 224163 руб. 45 коп., в том числе: 202920 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 19038 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 1375 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 513 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты, 314 руб. 81 коп. – неустойка на просроченный основной долг (л.д.6,7).

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Алиеву З.Н. о. о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, и о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С Алиева З.Н. о. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224163 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Алиева З.Н. о. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 11441 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым З.Н..

Взыскать с Алиева З.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224163 (Двести двадцать четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Алиева З.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11441 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>