Алиева Майя Назимовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым к Куртмуллаеву Нариману Зиявичу, третьи лица: Алиева Майя Назимовна, Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права и о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционному представлению помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционного представления, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

06.08.2020 года заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к Куртмуллаеву Н.З., уточнив который просил: прекратить право собственности Куртмуллаева Н.З. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/кв. «Ешиль-Дагъ», кадастровый №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Куртмуллаева Н.З. на земельный участок площадью 12 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/кв. «Ешиль-Дагъ», кадастровый №; обязать Куртмуллаева Н.З. возвратить указанный земельный участок в собст...

...венность муниципального образования Чистенского сельского поселения <адрес>.

В обоснование искового заявления заместитель прокурора <адрес> Республики Крым указывал на то, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Алиевой М.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12 500 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный в ж/кв. «Ешиль-Дагъ» в <адрес>, кадастровый №.

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета от 18.03.1998 года № 20 «О передаче бесплатно в собственность гражданам Украины земельных участков строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории Чистенского сельского совета», а также полученная по межведомственному запросу информация Администрации Чистенского сельского поселения <адрес>, подтверждающая факт вынесения органом местного самоуправления обозначенного решения с приложением заверенной копии выписки из него.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом государственной регистрации и кадастру Республики Крым был зарегистрировано права собственности на указанный земельный участок за Куртмуллаевым Н.З.

Вместе с тем, решение исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Алиевой М.Н. в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ не принималось, в связи с чем регистрация права собственности за Алиевой М.Н на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконно.

Прокурор указывает, что изучением оригиналов решений исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что оно не содержит сведений о предоставлении в собственность Алиевой М.Н. земельного участка. Согласно информации Архивного отдела (муниципального архива) <адрес> Республики Крым в архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № данные о передаче в частную собственность земельного участка Алиевой М.Н. не значатся. Объекты похозяйственного учета по адресу: <адрес>, ж/кв. «Ешиль-Дагъ» отсутствуют, также нет сведений о данном участке и в земельно-кадастровых книгах сельского поселения.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного хозяйства гражданам по решению сельского, поселкового, городского совета народных депутатов предоставляются бесплатно в собственность земельные участки, в границах населенных пунктов, в размерах, указанных в земельно-учетных документах, или передаются бесплатно в собственность в размере не больше 0,6 га, в то время как указанным решением предусмотрено предоставление в собственность гражданина земельного участка площадью 1,25 га.

Решением Симферопольского района Республики Крым от 15.12.2020 года в удовлетворении иска заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, прокурор принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

В апелляционном представлении, излагает доводы аналогично изложенным доводам в исковом заявлении.

В судебном заседании коллегии судей прокурор, а также представитель Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района доводы апелляционного представления поддержали.

Представитель Куртмуллаева Н.З. в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционного представления.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно материалам реестрового дела (т. 1 л.д. 53-81, 113-132), предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ за Алиевой М.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/кв. «Ешиль Дагъ», категория земли - земли населенных пунктов, рад разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, на основании выписки из решения исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительств и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета», в которой указано «передать Алиевой М.Н. бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 1, 25 га для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, ж/кв. «Ешиль Дагъ» (т. 1 л.д. 81).

Как усматривается из письма Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Чистенского сельского поселения <адрес> Республики, Крым подтверждает подлинность решения исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность земельного участка Алиевой М.Н., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/кв. «Ешиль-Дагь», прилагая заверенную его копию и указывая на то, что данное решение изменено и отменено не было (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно письма Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ данные о предоставлении земельного участка Алиевой М.Н. не значатся (т. 1 л.д. 52, 111).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым указывает на то, что в земельно-кадастровой книге <адрес> сельского поселения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ж/кв. «Ешиль-Дагь», площадью 12 500 кв.м, не значится, сведения о собственнике (владельце, пользователе) отсутствуют (т. 1 л.д. 181- 182,187-188).

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:8966, составленного Администрацией Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не огорожен, строения отсутствуют. Участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки (т. 1 л.д. 243-245).

ДД.ММ.ГГГГ Алиева М.Н. земельный участок площадью 12 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/кв. «Ешиль Дагъ», кадастровый №, продала Куртмуллаеву Н.З. (т. 1 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Куртмуллаевым Н.З. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/кв. «Ешиль Дагъ», категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (т. 1 л.д. 133-136,172-178).

Как усматривается из письма Следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления по Республике Крым и <адрес> комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в производстве следственного отдела находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о законности выделения земельного участка площадью 12 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/кв. «Ешиль Дагъ», кадастровый №, является предметом расследования по указанному уголовному делу, процессуальное решение по данному факту не принято (т. 1 л.д. 189-196).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 10, 12, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пришел к выводу о том, что надлежащих и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что решение исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета» в отношении Алиевой М.Н. не принималось, а представленная ей в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписка из этого решения является подложным документом, суду не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается не в полной мере, по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от 18.03.2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с 18.03.2014 г. на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон возникли до 18 марта 2014 года, соответственно правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

На момент принятия данного решения вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 г. в редакции от 22 июня 1993 года (далее - ЗК Украины 1990 г.), а также Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 г. (далее - Декрет).

Согласно статье 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьей 3 Декрета предусмотрено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 9 ЗК Украины 1990 г. передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Частью 2 статьи 3 ЗК Украины 1990 г. было также предусмотрено, что Советы народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (ч. 3 ст. 3 ЗК Украины 1990 г.).

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (ч. 1 ст. 23 ЗК Украины 1990 г.).

В то же время, пунктом 6 Декрета действие статьи 23 ЗК Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

21 мая 1997 г. Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине», который вступил в силу 12 июня 1997 г. и в котором было установлено, что исключительно на пленарных заседаниях поселковых, городских советов решаются вопросы регулирования земельных отношений.

Однако, несмотря на то, что Алиева М.Н. связывает возникновение у нее права на спорный земельный участок на основании решения исполкома Чистенского сельского совета от 18 марта 1998 года № 20, судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам отсутствия полномочий у исполнительного комитета Чистенского сельского совета на принятие решений по распоряжению земельными участками.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Украины 1990 года, передача земельных участков в коллективную и частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселкового, городского, а в случае отказа - в районную, городскую, в административном подчинении которой есть район, Совета народных депутатов по месту расположения земельного участка.

Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельской (поселковой) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Предоставление земельных участков в пользование на момент принятия решения устанавливалось ст. 19 ЗК Украины 1990 года.

Статьей 22 Земельного кодекса Украины 1990 года предусматривалось, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись ст. 23 ЗК Украины (1990 года), в соответствии с которой, право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

При этом, действие ст. 23 ЗК Украины (1990 года) было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 г. №15-92 «О приватизации земельных участков».

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является законность передачи в собственность Алиевой М.Н. спорного земельного участка.

При этом, бремя доказывания наличия права или возникновения права собственности лежит на владельце данного земельного участка.

При рассмотрении данного спора, судом первой инстанции не учтено, что в подтверждение права на земельный участок ответчиками не представлено доказательств, которые в соответствии с законодательством могут свидетельствовать о таком праве, а также о том, был ли спорный земельный участок сформированным и учтённым, то есть, до момента передачи его в собственность Куртмуллаева Н.З.

Так, в материалах указанного гражданского дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на основании решения исполкома Чистенского сельского совета от 18 марта 1998 года № 20 землеустроительными организациями были установлены границы спорного земельного участка в натуре и был получен документ, удостоверяющий право Алиевой М.Н. на спорный земельный участок.

При этом, само по себе наличие решения исполнительного комитета не заменяет собой решения компетентного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, в понимании положений Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», в редакции, действующей с 12 июня 1997 г.

Доказательств принятия решения об отчуждении спорного земельного участка в пользу Алиевой М.Н. на пленарном заседании сельского совета не представлено, равно как и не представлено достоверных сведений о том, что органом местного самоуправления были делегированы полномочия своему исполнительному комитету решать вопросы регулирования земельных отношений.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок согласно решению исполкома каким-либо образом был образован на местности до 22.05.2017 года также не предоставлено, установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право, также произведено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статье 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный - акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

Как указывалось, решение исполкома Чистенского сельского совета № 20, с которым Алиева М.Н. связывает возникновение у нее права собственности на спорный земельный участок принято 18 марта 1998 года, на момент вынесения которого на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

В соответствии со статьей 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент заключения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 этого Кодекса (ч. 1).

Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется (ч. 2).

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка) (ч. 3).

Частью 1 статьи 228 ГК Украины предусмотрено, что сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 данной статьи сделка, нарушающая публичный порядок, является ничтожной.

Аналогичное правоприменение содержалось в ГК УССР 1963 года и не противоречит нормам права, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как указывалось, дело правоустанавливающих документов составленных при государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержит ответ администрации Чистенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на межведомственный запрос Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в адрес администрации Чистенского сельского поселения с целью подтверждения факта принятия решения исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, согласно письма Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ данные о предоставлении земельного участка Алиевой М.Н. не значатся.

Объекты похозяйственного учета по спорному адресу отсутствуют, также отсутствуют сведения о данном земельном участке в земельно-кадастровых книгах сельского поселения, генеральном плане.

Оригинал выписки из решения исполкома Чистенского сельского поселения от 18.03.1998 г. №20 о передаче земельного участка Алиевой М.Н. ответчиками не представлен.

При этом, сторонами не опровергнуто, что оригиналы решений исполкома Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г. №20 не содержат сведения о предоставлении в собственность Алиевой М.Н. земельного участка.

При таких обстоятельствах, сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств, что решение исполкома Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г. №20 об отчуждении земельного участка в пользу Алиевой М.Н. принималось.

Следовательно, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрация права собственности за Алиевой М.Н., произведены на основании ничтожного решения, в том числе, принятого в отсутствие полномочий компетентного органа в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Решений относительно передачи в пользу Алиевой М.Н. спорного земельного участка орган местного самоуправления не принимал. Доказательств тому, что орган местного самоуправления каким-либо образом передал в собственность Алиевой М.Н. спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку в результате ничтожного ненормативного акта, вынесенного в пользу Алиевой М.Н., в последующем право собственности на спорный земельный участок перешло к Куртмуллаеву Н.З. на основании договора купли-продажи, данная сделка является также ничтожной, как нарушающая публичный порядок.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:8966, принадлежащий Алиевой М.Н. на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет, с последующим отчуждением его в пользу Куртмуллаева Н.З. не является доказательством того, что последний является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку материалы дела не содержат доказательств о формировании земельного участка до 22.05.2017 г. и невозможности не знать об этих обстоятельствах Куртмуллаевым Н.З.

Доводы представителя Куртмуллаева Н.З. о том, что Алиева М.Н. не лишена была возможности, будучи собственником, завершить формирование земельного участка, являются несостоятельными, поскольку производство таких действий на основании ничтожных сделок повлечет нарушение прав неопределённого круга лиц.

Принимая во внимание, положения ст. 209 ГК РФ, согласно которой право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, а также, учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у Алиевой М.Н. права собственности на спорное имущество, и наличие оснований для возникновения этого права у муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок перешел в пользу Куртмуллаева Н.З. от лица, которое не имело право распоряжаться им, вследствие чего, данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания её таковой судом (ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ничтожная сделка не влечет возникновение прав и обязанностей у приобретателя по этой сделке, кроме связанных с её недействительностью. При таких обстоятельствах, у Куртмуллаева Н.З. не возникло право на спорный земельный участок.

Таким образом, установив допущенные нарушения при выбытии из муниципальной собственности спорного земельного участка, заявленные исковые требования, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежали удовлетворению.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, нарушенные права подлежат судебной защите, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, перечень которых является открытым. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил прекратить право собственности Куртмуллаева Н.З. на земельный участок, а также возложить на него обязанность вернуть указанное имущество в собственность муниципального образования.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что требования прокурора о прекращении права собственности Куртмуллаева Н.З. на спорное имущество, возложении на него обязанности вернуть указанное имущество в собственность муниципального образования, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и такими, что приведут к действительному восстановлению и защите нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника. О применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, решение суда является основанием для исключения сведений о кадастровом учете и праве собственности Куртмуллаева Н.З. на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права обеспечивает возврат в собственность муниципального образования земельного участка, который незаконно отчужден в результате недобросовестных действий ответчиков, выводы суда являются неправомерными, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Доводы о добросовестности действий ответчиков не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований послужил установленный судом факт выбытия земельного участка из владения истца помимо его воли.

В то же время судебная коллегия полагает, что поскольку выяснение вопроса законности возникновения права собственности Алиевой М.Н., Куртмуллаева Н.З. относится к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, суждения представителя ответчика об отсутствии требований истца о признании решения исполнительного комитета и договора купли-продажи недействительными, не могут быть состоятельными, так как при разрешении настоящего спора нашла подтверждение ничтожность указанных документов, что не требует отдельного указания на это в резолютивной части судебного акта.

Позиция представителя ответчика о том, что вопросы правомерности и возникновения права собственности в интерпретации вопросов, заданных в суде апелляционной инстанции, в суде первой инстанции не подымались, является несостоятельной.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы Куртмуллаева Н.З. со ссылкой на наличие судебных актов, принятых судами по другим делам, не аналогичным по субъектному составу, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым иск прокурора удовлетворить.

Прекратить право собственности Куртмуллаева Наримана Зиявича на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж/<адрес>», кадастровый №, исключив из ЕГРН сведения о кадастровом учете и праве собственности Куртмуллаева Наримана Зиявича на указанный земельный участок.

Обязать Куртмуллаева Наримана Зиявича возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, ж<адрес>», кадастровый №, в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения <адрес>.