Алиеву Абдулкадир Расулович

Дело №

УИД: 05RS0№-70

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 октября 2023 г.

Гунибский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 21 сентября

1976 года рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес> РД, гражданина РФ, имеющего

высшее образование, женатого, имеющего одного ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции по постановлению Гунибского районного суда РД по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушении требований части 1 статьи 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вновь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Без названия», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу 1 бутылки водки объёмом 0,5 литра, с названием «Водка VIP PLATINUM», котора...

Показать ещё

...я согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из представленной на исследование бутылки с этикеткой «Водка VIP PLATINUM» - является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие техническое условия» по физико-химическим показателям.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

Также подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат.

Возражений в судебном заседании, от какой-либо из сторон по делу, относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно органом дознания привлечен к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ. Дознание по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности лица в совершении указанного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в присутствии своего защитника - адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было в этот же день удовлетворено, и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК ПФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оснований полагать, что ФИО2 себя самооговорил у суда не имеется, его действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным постановить приговор, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается следующими исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом допроса, который был произведен с участием его защитника – адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в ходе допроса ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. При этом, ФИО2 дал подробные показания, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление, которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждается исследованными доказательствами в том числе протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 52 мин. из которого следует, что в ходе проведения обследования подсобного помещения магазина находящегося в сел. <адрес> в присутствии двух независимых граждан (понятых), было обнаружено и изъято 25 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, которые находились в бумажных коробках. (л.д. 12-13), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой жидкость из представленной на исследование бутылки с этикеткой «Водка VIP PLATINUM» - является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие техническое условия» по физико-химическим показателям. (л.д. 24-27). Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показавших, что ДД.ММ.ГГГГ гола они были участниками проверочной закупки, в ходе которой условный покупатель приобрел у ФИО2 на выданные ему для этих целей 500 рублей в магазине по адресу <адрес> бутылку с жидкостью, которая согласно справке об исследовании является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие техническое условия» по физико-химическим показателям.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому исправительные работы, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 50 и ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы.

Контроль и исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 (два) опечатанных бумажных ящика внутри, которого находится по 12 стеклянных бутылок в каждом ящике со спиртосодержащей жидкостью, а также один (1) черный полиэтиленовый пакет стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Свернуть