Алиханов Альберт Гаджимагомедович

УИД 31RS0009-01-2021-000148-35 дело № 2-75/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 23 марта 2021 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грайворонского городского округа к Алиханову А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2015 года между администрацией городского поселения «Город Грайворон» муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области и Алихановым А.Г. был заключен договор аренды земельного участка № 61.

Согласно вышеуказанного договора, ответчик принял во временное пользование земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1117 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу Белгородская область, г. Грайворон, ул. Кленовая, 54, для строительства индивидуального жилого дома.

Договор заключен на срок 20 лет.

По акту приема-передачи от 14 июля 2015 года истец передал ответчику вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. п. 4.3.4. и 4.3.6 договора аренды земельного участка, арендатор должен в обязательном порядке в течении 1 года начать использование земельного участка по целевому назначению, возвести фундамент жилого дома, и своевременно уплачивать арендную плату.

Ответчик принятые обязательства на себя не исполняет, арендную плату не оплачивает, к строительству не приступил.

Дело инициировано иском администрации Грайворонского городского округа, которая п...

...росила расторгнуть с Алиханова А.Г. договор аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель истца, администрации Грайворонского городского округа, не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчик Алиханов А.Г. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение, направленное ответчику, не было вручено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2015 года между администрацией Грайворонского района Белгородской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 61, и по акту приема-передачи земельный участок передан Алиханову А.Г. (л.д. 6-8, 9-10).

В соответствии с п. п. 4.3.4. и 4.3.6 договора аренды земельного участка, арендатор должен в обязательном порядке в течении 1 года начать использование земельного участка по целевому назначению, возвести фундамент дома, и своевременно уплачивать арендную плату (л.д. 6-8).

Предложениями об уплате задолженности и расторжении договора аренды подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 11-12, 13-14).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 2017 по 2020 год подтверждается справкой администрации Грайворонского городского округа (л.д. 31).

Невыполнение ответчиком обязательств по строительству жилого дома установлено справкой и скриншотом (л.д. 40, 41).

Правопреемство администрацией Грайворонского городского округа правомочий администрации городского поселения «Город Грайворон» муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области подтверждается Решением Совета депутатов Грайворонского городского округа от 27 сентября 20128 года № 7 (л.д. 32-39).

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Невнесение арендной платы и не осуществление строительства жилого дома, судом признается ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, влекущим его расторжение.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что в соответствие с пунктом 13 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Грайворонского городского округа к Алиханову А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 61 от 14 июля 2015 года, заключенный между администрацией городского поселения «Город Грайворон» муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области и Алихановым А.Г..

Обязать Алиханова А.Г. выплатить в доход администрации Грайворонского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 марта 2021 года.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Дело (УИД) №31RS0009-01-2022-000767-37 производство №2-429/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2022 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Алиханову Альберту Гаджимагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Алиханову А. Г., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 22 августа 2016 г. № по состоянию на 28 июня 2022 г. включительно в сумме 1 009 454,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 247 руб.

Подсудность настоящего гражданского дела была определена истцом по месту регистрации ответчика Алиханова А. Г.: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л. д. 56).

Судебные извещения, направленные ответчику Алиханову А. Г. по адресам, указанным в иске и кредитном договоре, возвращены в связи с истечением срока хранения (л. д. 58, 59).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судь...

...ей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению Грайворонским районным судом Белгородской области исходя из указанного истцом в исковом заявлении адреса ответчика: <адрес>.

Данный адрес проверен судом путем направления запроса в ОВМ ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области (л. д. 52).

Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области, Алиханов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г. р., с 27 июля 2017 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 55).

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи настоящего иска и на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован в <адрес>, т. е. на территории не относящейся к подсудности Грайворонского районного суда Белгородской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) принято Грайворонским районным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение заявленного спора Грайворонским районным судом Белгородской области лишает Алиханова А. Г. гарантированного ему права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело подлежит передаче по подсудности компетентному суду.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Алиханову Альберту Гаджимагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1009454,44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 13 247 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, из-за ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признает частично, не оспаривая заключение кредитного договора и наличие просрочек по платежам, к требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ. просит применить срок исковой давности и в данной части иска отказать, а неустойку снизить до 10000 руб., применив ст.333 ГК РФ, в виду его несоразмерности относительно оставшейся части долга после применения срока исковой давност...

...и.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу частей 1, 2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в сумме 671 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме 671 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены банком заемщику, что следует из банковского ордера №.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 22 число каждого месяца, сумма платежа – 19109,06 рублей. Дата последнего платежа 23.08.2021г., а сумма последнего платежа 19507,02 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, что не противоречит требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что ответчик внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1009454,44 рублей, из которых основной долг 589 485 рублей, просроченные проценты 326609,18 рублей, неустойка (пеня) – 93360,26 рублей.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных условиями договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчиком представлен отзыв на исковой заявление в котором им заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ22.05.2013г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6380,58 руб. путем безакцепного списания денежных средств со счета ответчика, в то же время, с настоящим иском истец обратился в суд (Грайворовский районный суд <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, путем сдачи искового заявления в отдел почтовой связи, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные индивидуальными условиями кредита, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании суммы долга заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е, начиная со следующего за указанной датой платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании задолженности за период до указанной даты заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в отзыве произвел свой расчет о размере задолженности по кредиту с учетом применения срока исковой давности, из которого следует, что датой внесения платежа является 22 число каждого месяца, размер платежа по договору составляет 19109,06 руб, а последний платеж 19507,02 руб., и поскольку истцом срок исковой давности пропущен по платежом по ДД.ММ.ГГГГ, и с этого периода для внесения по договору оставались (по ДД.ММ.ГГГГ -срок действия договора) 23 платежа, сумма, которая должна быть им оплачена составляет 439906, 34 руб (с учетом последнего платежа, которая больше чем обычный).

С учетом того, что истец не представил суду график платежей по кредиту, а из уведомления о полной стоимости кредита следует, что каждый месяц заемщик должен уплачивать 19109,06 руб, в который входит и месячный платеж как основного долга, так и подлежащих уплате проценты, считает правильным расчет ответчика, и считает, что ответчиком с учетом применения срока исковой давности остается задолженность по основному долгу и по процентам 439906, 34 руб.

Суд соглашается с определенным самим истцом размером пени в 93360,26 руб, поскольку ответчиком суду не представлены обоснованные возражения, необходимости уменьшения данного размера.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в размере, определенном судом с учетом применения срока исковой давности и уменьшения неустойки.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), то права требования к ответчику перешли к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме и в его пользу следует взыскать 439906,34 руб., составляющие основной долг и просроченные проценты, и 93360,26 руб, а всего 533326,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 247 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 533326,60 руб., из которых 439906,34 руб., составляющие основной долг и просроченные проценты, и 93360,26 руб. –пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб., а всего 540 326 рублей 60 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев

Дело №а-200/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года <адрес>

Судья Табасаранского районного суд Республики Дагестан Шихгереев Г.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МРИ ФНС № по РД) к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 20 837 руб.,

установил:

МРИ ФНС № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 20 837 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в межрайонной инспекции ФНС РФ № по РД в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН 31055023700222.

28.09.2017г. подал в межрайонную инспекцию ФНС РФ № по РД заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и был снят с учета.

Индивидуальные предприниматели согласно пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ страховые взносы.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на с...

...лучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. (п. 1 статьи 430 НК РФ)

Согласно пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ установленный размер МРОТ составляет 7 500 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ).

За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Совокупная ставка - 31,1 % (26% - в ПФР, 5,1 % - в ФФОМС).

Расчет страховые взносы в ПФР составит 17420 руб. (за 2017 год с 01.01.2017г. по 28.09.2017г.) (7 500 руб. х 26% х 8 месяцев и 28 дней/12)

Расчет страховых взносов в ФФОМС составит 3417 руб. за 2017 год с 01.01.2017г. по 28.09.2017г.) (7 500 руб. х 5,1% х 8 месяцев и 28 дней/12)

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками (: не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено - настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил страховые взносы, в связи, с чем начислена, пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налог, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (п.1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено в судебный участок № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с задолженности по страховым взносам.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ в связи поступлением от должника возражения.

Пунктом 2 части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Просит взыскать с административного ответчика страховые взносы в общей сумме 20837,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС административное исковое заявление просит рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству с целью выяснения мнения административного ответчика в определении о принятии административного иска было об этом указано и ФИО1 был предоставлен десятидневный срок о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с тем, что от административного ответчика не поступило в установленный срок возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом вынесено об этом определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МРИ ФНС № по РД к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в установленный срок производится взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В связи с неуплатой за 2017 год, МРИ ФНС России № по <адрес> в установленный срок ФИО1 направлены вышеуказанные требования об уплате страховых взносов, которые в установленный срок не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по страховым взносам и начисление пени (ст. 75 Налогового кодекса РФ) согласно представленному расчету.

В связи с тем, что ответчиком не произведена уплата недоимки по страховым взносам за требуемый период, суд считает, что административный иск следует удовлетворить.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> страховые взносы в размере 20 837 руб., из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 420 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3417 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МР «<адрес> Республики Дагестан» 825 (восемьсот двадцать пять) руб, государственной пошлины.

Реквизиты для перечисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: р/с-40№, банк получателя - Отделение НБ РД, БИК-048209001, ОКТМО-82648456, получатель платежа -УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>, ИНН- 0550004305, КБК - 18№ КПП: 055001001, назначение платежа – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Реквизиты для перечисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: р/с-40№, банк получателя - Отделение НБ РД, БИК-048209001, ОКТМО-82648456, получатель платежа -УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>, ИНН- 0550004305, КБК - 18№ КПП: 055001001, назначение платежа – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.И. Шихгереев

Дело №а-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 162 033,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (далее МРИ ФНС Росси № по РД) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 162 033,34 руб.

В обоснование требований указано на то, что он ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная предпринимательская деятельность была прекращена. Согласно сведениям, содержащимся в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за ним числится задолженность по страховым взносам в общей сумме 162 033,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации и предпринимат...

...ели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

При этом из пункта 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ следует, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

За время осуществления предпринимательской деятельности должник надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом 212-ФЗ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов последнее из которых от ДД.ММ.ГГГГ за №S01170096079 в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик своевременно и полностью не исполнил направленные требования.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

Орган по контролю за уплатой страховых взносов - ОПФ, не принял меры принудительного взыскания и не обратился в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017г. возложены на налоговые органы.

Инспекция не имела возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением ввиду того, администрированием страховых взносов за спорный период занимался ОПФ.

Административный истец одновременно просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд. Также просить дело рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из п.2 ст.291 КАС РФ, поскольку административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик возражения против применения такого порядка рассмотрения административного дела суду не направил. Кроме того, административный ответчик не направил возражения против административного иска.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска МРИ ФНС Росси № по РД следует отказать на основании следующего.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов в указанные фонды регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а полномочия по их администрированию возложены на налоговые органы.

Правоотношения по исчислению и уплате страховых взносов ответчиком возникли в период действия ФЗ №212-ФЗ.

Статьей 18 Закона № 212-ФЗ было предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ст. 22 названного Закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Данное требование должно было быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

На основании части 2 статьи 21 Закона № 212-ФЗ заявление о взыскании подлежало подавать в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец, считая, что им пропущен шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, просит восстановить срок обращения в суд, ссылаясь, что орган контроля за уплатой страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ, каковым являлось ОПФ РФ по РД, не принял своевременно меры для принудительного их взыскания и не обратился в суд.

К административному исковому заявлению административным истцом приложены требования, последнее из которых направлено ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №S01170096079 со сроком исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем исполнения данного требования, таким образом, являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В Табасаранский районный суд Республики Дагестан с административным иском МРИ ФНС России № по настоящему делу обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, суд не усматривает возможности и уважительных причин для восстановления срока обращения в суд.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления ОПФ РФ по РД до ДД.ММ.ГГГГ и административного истца после этой даты, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ими права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о восстановлении срока обращения в суд с административным иском отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 162 033,34 руб., отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.И. Шихгереев