Алиханов Амсалутдин Магомедович

Дело №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Шихгереев Г.И.,

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании приостановления подачи газа в его домовладения незаконным, признании начисленный ответчиком размер оплаты за природный газ в сумме 77810,73 руб. незаконным, обязав снять его с лицевого счета № открытого на его имя и взыскании расходов на представителя,

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании приостановления подачи газа в его домовладение незаконным, признании начисленного ответчиком размера оплаты за природный газ в сумме 77810,73 руб. незаконным, обязав снять его с лицевого счета №, открытого на его имя и взыскании расходов на представителя.

Иск мотивирован тем, что он является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», с которым заключен письменный договор, порядок поставки природного газа сложился, на него открыт лицевой счёт №, расчеты за потребленный им газ производятся на основании показаний прибора учета газа, установл...

...енного в его домовладении.

Ответчиком 29.06.2021г. приостановлена подача газа в его домовладение методом обрезки трубы, без его предварительного уведомления об этом.

От представителей ответчика ему стало известно, что по состоянию на 05.07.2021г. за ним числиться задолженность в размере более 77 000 рублей, получив распечатку по лицевому счету № за период с 01.05.2017г. по 05.07.2021г., ему стало известно, что ответчиком незаконно производилось нормативное начисление, несмотря на исправный прибор учета газа.

Далее со ссылкой на ст. 157 ЖК РФ, п. 1 ст.539 ГК РФ, ст.25 Закона о газоснабжении, подп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 135-ФЗ "О защите конкуренции" указывает, что в его домовладении установлен исправный и опломбированный прибор учета газа с действующим интервалом обязательной поверки, им производилась оплаты согласно показаниям указанного прибора, что подтверждается квитанциями об оплате за потребленный газ, то размер задолженности в размере 77810,73 рублей, считает начисленным незаконно.

Исправность прибора учета газа в его домовладении подтверждается: свидетельством о поверке прибора учета газа СГБ 0-4 с заводским номером 44445 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 18.11.2023г.; актом инвентаризации газифицированного домовладения от 11.03.2016г. и актом опломбирования прибора учета газа от 11.03.2016г

На основании ст.100 ГПК РФ просит взыскать и его судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не понимает, откуда образовалась задолженность, он оплачивает за потребленный газ по счетчику, только один раз к нему пришли трое контролеров, посмотрев счетчик, уехали, сказав что к нему претензий у них нет, контролер Бахтияр и Гаджи к нему никогда не приходили, потом приехали газовщики и не представив ему никаких бумаг, срезали трубу, тем самым отключив его от газоснабжения, прибор учета газа в его домовладении установлен с момента газоснабжения <адрес>, то есть с 2009 года, в 2015 году прибор учета газа прошел поверку, каких-либо уведомлений о наличии задолженности и уведомления о приостановлении подачи газа из ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не получал, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ. После представления судом на обозрение почтового уведомления с росписью о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомления о приостановлении подачи газа пояснил, что в феврале он уехал в <адрес> на заработки на обрезки и приехал в конце марта или в начале февраля, поэтому он не мог получить данное уведомление.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что прибор учета газа истца исправен, что подтверждается справкой-согласованием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на демонтаж газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, актом установки от ДД.ММ.ГГГГ, актом опломбирования прибора учета газа от 11.03.2016г., актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом учета газа, свидетельством о поверке 2015 г., срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, просил иск удовлетворить, показав, что его доверитель не был в курсе о составленных контролерами в последующем актах инвентаризации и не знал о нарушениях прибора учета газа.

Далее показал, что согласно выводам заключения эксперта корпус прибора учета газа целый, каких-либо вмешательств не установлено, пломбы не сорваны. Представил показания прибора учета газа на май 2017 г. – 7403 куб.м., на август 2020 г. – 11165 куб.м.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с момента установки прибора учета газа истец не давал показания прибора учета газа, в связи с чем, ему изначально начисление производилось по нормативам потребления, в последующем от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт инвентаризации, составленный контролером, согласно которому прибор учета газа истца также не реагирует на малый расход, имеется необходимость замены ПУГ, а также имеется акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата производиться частично, идет нормативное начисление.

Далее пояснил, что судом была назначена и проведена дополнительная судебная метрологическая экспертиза, которой установлена непригодность к применению прибора учета газа истца, ему в установленном порядке направлено уведомление о приостановлении подачи газа, имеется уведомление с росписью о получении истцом, истец с сентября 2017 года знает о неисправности счетчика и наличии долга, однако не проявил интерес и ни разу ни обратился в абонентский пункт для выяснения причин образования задолженности. Показания прибора учета газа истца не заносились по причине аннулирования прибора учета газа истца в базе данных, после установления его неисправности и начисление производилось за весь период по нормативам потребления.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Между истцом и ответчиком имеется заключенный в порядке ч.1 ст.426 ГК РФ публичный договор.

В силу положений ст.ст. 539, 540 ГК РФ между сторонами заключен договор энергоснабжения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 40 Правил поставки газа во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим рас четным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из п. 25 Правил следует, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (лицевой счет №), и потребителем природного газа, поставляемого в дом истца по адресу: РД, <адрес>, для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа, что подтверждается сведениями, отраженными в платежных документах за потребленный газ с мая 2017 года по июнь 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия поставщика газа произведен демонтаж прибора учета газа для проведения очередной поверки, поверка произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о поверке №, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа вновь установлен и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие акты. Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета газа истца нарушений не имеет, а в графе примечание указано «для регистрации прибора учета газа после госповерки».

В последующем контролерами поставщика газа составлены ещё два акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор учета газа истца не реагирует на малый расход, требуется замена ПУГ, составлена в присутствии истца, имеется его роспись, а также от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны какие-либо нарушения прибора учета газа, в примечании указано на частичную оплату, начисление по нормативу, данный акт также составлен в присутствии истца, имеется его роспись в нем.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения ООО «Региональный Центр Экспертиз и Оценки», проведенной по ходатайству представителя ответчика ФИО5: «1. Газовый счетчик модели СГБ G-4-1 с заводским номером 44445 находится в рабочем состоянии.

2. Постороннее вмешательство в корпус и в счетное устройство и герметичный блок счетчика, повлиявшего на метрологические характеристики газового счетчика модели СГБ G-4-1 с заводским номером 44445 2009 года выпуска не выявлено.

Без нарушения поверительной пломбы и наклеек имеющие на счетчике невозможно вмешаться в счетный механизм и герметичный блок».

Усомнившись в объективности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения ООО «Региональный Центр Экспертиз и Оценки», представитель ответчика ФИО5 обратился в суд с ходатайством о назначении по делу дополнительной судебной метрогической экспертизы.

Ходатайство представителя ответчика судом удовлетворено и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная метрогическая экспертиза с поручением его проведения другому экспертному учреждению.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Дагестанский ЦСМ» счетчик газа не соответствует метрологическим нормам и правилам. Исчисление потребления газа проводится данным ПУГ не корректно из-за механического повреждения шестеренки счетного механизма (отсутствуют пять зубцов). ПУГ превышает допустимую погрешность.

Установленные на ПУГ пломбы не соответствуют пломбам ФБУ «Дагестанкий ЦСМ» не выдавались пломбы с шифром поверителя «Q».

Доводы представителя истца о том, что указанные две экспертизы противоречивы в своих выводах, и при разрешении спора следует руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому корпус и пломбы прибора учета газа истца, не повреждены, в связи с чем, полагает, что с истца следует снять ответственность за внутренние поломки прибора учета газа, которые истец не в состоянии выявить самостоятельно, суд признает не состоятельными, при этом суд исходит из того, что заключения экспертиз не противоречат в своих выводах друг другу. Так в первоначальном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено лишь целостность корпуса и пломб, установленных на приборе учета газа, и заключение сделано без вскрытия корпуса, тогда как при проведении дополнительной метрологической экспертизы, прибор учета газа был вскрыт и выявлена поломка шестеренки, в связи с чем погрешность счетного механизма сильно превышает допустимые значения, также установлено несоответствие пломб пломбам ФБУ «Дагестанкий ЦСМ», где не выдавались пломбы с шифром поверителя «Q». Таким образом, суд приходит к выводу, что прибор учета газа истца неисправен.

Поскольку неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ, врученного абоненту, расчет объема потребленного газа должно быть произведено в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев, предшествующих проверке, то есть с августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также после выявления неисправности до прекращения подачи газа в домовладение истца ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем ответчика расчет задолженности на предмет неверного указания тарифа по оплате за газ, отапливаемой площади, количества зарегистрированных лиц не оспорен и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20094,34 руб..

Расчет задолженности за остальной период должен быть произведен по показаниям прибора учета газа. На ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составляли 7403 куб.м., а на май 20ДД.ММ.ГГГГ5 куб.м.. Таким образом, за указанный период истцом потреблено 3762 куб.м. газа (11165 – 7403), на сумму 19829,74 руб. (3762 куб.м. х 5,27 средний тариф), а всего начисление должно было быть на сумму 39924,08 руб., оплачено истцом за спорный период 30200 руб.. Таким образом, сумма задолженности истца за потребленный газ за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9724,08 руб. (39924,08 – 30200).

Исходя из того, что сумма задолженности должна составлять 9724,08 руб., начисленная истцом сумма задолженности в размере 68086,65 руб (77810,73 – 9724,08) является незаконной и подлежащей списанию с лицевого счета истца.

Согласно п. 45, 46 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.( п.46 Правил).

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил в их системной взаимосвязи, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение истца ограничено путем обрезки газовой трубы сваркой, по причине наличия дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78993,97 руб.

Представителем ответчика представлено уведомление о приостановлении подачи газа в домовладение истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и почтовое уведомление о его получении истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись ФИО1

Как установлено су<адрес>,65 руб. из указанной суммы задолженности по коммунальной услуге газоснабжение, рассчитанная по нормативу потребления, была начислена истцу неправомерно, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и произведенному расчету.

В соответствии со ст.10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На момент отключения подачи газа перерасчет неправомерно начисленной задолженности по услуге газоснабжение ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произведено не было.

Следовательно, на момент отключения газоснабжения задолженность истца перед ответчиком за газ составляла в гораздо меньшем размере.

Ответчик предоставил недостоверную информацию о наличии задолженности по услуге газоснабжения как в акте проведения работ по приостановлению подачи газа, так и в сформированной заявке на приостановление услуг по поставке газа. Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении абонента от уплаты правильно рассчитанной задолженности до момента приостановления подачи газа, не установлены.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика не имелись основания для приостановления подачи природного газа в домовладение истца. Тем самым суд признает действия ответчика по приостановлению подачи природного газа в индивидуальное домовладение истца незаконными.

В случае удовлетворения иска о признании действий незаконными, с учетом конкретных обстоятельств дела суд на основании части 1 статьи 212 ГПК РФ может по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку в отключенном от газоснабжения доме отсутствует в зимнее время газоснабжение, а истец вынужден проживать в некомфортных условиях, суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ считает необходимым обратить решение суда в части возобновления подачи природного газа в жилой дом истца к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В части требований о взыскании судебных расходов на представителя, истец отказался в данной части от иска и отказ определением суда от 01.марта 2022 года принят судом, производство по делу в данной части иска прекращено.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из размера удовлетворяемых исковых требований с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (300 рублей за каждое удовлетворенное самостоятельное требование).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на лицевой счет № на абонента ФИО1 в размере 68086,65 рублей (по состоянию на 29.06.2021г.) незаконным и возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязанность снять (аннулировать) данную задолженность с абонентского счета №, оставив задолженность в размере 9724,08 руб. по состоянию на 29.06.2021г..

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> РД по прекращению подачи газа в индивидуальный жилой дом ФИО1, в <адрес>, в связи с задолженностью по указанной коммунальной услуге, незаконными и обязать возобновить подачу природного газа в индивидуальный жилой дом ФИО1

В порядке ч.1 ст.212 ГПК РФ решение в части возобновления подачи газа обратить к исполнению немедленно.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход бюджета <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021г <адрес>

Судья Табасаранского районного суда РД Исмаилова Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 03.09.2021г. в отношении ФИО1, в том, что он в 16 час. 13 мин. 03.09.2021г. находился в торговом объекте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (защитные маски, респираторы и иные их заменяющиеся изделия), тем самим нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», этим он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введ...

...ении режима повышенной готовности" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено:

- Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующим.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.09.2021г. о совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника ФИО2 по <адрес> РД ФИО5.

Свидетелем ФИО6.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: Отделение-НБ РД <адрес> БИК-018209001, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/сч. 03№, КБК 18№, ОКТМО - 82648000, УИН - 18№, получатель УФК по РД, МВД по РД, Наименование платежа: Административный штраф, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Копию постановления направить в ФИО2 по <адрес> и ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Исмаилова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Табасаранский районный суд

Республики Дагестан

Хучни, <адрес>, 368650

тел./факс. (87249) 2-20-52

_____________ № ____________

На №___________ от ___________

ФИО2

по <адрес> РД

ФИО7

_______________________________

РД, <адрес>

ФИО1

Адрес: РД, <адрес>

При этом направляю копию постановления Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Приложение: постановление на 3-х листах

Судья Т.Р. Исмаилова