Алиханов Владлен Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Исаевой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ЗАО «...» и Алиханова ВВ к Исаенкову ВА об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «...» просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Исаенкову В.А.: земельный участок с кадастровым номером "№ первого участка", расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером "№ второго участка", расположенный в <адрес>, жилой дом с террасой, условный номер №, расположенный по тому же адресу (требования уточнены...).

Требования мотивированы тем, что на исполнение в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находится исполнительное производство "№ первого участка" от (Дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от (Дата), выданного ... судом <адрес> о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу ЗАО «...» долга в размере ....

В ходе исполнительных действий по взысканию указанной суммы долга с ответчика Исаенкова В.А. стало известно о наличии в собственности последнего недвижимого имущества, указанного выше.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Истец Алиханов В.В. также просит суд обратить взыскание на это же недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Исаенкову В.А. (...).

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: № от (Дата), возбужденное на основании исполнительного листа № от (Дата), выданного ... районным судом <адрес> о взыскании с Исаенкова...

Показать ещё

... В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере .... и № от (Дата), возбужденное на основании судебного приказа № от (Дата), выданного мировым судьей судебного участка № района «...» <адрес> о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере ....

Общая сумма долга Исаенкова В.А. перед Алихановым В.В. составляет, таким образом, ....

До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом о возврате взысканной суммы долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 14.09.2010 года вышеназванные требования объединены в одно производство (...).

Ответчик Исаенков В.А. и его представитель иски не признали.

Представитель третьего лица УФССП отдела по СЗАО <адрес>, судебный пристав-исполнитель и Исаенкова Е.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись судом.

Представитель Исаенковой Е.Г. возражал против исков.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По делу установлено, что на исполнение в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от (Дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от (Дата), выданного ... судом <адрес>, о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу ЗАО «...» долга в размере ....

Также на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: № от (Дата), возбужденное на основании исполнительного листа № от (Дата), выданного ... районным судом <адрес> о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере .... и № от (Дата), возбужденное на основании судебного приказа № № от (Дата), выданного мировым судьей судебного участка № района «...» <адрес> о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере ....

Суду представлены копии материалов указанных исполнительных производств (...), (...), (...).

Из решения ... районного суда <адрес> от (Дата), вступившего в законную силу, (...), послужившего основанием для выдачи исполнительного листа № от (Дата), выданного ... судом <адрес> (...), о взыскании с Исаенкова В.А. и ЗАО «...» солидарно в пользу ЗАО «...» суммы задолженности в размере ...., из судебного приказа № № от (Дата), выданного мировым судьей судебного участка № района «...» <адрес> (...), из решения ... районного суда <адрес> от (Дата), вступившего в законную силу, (...), послужившего основанием для выдачи исполнительного листа № от (Дата), выданного ... районным судом <адрес> (...), следует, что указанные задолженности являются личными Исаенкова В.А.

Причем при солидарности обязанностей должников в обязательстве перед кредитором, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также установлено, что Исаенков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "№ первого участка", расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером "№ второго участка", расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер №, расположенного по тому же адресу, право собственности зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...). Из указанной выписки также следует, что на это имущество наложен арест (на жилой дом дата регистрации ареста (Дата), на земельный участок с кадастровым номером "№ второго участка" дата регистрации ареста (Дата), на земельный участок с кадастровым номером "№ первого участка" дата регистрации ареста (Дата)).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) ... Исаенков В.А. является также собственником ... доли в праве собственности на квартиру № в доме № на <адрес>

Иного имущества, числящегося в собственности у Исаенкова В.А., не установлено, что подверждается письмом отдела по СЗАО УФССП по ... (...)).

Суду представителем истца ЗАО «...» представлен отчет о рыночной стоимости имущества: земельного участка с кадастровым номером "№ первого участка" расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером "№ второго участка", расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер №, расположенного по тому же адресу (л...). Из данного отчета следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "№ первого участка" площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, составляет ..., стоимость хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке (...) составляет .... Стоимость земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером "№ второго участка" расположенного в <адрес> жилого дома с террасой, условный номер № составляет .... (из которых стоимость земельного участка ...., стоимость кирпичного гаража, дома, ворот и калитки ...)

... Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи от (Дата) (л.д.45, том 1) ... право собственности зарегистрировано за Исаенковым В.А. (по решению Исаенкова В.А. указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадями по ... кв.м., ...).

Суду Исаенковой Е.Г. ранее было представлено соглашение о разделе имущества между супругами, датированное (Дата) (...), согласно которому спорное недвижимое имущество переходит в собственность Исаенковой Е.Г., а также требование о фактической передаче в собственность недвижимого имущества, датированное (Дата) (...).

Представителем ЗАО «...» подано в суд заявление о подложности данных доказательств. По ходатайству представителя ЗАО «...» судом назначена и была проведена судебно-техническая экспертиза документов, заключение которой имеется в материалах данного дела (...).

Согласно данному заключению, время выполнения подписей от имени Исаенковой Е.Г. в соглашении о разделе имущества между супругами, составленное между Исаенковым В.А. и Исаенковой Е.Г., датированное (Дата), не соответствует указанной в документе дате, подписи от имени Исаенковой Е.Г. выполнены не ранее марта (Дата) года.

При таких обстоятельствах суд критически походит к представленному доказательству в виде соглашения о разделе имущества между супругами (Исаенковой Е.Г. и Исаенковым В.А.), датированного (Дата). Кроме того, с учетом того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с Исаенкова В.А. задолженностей в пользу ЗАО «...» и Алиханова В.В., того, что на спорное недвижимое имущество был наложен арест в обеспечение исполнения обязательств (как указывалось ранее, на жилой дом дата регистрации ареста (Дата), на земельный участок с кадастровым номером "№ второго участка" дата регистрации ареста (Дата), на земельный участок с кадастровым номером "№ первого участка" дата регистрации ареста (Дата)), у суда имеются основания полагать о том, что данное соглашение было составлено между Исаенковым В.А. и Исаенковой Е.Г. с целью избежания обращения взыскания на спорное имущество. Поэтому суд не может в данном случае применить ст. 42 СК РФ (правила о брачном договоре, изменяющие общий режим собственности супругов).

У суда при обстоятельствах данного дела имеются основания к применению ст. 34 СК РФ, согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поэтому спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером "№ первого участка", расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером "№ второго участка" расположенного в <адрес> жилого дома с террасой, условный номер № и хозяйственных построек (...), расположенных по тому же адресу надлежит считать совместно супружеской собственностью Исаенкова В.А. и Исаенковой Е.Г.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, согласно которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд полагает, что при обстоятельствах данного дела, доли Исаенкова В.А. и Исаенковой Е.Г. в спорном имуществе должены быть равными, то есть по ... доле за каждым.

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Суду не представлено также доказательств и тому, что Исаенков В.А. уведомлял своих кредиторов о наличии брачного договора.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

В соответствии с ч.2 ст.89 того же Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у Исаенкова В.А. иного имущества, кроме спорного, на которое возможно обратить взыскание, отсутствии доказательств того, что на спорное имущество нельзя обращать взыскание в соответствии с ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», личной задолженности Исаенкова В.А. перед истцами, соразмерности заявленных требований оценке спорного имущества, правила ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющие обращать взыскание на долю в имуществе должника, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования ЗАО «...» и Алиханова В.В. и обратить взыскание на ... долю земельного участка с кадастровым номером "№ первого участка", расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером "№ второго участка", расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер № и хозяйственных построек (...), расположенных по тому же адресу, причитающуюся Исаенкову В.А. из супружеской собственности, определить способ реализации данной доли путем проведения открытых торгов, установить начальную стоимость данного имущества в виде доли в размере ... рублей (исходя из рыночной стоимости доли имущества, определенной на основании представленного отчета).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Исаенкова В.А. в пользу ЗАО «...» в качестве возмещения судебных расходов, расходы по оценке спорного имущества, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... рублей. Доказательства несения данных расходов ЗАО «...» имеются в материалах дела.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 34, 39, 45, 46 СК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 67, 68, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ЗАО «...» и Алиханова ВВ к Исаенкову ВА об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ... долю: земельного участка с кадастровым номером "№ первого участка", площадью ... кв.м., расположенного в <адрес> земельного участка с кадастровым номером "№ второго участка", площадью ... кв.м., расположенного в <адрес>, жилого дома с террасой, условный номер № и хозяйственных построек (...), расположенных по тому же адресу, причитающуюся Исаенкову В.А. из супружеской собственности в счет погашения долга Исаенкова ВА перед ЗАО «...» в размере .... и в счет погашения долга Исаенкова ВА перед Алихановым ВВ в размере ...., определить способ реализации данной доли в имуществе путем проведения открытых торгов, установить начальную стоимость доли в указанном имуществе в размере ... рублей

Взыскать с Исаенкова ВА в пользу ЗАО «...» денежную сумму в размере ... рублей в качестве возмещения судебных расходов по оценке имущества.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

...

Судья Панцевич И.А.

Свернуть