Алиханян Ашот Андраникович

34RS0002-01-2021-005590-10 Дело №2а-3659/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

помощника судьи Лахметкиной Н.С.

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017г. в размере 4590 руб., за 2018г. в размере 5849 руб., за 2019г. в размере 6884 руб., за 2020г. в размере 8426 руб. подлежали оплате налогоплательщиком. Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога ФИО5 не была исполнена, на основании ст.75 НК РФ начислены пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 128,42 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 30,12 руб. В его адрес было направлено требова...

...ние № от 13.01.2020г.

В адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

18.12.2020г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа №А-85-442/2020. В связи с необходимостью подготовки документов, подтверждающих основания взыскания и начисления налога, налоговый орган указывает данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, просит его восстановить; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 354 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 884 рублей, пени в размере 128 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что дополнительных оснований и документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, кроме как, указанных в административном иске, не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст.430 НК РФ плательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса уплачивают:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина доходы плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. – в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017г., 26 545 руб. за расчетный период 2018г., 29 354 руб. за расчетный период 2019г.;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4950 рублей за расчетный период 2017г., 5840 рублей – за расчетный период 2018г., 6884 руб. за расчетный период 2019г., 8426 руб. – за 2020г.

В соответствии со ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщика.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества лиц регламентируются статьями 46 - 48 Кодекса.

Исходя из требований статей 46 - 47 Кодекса в указанных в этих статьях случаях взыскание производится по решению налогового органа (решение о взыскании). Решения о взыскании, принятые после истечения установленных этими статьями соответствующих сроков, считаются недействительными и исполнению не подлежат. В этих случаях налоговый орган в установленные сроки может обратиться в суд с заявлениями о взыскании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47).

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно требованиям статьи 48 Кодекса, осуществляется в судебном порядке.

Указанной статьей определен срок направления соответствующего заявления налогового органа в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Кодекса).

Статья 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. С 23.08.2017г. по 22.07.2020г. административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя (указанная информация содержится в открытом доступе сети Интернет на сайте egrul.nalog.ru).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г. в размере 36 238 руб., пени в размере 90 руб. 59 коп.

Срок исполнения требования был установлен до 29.01.2020г.

Доказательств направления в адрес ФИО1 указанного требования административным истцом суду не представлено.

Задолженность по страховым взносам, пени, в добровольном порядке, согласно административному иску, ответчиком уплачена не была.

15.12.2020г. ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 18.12.2020г. ИФНС России по <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на том основании, что заявление было подано в суд по истечение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

С настоящим административным иском в суд ИФНС России по <адрес> обратилась 13.07.2021г.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по страховым взносам и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование № об уплате страховых взносов, пени было выставлено 13.01.2020г. со сроком исполнения до 29.01.2020г.

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного налоговым органом для добровольной уплаты задолженности (до 29.01.2020г.) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (15.12.2020г.), шестимесячный срок, установленный абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования, пропущен.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не приведено. Подготовка налоговым органом документов, подтверждающих основания взыскания и начисление налогов к уважительным причинам пропуска срока отнести нельзя. Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 354 рублей, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 884 рублей, пени в размере 128 рублей 42 копеек, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 354 рублей, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 884 рублей, пени в размере 128 рублей 42 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко

УИД: 34RS0002-01-2020-006206-86

Дело № 2-3200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № M0L№.

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита просил открыть банковский счет, предоставить кредит, путем перечисления денежных средств на счет клиента. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования,

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погаш...

...ена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 62 880 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 086 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела и обозрив материалы дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность представления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, согласилась, чтобы в рамках договора ему был открыт банковский счет.

Согласно уведомлению № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ года

банк открыл ответчику счет с лимитом кредитования в сумме 32 800 рублей, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, а ответчик обязалась погашать кредит.

Согласно п.3 уведомления ежемесячный платеж составляет 3 398 руб.

К указанному заявлению Банком представлены общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк».

С условиями предоставления и обслуживания карт ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования в размере 32800 руб.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету, из которой следует, что она воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. наименование Банка ОАО «Альфа-банк» изменено на АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и истец заключили договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 880 руб. 02 коп.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность ответчика на дату уступки требования составляет 62 880 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с указанным расчетом не согласилась, представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было указано выше, держатель карты осуществляет погашение задолженности путем оплаты ежемесячных минимальных платежей.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.

При этом условий о сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств (суммы расходных операций) в соглашении о кредитовании, Общих условиях не предусмотрено.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету карты, а также указано истцом в иске, предъявляемая к взысканию задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

После выставления в выписке счета проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в суме 62 880 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд учитывает, что ответчик доказательств возврата суммы займа суду не представил, ходатайств о применении последствий пропуска исковой давности последним также не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0L№ в размере 62 880 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0L№ в размере 62 880 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 086 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Судья: Е.Н. Говорухина

Дело № 2-5491/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и ФИО1 заключен кредитный договор № № неотложные нужды на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, со сроком погашения не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора). При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора). Кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») предоставлен кредит ФИО1 на основании заявления на установлении лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке был открыт специальный карточный счет № и полного погашения ДД.ММ.ГГГГ г., процентной ставкой 36%, неустойкой 0,2% от сум...

...мы просроченной задолженности за каждый день просрочки и ставкой процента за несанкционированный (технический) овердрафт 56% годовых. Настоящим заявлением ФИО1 присоединился к Правилам предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в Ф.ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес>, заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и обязался его выполнить.

С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности. Однако до настоящего времени Должник свои обязательства по погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 119126 руб. 60 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по договору о предоставлении кредита на кредитную карту МС standart 545421******0734 составляет 70794 руб. 70 коп.

С учетом уточнения иска просит расторгнуть кредитный договор № 776-43739300-810/11ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2, с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119126 руб. 60 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3135 руб. 23 коп., расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на кредитную карту МС standart 545421******0734 по специальному карточному счету № и взыскать ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на кредитную карту МС standart 545421******0734 сумму в размере 70794 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1863 руб. 20 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (496616 руб. 18 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на неотложные нужды на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, со сроком погашения не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи (п.1.2. кредитного договора).

Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать -пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно договору кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») был предоставлен кредит ФИО1 на основании заявления на установлении лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке был открыт специальный карточный счет № и полного погашения ДД.ММ.ГГГГ г., процентной ставкой 36%, неустойкой 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и ставкой процента за несанкционированный (технический) овердрафт 56% годовых. Настоящим заявлением ФИО1 присоединился к Правилам предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в Ф.ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес>, заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и обязался его выполнить.

Условиями кредитного договора п. 1.2. и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности. Однако до настоящего времени Должник свои обязательства по погашению

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № № перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 119126 руб. 60 коп. из них:

основной долг - 92495 руб. 88 коп., проценты - 11055 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу - 12571 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам - 3004 руб. 17 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на кредитную карту МС standart 545421******0734 сумму в размере 70794 руб. 70 коп.

Поэтому имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119126 руб. 60 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3135 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по договору № № начисленные (на сумму основного долга в размере 92495 руб. 88 коп.) по ставке 0,08 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на кредитную карту МС standart 545421******0734 по специальному карточному счету № № заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на кредитную карту МС standart 545421******0734 сумму в размере 70794 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1863 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (496616 руб. 18 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 г.

Судья С.П.Зиновьева

Дело № 2-4874/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее Кредитор, Залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Залогодержатель) и гр. ФИО4 (далее Заемщик, Залогодатель) заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). Согласно указанному договору Заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме 529710 руб. на покупку нового транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: Z18XER 20SH5619, № кузова №, цвет ФИО6 МЕТАЛЛИК паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под 14.50 процентов годовых, на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога) в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - CHEVROLET CRUZE, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: Z18XER 20SH5619, № кузова №, цвет ФИО6 МЕТАЛЛИК паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Предмет залога). Согласно п. 1.4 Договора залога, зало...

...говая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 664700.00 руб. Согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору Предмет залога. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

<адрес> 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества. В соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По состоянию на 21.04.2015г. задолженность по кредитному договору составляет:

Просроченные проценты - 1616.12 руб.

Просроченный основной долг - 339012.7 руб.

Неустойка за просроченные проценты - 3566.55 руб.

Неустойка за просроченный основной долг - 19852.34 руб.

Неустойка за неисполнение условий договора - 2660.77 руб.

Итого - 366708.48 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по Кредитному договору № от 07.09.2012г. в размере 366708.48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6867.08 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 г.в.. идентификационный номер (VIN) №. № двигателя; Z18XER 20SH5619, № кузова №. цвет ФИО6 МЕТАЛЛИК паспорттранспортного средства (ПТС): <адрес> от 03.07.2012г., установив начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам проведенной оценки.

В период рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору:

задолженность по неустойке 33486,02 руб., в том числе на просроченные проценты 706,39 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 1163,07 руб., в т.ч. неустойка за неиспролнение условий договора 31616,56 руб.; проценты за кредит 1076,20 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 1076,20 руб., ссудная задолженность 270905,71 руб., в т.ч. просроченная 270905,71 руб., итого задолженность 305467,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО10 просил в иске отказать, т.к. ФИО4 ежемесячно обеспечивал нахождение на счете суммы, необходимой для погашения ежемесячного платежа. В соответствие с п.4.12 Кредитного договора, очередность погашения кредита определена, однако Банк произвел списания денежных средств в качестве неустойки, в нарушение порядка, установленного кредитным договором. Учитывая, что очередность списания пени за нарушение условий договора в части отсутствие страховки в последнюю очередь является существенным условием, списание пени в нарушение очередности без согласования с потребителем, является необоснованным и противоречит закону и условиям договора. В соответствии с его расчетами заемщиком выплачена сумма в размере 451765 руб. 79 коп., однако банком предоставлены сведения о списании 443869 руб. 02 коп. В соответствии с графиком платежей, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять сумму в размере 260523 руб. 93 коп., однако при распределении денежных средств в соответствии с кредитным договором, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260018 руб. 44 коп. Считает списание денежных сумм в качестве пени в размере 36489 руб. 32 коп. незаконным, противоречащим условиям кредитного договора и нарушением ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать нарушением кредитного договора начисление банком задолженности по неустойке в размере 26079 руб. 66 коп., требование банка о выплате заемщиком срочных процентов на просроченный основной долг в размере 2428 руб. 69 коп. В связи с отсутствием нарушений при оплате кредита и соблюдением условий договора ФИО4 по оплате сумм за кредит в удовлетворении исковых требований банка о взыскании суммы кредита, процентов, пени отказать.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11 в судебном заседании просили в иске отказать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, по договору купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО13, продавец гарантировал, что продаваемое транспортное средство никому не продано, в залоге, споре либо под арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан ФИО5.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО12 в судебном заседании просили в иске отказать, т.к. о том, что автомобиль, проданный ФИО2, является предметом спора, заложенным имуществом, не знал и на момент покупки автомобиля не мог знать, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО4 заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 529710 руб. на покупку нового транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: Z18XER 20SH5619, № кузова №, цвет ФИО6 МЕТАЛЛИК паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под 14.50 процентов годовых, на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога) в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - CHEVROLET CRUZE, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: Z18XER 20SH5619, № кузова №, цвет ФИО6 МЕТАЛЛИК паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Предмет залога).

Согласно п. 1.4 Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 664700.00 руб.

Согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору Предмет залога.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

В силу пп. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

На основании п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из истории ссудного счета по кредитному договору, за период с 07.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту имело место 10 раз.

В соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

задолженность по неустойке 33486,02 руб., в том числе на просроченные проценты 706,39 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 1163,07 руб., в т.ч. неустойка за неиспролнение условий договора 31616,56 руб.; проценты за кредит 1076,20 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 1076,20 руб., ссудная задолженность 270905,71 руб., в т.ч. просроченная 270905,71 руб., итого задолженность 305467,93 руб.

По заключению судебной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, реальная стоимость Предмета залога составляет 492000 рублей. Заключение суд считает обоснованным, т.к. оно выполнено квалифицированным экспертом, на основании определения суда, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, процессуальные права и обязанности эксперту разъяснены, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

Принимая во внимание данное заключение, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества из установленной экспертом стоимости.

Доводы представителя ответчика ФИО4 ФИО10 суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 пояснил, что в соответствии с п. 4.12 Кредитного договора очередность погашения кредита определена следующим образом:

1. на возмещение судебных расходов;

2. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5. на погашение срочной задолженности по кредиту;

6. на уплату неустоек.

В нарушение п. 4.12 кредитного договора, по мнению представителя ответчика, погашены следующие суммы:

10.102013г.- 1184.29 руб. 17.11.2013г.- 154.72 руб. 09.12.2013г.- 11.96 руб. 09.01.2014г.- 10.83 руб. 10.02.2014г.-2.19 руб. 07.03.2014г. - 10.83 руб. 07.04.2014г. - 10.83 руб. 12.05.2014г. - 121.56 руб. 16.06.2014г.-515.64 руб. 14.07.2014г.-514.95 руб. 08.08.2014г.-33.73 руб. 11.09.2014г.- 12500 руб. 08.10.2014г.- 12500 руб. 08.11.2014г.-4440.35 руб. 08.12.2014г.-2056.94 руб. 08.01.2015г.-2420.50 руб.

Кредитным договором действительно определен порядок погашения задолженности по договору (п. 4.12) при этом в п. 1.2 расписаны термины и определения, применяемые в договоре.

Согласно расчету цены иска по договору, представленному представителем истца на обозрение суда, действительно отражены оспариваемые выше суммы, как погашение неустойки за не возобновление договора страхования предмета залога.

При этом сумма погашений в размере 1184.29 руб. распределена банком 19.10.2013г., а не 10.10.2013г. как указано представителем ответчика.

19.10.2013г. банком зачислены денежные средства на счет для погашения кредита в размере 29035.91 руб. из которых:

1) 10723.93 руб. - направлены на погашение просроченной задолженности по процентам.

2) 13893.44 руб. - направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу.

3) 66.23 руб. - направлены на погашение срочных процентов начисленных на просроченную задолженность.

4) 1380.31 руб. - направлены на погашение неустойки по процентам.

5) 1787.71 руб. - направлены на погашение неустойки по основному долгу.

6) 1184.29 руб. - направлены на погашение неустойки за не возобновление страхования.

Таким образом, банком выполнено условие кредитного договора, определяющее порядок погашения задолженности.

Последующие суммы до 08.08.2014г. включительно, направлены банком в полном соответствии с условиями кредитного договора. В первоначально предоставленном расчете цены иска операция от 11.09.2014г. на сумму 12500 руб. и последующие некорректно отражены.

Фактически сумма, внесенная ответчиком 11.09.2014г. в размере 12500 руб. распределена банком следующим образом:

4554,65 руб. - направлены на погашение просроченной задолженности по процентам,

7908,52 руб. – направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу,

9,43 руб. - направлены на погашение срочных процентов начисленных на просроченную задолженность,

27,40 руб. – направлены на погашение неустойки за не возобновление страхования.

Последующие суммы также направлены банком в полном соответствии с условиями кредитного договора.

На 18.08.2015г. задолженность составляет:

неустойка - 33486,02 руб.

просроченные проценты - 1076,20 руб.

ссудная задолженность 270905,71 руб.

Поэтому возражения представителя ответчика не являются основанием к отказу в иске.

Доводы соответчиков о том, что ФИО2 и ФИО5 являются добросовестными приобретателем спорного транспортного средства, поскольку на момент его приобретения не знали и не должны были знать о том, что проданный им автомобиль является предметом залога, не основаны на законе.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ФЗ N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства, в нарушение требований закона и условий договора о залоге транспортного средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного транспортного средства ФИО13 В свою очередь ФИО13 продал транспортное средство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ФИО5 в период действия обеспечительных мер, принятых судом по данному делу.

Поскольку сделки купли-продажи транспортного средства имела место до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках спорных правоотношений подлежит применению ранее действовавшее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей на момент приобретения ФИО2 транспортного средства), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим на тот период законодательством, не предусмотрено.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в действующей на период спорных правоотношений редакции ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Что касается правовых норм, содержащихся в ст. 301, ст. 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по Кредитному договору № от 07.09.2012г. в размере 305467,93 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6867.08 руб., расходы на судебную экспертизу 9000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: Z18XER 20SH5619, № кузова №. цвет ФИО6 МЕТАЛЛИК паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от 03.07.2012г., установив начальную продажную цену равной 492000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2015 г.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 2-3559/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Тереховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алиханяну Ашоту Андраниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Алиханяну Ашоту Андраниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 04.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Алиханяном А.А. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средств...

...а.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора ответчиком не было внесено на счет ни одного платежа.

В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 256 820 рублей 33 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 218 831 рубль 88 копеек, процентов по кредиту в размере 31 318 рублей 70 копеек, платы за пропуск платежей в размере 3 800 рублей.

Просит взыскать с Алиханяна Ашота Андраниковича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 253 950 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Алиханяном А.А. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора ответчиком не было внесено на счет ни одного платежа.

В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 256 820 рублей 33 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 218 831 рубль 88 копеек, процентов по кредиту в размере 31 318 рублей 70 копеек, платы за пропуск платежей в размере 3 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 740 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алиханяну Ашоту Андраниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алиханяна Ашота Андраниковича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 253 950 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная