Аликберов Казим Аликберович

16RS0051-01-2024-018882-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань Дело №2а-10045/24

30 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Гиниятуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПКО ТРАСТ" к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Байбуриной А.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Гематдинову Р.Э., главному судебному приставу РТ Закирову А.Ф. о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное административное дело.

В суд от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска. Полномочия проверены и подтверждены. Последствия отказа от иска известны.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

…3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной ...

...пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не нарушает закона, а также права и законные интересы других лиц. Производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу по административному иску ООО "ПКО ТРАСТ" к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Байбуриной А.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Гематдинову Р.Э., главному судебному приставу РТ Закирову А.Ф. о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений прекратить, в связи с отказом от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2748/2021

Учёт № 209г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-710/2020

Судья А.А. Шайдуллина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2020 г., которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу Советского районного суда г. Казани от 27 января 2014 г. по гражданскому делу № 2-1390/2014 о взыскании с К.А. Аликберова в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2020 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 6 июля 2020 г. представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением судьи заявление Общества возвращено ввиду невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисле...

...нных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Общество просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, поскольку законом не предусмотрено оставление без движения заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя без движения заявление Общества о процессуальном правопреемстве, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, которая применена по аналогии закона. Возвращая заявление Общества о процессуальном правопреемстве вследствие невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, судья по аналогии закона фактически применил часть 3 статьи 136 ГПК РФ и пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права с учётом их правильного понимания и толкования, а также содержанию поданного заявления, перечню приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не приняты во внимание судьёй, имеют значение для рассматриваемого вопроса и способны повлиять на его правильное разрешение.

Вопреки доводам апеллянта, судьёй на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона правомерно применены нормы статей 132 (пункт 6), 135 (пункт 7 части 1) и 136 (часть 3), поскольку в статье 44 ГПК РФ, предусматривающей процессуальное правопреемство, отсутствуют нормы, регулирующие предъявление заявления о процессуальном правопреемстве, то есть устанавливающие требования к форме, содержанию данного заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

При этом гражданским процессуальным законодательством, по общему правилу, не предусмотрена обязанность суда по направлению копий заявлений и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 71 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Обществом не оспаривается и не опровергается невыполнение им требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ при предъявлении в суд заявления о процессуальном правопреемстве и впоследствии в срок до 6 июля 2020 г., а также получение копии определения судьи об оставлении заявления без движения и наличие возможности в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья