Аликова Олеся Станиславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-987/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьмичевой (Аликовой) Олесе Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузьмичевой (Аликовой) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 21.01.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Аликова О.С. заключили кредитный договор №. Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, тогда как заемщик, в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67541,79 руб. в период с 31.12.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 ООО КБ Ренессанс Кредит уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчико...

...м было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 67541,79 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ООО «Феникс» в соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением того же судьи от 26.08.2019 был отменен на основании поступивших от должника возражений.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 67541,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,25 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Кузьмичева (Аликова) О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее поданные возражения на исковое заявление поддержала, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Аликовой О.С. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 31885,66 руб. под 8,14% годовых, на срок 24 месяца, т.е. до 21.01.2015, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, согласно графику, в сумме 1444,00 руб., первый платеж 21.02.2013, последний платеж 21.01.2015.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Таким образом, ответчик предоставленным кредитом воспользовался.

Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 21.01.2015 и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства не исполнил.

Условиями названного кредитного соглашения, заключенного между кредитором и заемщиком, изложенными в кредитном договоре, условиях (п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному в том числе и Аликовой О.С., другим лицам.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

26.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от 21.01.2013, заключенному с Аликовой О.С.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, допускал просрочки возврата очередной части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, истец в рамках досудебного порядка урегулирования разногласий потребовал от ответчика полного погашения задолженности и направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, выполненного кредитором, при предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.01.2013 за период с 31.12.2013 по 26.12.2017 составляет 67541,79 руб., из которой: 21669,3 руб. – основной долг, 1133,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1108, 69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 43630,09 руб. – штрафы.

22.04.2019 мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Аликовой О.С. указанной задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от 26.08.2019 был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 03.07.2022, согласно штемпелю на конверте.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БО №, выданному 19.07.2019 отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район ответчик Аликова О.С. заключила брак 19.07.2019 с Кузьмичевым И.А., после регистрации брака ей присвоена фамилия Кузьмичева.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Истец указывает на образование у ответчика задолженности в период с 31.12.2013 по 26.12.2017.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику 21.01.2013, срок возврата кредита – 21.01.2015.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 21.01.2015, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, дату последнего платежа, внесенного ответчиком (исходя из расчета задолженности и выписки из лицевого счета), срок возврата кредита, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата (21.01.2015) кредита началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления (03.07.2022), указанный срок истек.

При этом представленное в материалы дела требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней (находящееся в материалах) не может быть отнесено судом к требованию, устанавливающему и восстанавливающему срок исковой давности по настоящему спору, поскольку оно не содержит даты, на которую истец бы просил погасить задолженность, а список почтовых отправлений, с целью установления даты исчисления 30-дневного срока для исполнения согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Кроме того, в суд с указанным исковым заявлением истец обратился по истечении шестимесячного срока, с момента отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьмичевой (Аликовой) Олесе Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 в размере 67541,79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2226,25 руб., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.