Алимов Азиз Шазкатович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п. 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхователю ФИО2 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп...

...., согласно платежному поручению в адрес ООО «Автомир-Екатеринбург».

АО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель АО «Страховая группа УралСиб» по доверенности ФИО6 не явилась, о дате времени и месте извещена судом надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, представитель ООО «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом с письменного согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № транспортного средства «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п. 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю ««Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения,

Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению в адрес ООО «Автомир-Екатеринбург» за ФИО7

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО3 в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: