Алимов Отело Фикретович

Решение в мотивированном виде

изготовлено 20 сентября 2024 года.

Дело № 2-1414/2024

25RS0035-01-2024-001952-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный номер №, на период с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, который передал его истцу в распоряжение.

Транспортное средство было передано ответчику в исправном техническом состоянии без повреждений, что подтверждено подписанным сторонами актом.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик несет ответственность за сохранность прокатного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля заказчик обязан возместить исполнителю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение трех дней после его утраты или повреждения.

Согласно пункту 5.3 договора при возврате неисправного автомобиля, поврежденного по вине заказчика, что подтверждается двусторонним актом, заказчик уплачивает исполнителю расходы по ремонту и штраф в размере 100 % от суточной стоимости проката а...

...втомобиля без скидки как следствие понесенного убытка из-за простоя автомобиля в ремонте за каждые сутки.

ДД.ММ.ГГГГ при возврате транспортного средства заказчиком были обнаружены повреждения переднего бампера правой стороны, что подтверждается подписью заказчика в акте.

Действиями ответчика истцу причинен ущерб, размер которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-НЭ составляет сумму 62 100 рублей.

Истцом рассчитан период простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 25 дней и соответствует размеру причиненного убытка в сумме 52 500 рублей (25 дней * 2 100 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возмещении суммы ущерба в размере 114 600 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 62 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля, убытки в размере 52 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий, государственный регистрационный номер №, на период с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, который передал его истцу в распоряжение.

Транспортное средство было передано ответчику в исправном техническом состоянии без повреждений, что подтверждено подписанным сторонами актом.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик несет ответственность за сохранность прокатного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля заказчик обязан возместить исполнителю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение трех дней после его утраты или повреждения.

Согласно пункту 5.3 договора при возврате неисправного автомобиля, поврежденного по вине заказчика, что подтверждается двусторонним актом, заказчик уплачивает исполнителю расходы по ремонту и штраф в размере 100 % от суточной стоимости проката автомобиля без скидки как следствие понесенного убытка из-за простоя автомобиля в ремонте за каждые сутки.

ДД.ММ.ГГГГ при возврате транспортного средства заказчиком были обнаружены повреждения переднего бампера правой стороны, что подтверждается подписью заказчика в акте.

Действиями ответчика истцу причинен ущерб, размер которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составляет сумму 62 100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Истцом рассчитан период простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 25 дней и соответствует размеру причиненного убытка в сумме 52 500 рублей (25 дней * 2 100 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возмещении суммы ущерба в размере 114 600 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском в суд истцом представлены доказательства причиненных ей ущерба, убытков, судебных расходов действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба и убытков в размере 114 600 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля, которые подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по Астраханской области в Икрянинском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан МРО № УФМС России по Приморскому краю в городском округе Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба в размере 62 100 рублей, сумму убытка в размере 52 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 октября 2021 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого Алимова О.Ф., его защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 0022080 от 27 октября 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алимова Отело Фикретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официального не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алимов О.Ф. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Алимов О.Ф. 12 июля 2021 г. примерно в 17:30 час., находясь на участке местности в лесопосадке, расположенной у дачного участка № 86 по ул. Садовая СНТ на территории муниципального образования «Старокучергановкий сельсовет» Наримановского района Астраханской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 34,84 гр., кот...

...орое с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 12 июля 2021 г. в 18:23 час. на участке местности, расположенном в 85 м в северном направлении от дома № 1 «в» по ул. Центральная п. Трусово Наримановского Астраханской области, в ходе которого у Алимова О.Ф. обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Алимов О.Ф. согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что Алимов О.Ф. осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Алимову О.Ф. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Алимова О.Ф. квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершённые в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимова О.Ф. суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и, отягчающих наказание подсудимому Алимову О.Ф., судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого Алимовым О.Ф. преступления; влияние назначенного наказания на исправление Алимова О.Ф. и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Алимову О.Ф. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и спиртовые салфетки, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, как предметы, запрещённые в гражданском обороте и не представляющие ценности, следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого Алимова О.Ф. по назначению суда представлял адвокат Таскимбаев М.М., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с материалами дела 27 октября 2021 г., участие в суде – 28 октября 2021 г., за день участия в размере 1 500 руб., всего 3 000 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг; учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимова Отело Фикретовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Алимова О.Ф., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Таскимбаеву Марату Мендбаевичу за осуществление в суде защиты Алимова Отело Фикретовича за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в суде в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 3015061770, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 40703810905000000531.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 34,64 гр.; спиртовые салфетки, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев