Алимусаев Гаджи Магомедович

Дело №12-47 /2020

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием адвоката Магомедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, А.Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Г.М. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Каякентскому району Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, А.Г.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в нарушение требований административного законодательства, без проведения контроля технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол соответствующим прибором, имеющим срок поверки, должностным лицом необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление. Кроме того, сотрудник ДПС препятствовал ему в занесении в постановление об административном правонарушении замечаний относительно допущенных нарушений, что также является существенным нарушением требований закона. Просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в отношении А.Г.М. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МВД России по Каякентскому району, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебно...

...го заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о переносе рассмотрения жалобы не представил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, А.Г.М., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. При обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката М.Р.А.

В судебном заседании адвокат А.Г.М. Р.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях А.Г.М. состава административного правонарушения.

Изучив представленные заявителем доказательства, выслушав пояснения адвоката М.Р.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К жалобе А.Г.М. приложена плохо читаемая светокопия постановления об административном правонарушении, которая надлежащим образом соответствующим органом не заверена.

Судом из ОГИБДД МВД России по Каякентскому району неоднократно испрашивался для исследования в судебном заседании и проверки доводов заявителя административный материал в отношении А.Г.М.

Однако, ОГИБДД МВД России по Каякентскому району указанный административный материал, письменные возражения относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие обстоятельства составления административного постановления и виновности А.Г.М., представлены не были, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину А.Г.А. во вмененном ему правонарушении, суду не предоставлено.

При отсутствии признания А.Г.М. вины в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении об административном правонарушении, и непредставления ОГИБДД МВД России по Каякентскому району административного материала, суд лишен возможности сделать выводы относительно обоснованности привлечения А.Г.М. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о виновности либо невиновности А.Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем его административное преследование надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу А.Г.М. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении А.Г.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Каякентский районный суд.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов