Алладинов Яши Моходинович

Судья Сабанцев М.М. Материал №22-1681/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Рыльской Е.И., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного Аладинова Я.М.,

защитника – адвоката Шепетько Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Шепетько Е.В. в защиту осужденного Аладинова Я.М. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года, которым представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области С. В.В. о переводе на тюремный режим для дальнейшего отбывания наказания осужденного Аладинова Я.М. удовлетворено. Постановлено перевести Аладинова Я.М., (дата) года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Аладинова Я.М. и адвоката Шепетько Е.В. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИ...

Показать ещё

...Л:

Аладинов Я.М., (дата) года рождения, уроженец ..., судимый:

-(дата) <данные изъяты> районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужденный (дата) <данные изъяты> районным судом Смоленской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) по п. «а» ч.3 ст.163 (2 преступления) ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области.

Начало срока: (дата) , конец срока: (дата) .

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области С. В.В. обратился в суд с представлением о переводе из колонии общего режима на тюремный режим для дальнейшего отбывания наказания осужденного Аладинова Я.М., поскольку Аладинов Я.М. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, (дата) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В дополнении к представлению врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области Н. В.Ю. просит рассмотреть вопрос о переводе осужденного Аладинова Я.М. из колонии строгого режима на тюремный режим сроком на 3 года для применения к осужденному дополнительных мер воспитательного воздействия.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шепетько Е.В. в защиту осужденного Аладинова Я.М. указывает, что оглашенное (дата) судебное решение не было направлено сторонам до (дата) , в связи с чем, она не имеет возможности подать полную и мотивированную апелляционную жалобу. Находит постановление суда незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что судом приняты имеющиеся нарушения и постановления администрации о нарушениях, вынесенных в адрес осужденного Аладинова Я.М., которые на момент рассмотрения представления администрации были обжалованы Аладиновым Я.М. в соответствии со ст.ст.125,126 КАС, в связи с чем, сторона защиты ходатайствовала об отложении рассмотрения представления администрации до принятия решения судами в порядке обжалования нарушений. Вместе с тем, несмотря на судебные заседания по оспариванию вынесенных нарушений, суд рассмотрел представление администрации по данным нарушениям. Обращает внимание, что в суд поступило представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного Аладинова Я.М. из колонии общего режима на тюремный режим, однако, Аладинов Я.М. осужден к отбыванию наказания в колонии строгого режима, находится в ЕПКТ – едином помещении камерного типа. Данный факт судом не принят во внимание и ему не дана оценка, поскольку в своем постановлении, суд полностью удовлетворяет представление администрации учреждения и принимает решение в рамках заявленного представления о переводе осужденного из колонии общего режима на тюремный режим. Просит постановление суда отменить, производство по представлению прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области Н. В.Ю. указывает, что копия судебного постановления, поступила в учреждение (дата) , (дата) расписка о его получении осужденным Аладиновым Я.М. была направлена в адрес суда. Обращает внимание, что на момент рассмотрения представления ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области судебные заседания о рассмотрении административных исковых заявлений об обжаловании наложенных на осужденного взысканий не назначались, поскольку к личному делу осужденного приобщены сопроводительные письма из Сафоновского, Вяземского и Ленинского районных судов об оставлении исковых заявлений без движения. Непосредственно Аладиновым Я.М. в Сафоновский районный суд было направлено административное исковое заявление (дата) , то есть после обжалуемого судебного решения. Указывает, что судом в резолютивной части постановления было прописано, что осужденный переведен из колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года с отбыванием оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Л. В.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шепетько Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, совершение в течение одного года повторного нарушения порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Принимая решение об изменении осужденному Аладинову Я.М. вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, суд обоснованно исходил из представленных в материалах дела характеризующих данных на Аладинова Я.М.

Из содержания характеристики на осужденного следует, что за время нахождения в СИЗО Аладинов Я.М. допустил <данные изъяты> нарушений правил внутреннего распорядка, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности: <данные изъяты> раз помещался в карцер и <данные изъяты> раз ему объявлялись выговоры, все взыскания действующие, со стороны администрации не поощрялся; за время нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... (с (дата) ) допустил <данные изъяты> нарушений правил внутреннего распорядка, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности: <данные изъяты> раз водворялся в ШИЗО, <данные изъяты> раз переводился в ЕПКТ, <данные изъяты> раз переводился в ПКТ, все взыскания действующие, со стороны администрации не поощрялся; не трудоустраивался и трудоустраиваться не желал, мероприятия воспитательного характера не посещал, из проводимой индивидуально-воспитательной работы выводов не делал, на замечания представителей администрации реагировал не всегда должным образом.

(дата) постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области Аладинов Я.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ.

(дата) Аладинов Я.М. переведен в строгие условия отбывания наказания, (дата) переведен в отряд ЕПКТ ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... сроком на <данные изъяты> месяцев; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... допустил <данные изъяты> нарушений правил внутреннего распорядка, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности: <данные изъяты> раз объявлялись выговоры устно и <данные изъяты> раз водворялся в ШИЗО, все взыскания действующие; в общении с представителями администрации ведет себя грубо, на замечания реагирует не всегда должным образом, по характеру скрытен, хитер, дерзок, вспыльчив, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, прослушивает путем аудио-лекций, при этом правильные выводы не делает, взаимоотношения поддерживает с отрицательно настроенной категорией осужденных, придерживается криминальной субкультуры, в совершенном преступлении не раскаялся, отрицает причастность к совершенному преступлению, не встал на путь исправления, к погашению иска не стремится, поощрений не имеет, состоит на учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Судом установлено, что Аладинов Я.М. постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области от (дата) обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ, поскольку в течение одного года Аладинов Я.М. неоднократно совершал нарушения, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Судом в полной мере проверено соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного Аладинова Я.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, требования закона о порядке изменения осужденному вида исправительного учреждения и разрешения представления судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Аладинов Я.М. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его в тюрьму на срок 3 года, что соответствует требованиям ст.78 УИК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отмечая, что оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд, не имеется.

Адвокат Шепетько Е.В. реализовала право на обжалование постановления суда в отношении Аладинова Я.М. путем подачи апелляционной жалобы, никаких дополнений к жалобе от адвоката ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не поступало, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении судом ее права на обжалование судебного решения несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения представления администрации до принятия решения судами в порядке обжалования нарушений в порядке ст.125,126 КАС РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению прекращению по тем основаниям, что суд рассмотрел представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного Аладинова Я.М. из колонии общего режима на тюремный режим, хотя Аладинов Я.М. осужден к отбыванию наказания в колонии строгого режима, находится в ЕПКТ, режим ему не изменялся со строгого на общий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В суд первой инстанции поступило представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного Аладинова Я.М. из колонии общего режима на тюремный режим сроком на 3 года для применения к осужденному дополнительных мер воспитательного воздействия. В ходе рассмотрения представления в суд поступило дополнение к представлению от врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, из которого следует, что в связи с допущенной технической ошибкой, администрация учреждения просит рассмотреть вопрос о переводе осужденного Аладинова Я.М. из колонии строгого режима на тюремный режим сроком на 3 года для применения к осужденному дополнительных мер воспитательного воздействия. Указанное дополнение было предметом исследования суда первой инстанции, оглашалось в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступало.

Таким образом, все данные, имеющие значение для правильного разрешения представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области судом были учтены в должной степени.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года в отношении Аладинова Я.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шепетько Е.В. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.В. Солдатенкова

Свернуть