Аллахвердян Арамаис Асцатурович

Дело № 5-4/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2025 года г.Зверево Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Голиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, пенсионера, проживающего: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2024 в 08 ч 30 мин по адресу Ростовская область г.Зверево на ул.Ивановская в районе дома № 22 водитель Аллахвердян А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21114 г/н №, не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении (п.14.1 ПДД), в результате чего допустил наезд на пешеходов Чепель В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Аллахвердян А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, уведомление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Аллахвердяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Аллахвердяна А.А. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23080648 от 18.12.2024, согласно которому Аллахвердян А.А. совершил административное правонарушение,...

... предусмотренное 1. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 04.07.2024 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024, согласно которому осмотрено место ДТП и отражены сведения об участниках происшествия и об автомобиле Аллахвердяна А.А. (л.д. 10-13);

- заключением эксперта № 199 от 25.09.2024, согласно которому установлено, что ФИО4 причинена травма: гематома мягких тканей правой теменной области, ссадины в затылочной области, сотрясение головного мозга; ссадины в области правого плеча. Указанная травма в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 26-31);

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Аллахвердяна А.А. в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Аллахвердяна А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания Аллахвердяну А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аллахвердяна А.А., судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Аллахвердяна А.А., судья признает состояние здоровья.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, при которых водителем Аллахвердяном А.А. допущено нарушение требований ПДД РФ, судья считает необходимым назначить Аллахвердяну А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Определяя срок лишения права управления транспортным средством, судья считает возможным назначить минимальный срок лишения права управления транспортным средством, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аллахвердяна Арамаиса Асцатуровича, 01.10.1949 г. рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить Аллахвердяну Арамаису Асцатуровичу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Судья: А.В. Голиков

Дело №

61RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Аллахвердяну Арамаису Асцатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Аллахвердяну А.А. по тем основаниям, что 01 июля 2013 года между КБ "<данные изъяты> и Аллахвердяном А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также в установленные сроки обязался вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере 173767 рублей 60 коп. за период с 10 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № В период с 26 декабря 2017 года по 18 ноября 2021 года ответчиком было внесено 126097 рублей 51 коп., в результате чего задолженность составляет 47670 рублей 09 коп., которая состоит из: основного долга – 0 рублей 00 коп.; процентов на непросроченный основной долг – 0 рублей 00 коп.; процентов на просроченный основной долг – 0 рублей 00 коп.; комиссии – 0 рублей 00 коп.; штрафы – 47670 рублей 09 коп. Просит суд взыскать с Алла...

...хвердянА А.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 10 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 47670 рублей 09 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1630 рублей 10 коп., а всего взыскать 49300 рублей 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аллахвердян А.А. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года между КБ "<данные изъяты> и Аллахвердяном А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита 56600 рублей, под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 21,81 % годовых, на срок 12 месяцев. С полной стоимостью кредита, условиями предоставления кредита, тарифами банка, графиком платежей, заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д.7-12,18-29).

Банк исполнил свои обязательства, выдал Аллахвердяну А.А. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности за период с 01 июля 2013 года по 21 декабря 2017 года (л.д.14-16).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 24 июня 2021 года, с учетом выплаченных заемщиком сумм, задолженность по договору составила 47670 рублей 09 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 0 рублей 00 коп.; сумма процентов на непросроченный основной долг – 0 рублей 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 0 рублей 00 коп.; сумма комиссии – 0 рублей 00 коп.; штрафы – 47670 рублей 09 коп.

КБ "Ренессанс Кредит" на основании Договора уступки прав требования № от 21 декабря 2017 года уступил ООО "Феникс" в полном объеме права требования по указанному кредитному договору, в том числе права на уплату процентов, штрафных санкций, иных платежей (л.д.34-40).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма основного долга, процентов и комиссий, заемщиком были оплачены.

Рассматривая заявленные требования о взыскании штрафных санкций в размере 47670 рублей 09 коп., суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что Банк узнал о нарушении своих прав задолго до заключения договора об уступке прав требований, и задолго до обращения в суд с настоящим иском, суд находит поведение кредитора недобросовестным, так как его бездействие было направлено на извлечение большей выгоды посредством увеличения размера штрафных санкций, и считает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании штрафа (неустойки) суд считает необходимым отказать.

Поскольку размер штрафных санкций снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, то расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его снижения.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1630 рублей 10 коп.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 707 рублей 58 коп., которая была им уплачена согласно платежного поручения № от 17 декабря 2018 года подлежит возврату ООО "Феникс".

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить в части.

Взыскать с Аллахвердяна Арамаиса Асцатуровича в пользу ООО "Феникс":

- задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2013 года по состоянию на 18 ноября 2021 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп., состоящую из:

- основного долга – 0 рублей 00 коп.;

- процентов на непросроченный основной долг – 0 рублей 00 коп.;

- процентов на просроченный основной долг – 0 рублей 00 коп.;

- комиссии – 0 рублей 00 коп.;

- штрафы – 10000 рублей 00 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1630 рублей 10 коп.,

а всего 11630 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 10 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности – отказать.

Частично возвратить ООО "Феникс" (ОГРН 1147746920144 от 12.08.2014) госпошлину в сумме 707 (семьсот семь) рублей 58 коп., которая была им уплачена согласно платежного поручения № от 17 декабря 2018 года.

Выдать ООО "Феникс" справку о частичном возврате госпошлины в сумме 707 (семьсот семь) рублей 58 коп., для налогового органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.