Аллахвердян Мгер Владикович

УИД 23RS0040-01-2023-009355-06

К делу № 2-1534/2024 (2-8804/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аллахвердяну М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аллахвердяну М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0055-0924111 от 08.07.2022г. в размере 2193866 руб. 73 коп. и уплаченной госпошлины - 19169 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № 625/0055-0924111 от 08.07.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1892751 руб., под 11 % годовых на срок до 17.11.2026г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 26.10.2023г. составляет 2193866 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.40), согласно п.3 просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аллахвердян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 37). Согласно отче...

...ту об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д. 41-43). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № 625/0055-0924111 от 08.07.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1892751 руб., под 11 % годовых на срок до 17.11.2026г. (л.д.7-9).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.5-6,17).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № 625/0055-0924111 от 08.07.2022г. по состоянию на 26.10.2023г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 2193866 руб. 73 коп., которая складывается из:

- основного долга– 1816210 руб. 38 коп.;

- плановых процентов – 367774 руб. 55 коп.;

- пени по просроченному основному долгу- 3818 руб. 98 коп,;

- пени по просроченным процентам– 6062 руб. 82 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 19169 руб. что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аллахвердяна М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> ССР (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0924111 от 08.07.2022г. в размере 2193866 руб. 73 коп. (два миллиона сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят три копейки) и госпошлину- 19169 руб. (девятнадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей), а всего 2213035 руб. 73 коп. (два миллиона двести тринадцать тысяч тридцать пять рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 07.03.2024г.