Алмаев Равиль Асхатович

Дело № 11-436/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АНО «УФАСИТИ.МИ» на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 22.03.2017 года о возврате искового заявления АНО «УФАСИТИ.МИ» в интересах Алмаева Р.А. к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «УФАСИТИ.МИ» обратилась к мировому судье судебного участка №11 судебного района Октябрьский район г.Уфы в суд с исковым заявлением в интересах Алмаева Р.А. к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфа» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 22 марта 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ – исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а также АНО «УФАСИТИ.МИ» вышло за пределы полномочий, обращаясь с требованием о перерасчете по содержанию.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, истцом АНО «УФАСИТИ.МИ» 06 апреля 2017 года подана частная жалоба на данное определение от 22 марта 2017 года.

Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено...

... в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от 22 марта 2017 года исковое заявление АНО «УФАСИТИ.МИ», действующей в интересах Алмаева Р.А, к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфа» о защите прав потребителей, возвращено заявителю, поскольку иск подписан представителем АНО «УФАСИТИ.МИ», право которого на подписание искового заявления не оговорено в доверенности, что нарушает нормы ст. 54 ГПК РФ. Кроме того, представитель истца, обращаясь с требованием о перерасчете по содержанию вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Алмаевым Р.А, который в своем заявлении просит обратиться в суд с требованием по перерасчету за отопление. Также отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не приложены документы, подтверждающие право Алмаева Р.А. на перерасчет денежных средств как собственника или нанимателя жилого помещения, отсутствуют квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Из материалов поданного иска видно, что Алмаев Р.А. обратился в АНО «УФАСИТИ.МИ» с просьбой обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов, как потребителя. Исковое заявление АНО «УФАСИТИ.МИ» подавалось именно в интересах Алмаева Р.А., а не от его имени, что соответствует ст.45 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, как следует из п.п.1, 2 просительной части искового заявления, поданного АНО «УФАСИТИ.МИ» в интересах Алмаева Р.А., истец просит взыскать с ответчика оплаченный перерасчет по отоплению, а также оплаченный перерасчет по увеличению платы за отопление по завышенному тарифу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что истец за пределы предоставленных ему полномочий не вышел, препятствий к рассмотрению исковых требований истца, указанных в данных пунктах, у мирового судьи не было, то есть не имелось оснований для возврата истцу всего искового заявления. Непредставление документов, подтверждающих право Алмаева Р.А. на перерасчет денежных средств, а также квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг Алмаевым Р.А., также не является основанием для возврата иска, поскольку представление стороной по делу доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 22.03.2017 года о возврате искового заявления АНО «УФАСИТИ.МИ» в интересах Алмаева Р.А. к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфа» о защите прав потребителей отменить, частную жалобу АНО «УФАСИТИ.МИ» – удовлетворить.

Материалы искового заявления АНО «УФАСИТИ.МИ» в интересах Алмаева Р.А. к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфа» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ на стадию принятия.

Председательствующий: О.Л. Мосунов