Алманкин Кирилл Юрьевич

Дело № 2-569/15 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Мокану Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алманкина К.Ю. к Ждан А.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за его счет денежные средства в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ответчиком о том, что ответчик осуществит покупку и поставку грузового автомобиля для него. ДД.ММ.ГГГГ по условиям договоренности он через Сбербанк России перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Получателем денежных средств со стороны ответчика является его сын - ФИО2. При этом, в установленные соглашением сроки ответчик не приобрел и не осуществил поставку транспортного средства, а денежные средства полученные от него присвоил. Ответчик приобрел за счет него денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. № о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>, материалами доследственной проверки, проведенной УМВД России по городу Калининграду в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ. Он неоднократно предъявлял ответчику требования о возврате неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, однако ...

...ответчик добровольно не удовлетворил, данные требования, сославшись на отсутствие денежных средств. Кроме того, ответчик извлек в результате пользования денежными средствами доход (с момента получения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления). В силу ст. 395 ГК РФ просит, взыскать с ответчика <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алманкин К.Ю. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ждан А.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обращался. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку в деле участвует их представитель и полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого

Статьями 861-862 ГК РФ установлены формы расчетов. В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счета, перевести определенную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке. Данные правила применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента ( ст. 865 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В подтверждение своей позиции представляет подлинные квитанции о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алманкиным К.Ю. отправлены денежные средства в сумме <данные изъяты> посредством услуги Блиц-переводом ( в настоящее время услуга носит название «Колибри») на имя ФИО2. Указанные денежные средства выданы получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своих объяснениях Ждан А.В. говорил, что что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр. Алманкин К.Ю. из <адрес>, который попросил приобрести грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> С этой целью гр. Алмакин К.Ю. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. На данные средства он Ждан А.В. приобрел грузовой автомобиль для гр. Алмакина К.Ю. марки «<данные изъяты>», который был ввезен по запчастям из <адрес>. Сейчас вышеуказанный автомобиль стоит на стоянке в колхозе <данные изъяты>» расположенный в <адрес>. Данный автомобиль растаможен по запчастям и, в связи с тем, что изменился порядок оформления таможенных документов оформления автомобилей на Россию. Ждан А.В. не смог оформить данный автомобиль должным образом и перегнать его гр. Алманкину К.Ю. Как только в Калининградской области восстановится старый порядок оформления автомобилей Ждан А.В обязуется сразу предоставить го. Алманкину К.Ю. данный автомобиль или взамен предоставить ему равноценный автомобиль.

То есть, из данных документов следует, что ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что ответчик приобрел денежные средства за счет средств истца, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию. Правила по взысканию неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества (ответчика), самого потерпевшего (истца), третьих лиц или произошло по мимо их воли. Со стороны ответчика доказательств в той части, что им возвращены денежные средства, либо истцу передан автомобиль, суду не представлено.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. В связи с несоразмерностью последствий просрочки исполнения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Иных доказательств по делу суд не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алманкина К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со Ждан А.В. в пользу Алманкина К.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> в счет возврата денежной суммы, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья: