Альмова Эльвира Алиевна

Судья: Пушкина А.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Гуржей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к Альмовой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Альмовой Э. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Альмовой Э.А. и её представителя – Ефимовой З.И., представителя ТКБ БАНК ПАО – Гринберг М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ТКБ БАНК ПАО предъявлен иск к Альмовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 915 439,52 руб., из которых 2 533 337,04 руб.– просроченный основной долг, 10 827,42 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 164 223,23 руб. – просроченные проценты на основной долг, 110 615,25 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 96 436,58 руб. – неустойказа нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, взыскать в пользуТКБ БАНК ПАО судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500,00 руб., государственную пошлину в размере 28 777,20 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 16.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №ИК000019/03376 от <данные изъяты>, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, установив начальную продажную це...

...ну в размере 2 866 400,00 руб., по тем основаниям, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор №ИК000019/03376 на сумму 2 550 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,40% годовых, условия которого ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь 30,5 кв.м, этаж2, кадастровый <данные изъяты>, в пользу банка.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ТКБ БАНК ПАО удовлетворить. Взыскать с Альмовой Э. А. пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 915 439,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу:<данные изъяты>, общая площадь 30,5 кв.м, этаж 2, кадастровый <данные изъяты>, в пользу банка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 866 400,00 руб. Взыскать с Альмовой Э. А. пользу ТКБ БАНК ПАОрасходы по уплате государственной пошлины в размере 28 777,20 руб. Взыскать с Альмовой Э. А. в пользу ТКБ БАНК ПАОрасходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки заложенного имущества в размере 4 500,00 руб. Взыскать с Альмовой Э. А. в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 16.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №ИК000019/03376 от <данные изъяты>.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на то, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ <данные изъяты> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ИК000019/03376 на сумму 2 550 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,40% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по погашению предоставленного кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, сторона ответчика не оспорила и не опровергла.

В суде апелляционной инстанции сторона ответчика не оспаривала тот факт, что никаких мер по погашению кредита полностью или в части до настоящего времени Альмова Э.А. не приняла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения спора судебная коллегия находит не состоятельными, надуманными, заявленными лишь с целью затянуть рассмотрение спора и уклониться от исполнения обязанности по погашению задолженности.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции своевременно направил судебные уведомления в адрес ответчика, и которые были возвращены за истечением срока хранения. Бездоказательные заявления стороны ответчика о неполучении судебного уведомления по вине почтовой службы также не подтверждают обоснованности доводов апелляционной жалобы в указанной части.

При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком судебного уведомления никак не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции и наличии оснований для отмены обжалуемого решения по процессуальных основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Альмовой Э. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №ИК000019/03376 на сумму 2 550 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,40% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 30,5 кв.м, этаж2, кадастровый №, в пользу банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящег...

...о времени оно не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 915 439,52 руб., из которых 2 533 337,04 руб.– просроченный основной долг, 10 827,42 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 164 223,23 руб. – просроченные проценты на основной долг, 110 615,25 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 96 436,58 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500,00 руб., государственную пошлину в размере 28 777,20 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 16.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №ИК000019/03376 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 866 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ИК000019/03376 на сумму 2 550 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,40% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый №

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 915 439,52 руб., из которых 2 533 337,04 руб.– просроченный основной долг, 10 827,42 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 164 223,23 руб. – просроченные проценты на основной долг, 110 615,25 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 96 436,58 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 2 915 439,52 руб. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке заложенного имущества (квартиры) №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Эксперт капитал»», рыночная стоимость квартиры составляет 3 583 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере 2 866 400,00 руб.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспорил, факт неисполнения ответчиком обязанности по кредитному договору доказан, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 30,5 кв.м, этаж 2, кадастровый №, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 866 400,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истец понес расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки заложенного имущества в размере 4 500,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 777,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ БАНК ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 915 439,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 30,5 кв.м, этаж2, кадастровый №, в пользу банка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 866 400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 777,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки заложенного имущества в размере 4 500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 16.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №ИК000019/03376 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

12-112/2022 (12-1106/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила смягчить наказание в части лишения права управления транспортными средствами, мотивируя это тем, что при отсутствии возможности управлять транспортным средством она не сможет выполнять свои трудовые обязанности, возить ребенка в школу, на спортивные секции, так как воспитывает его одна.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медиц...

...инского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (один или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - п. 3 Правил освидетельствования), подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, 69 км водитель ФИО1 не выполнила законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение допущено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно установлено событие административного правонарушения и вина ФИО1, которые подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которое является мотивированным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей обоснованно указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, сводятся к несогласию с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, и несогласию с состоявшимся по делу постановлением, что не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат, при этом были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4

12-1105/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П., рассмотрев порядке подготовки жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из текста жалобы, поданной от имени ФИО2, ею обжалуется постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, тогда как постановлением мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В связи с изложенным, не возникают процессуальные основания для рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему ...

...движению дела.

Данное обстоятельство не препятствует после устранения нарушения, подать ходатайство повторно, приложив к нему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с жалобой после устранения нарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня получения.

Судья