Альмухаметов Линар Ринатович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Кривоносова А.А., подсудимого Горюшкина Б.А., защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горюшкина Б.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов Горюшкин Б.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись кирпичом, найденным на улице возле балкона, разбил балконное стекло, после чего через образовавшийся проем в оконной раме перелез на балкон <адрес> расположенной в <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, затем используя физическую силу плечом, надавил на балконную дверь, тем самым открыв ее и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Министерству Земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, откуда пытался <данные изъяты> похитить сливной бочок от унитаза, стоимостью 550 рублей, перекинув его через окно балкона.

Однако Горюшкин Б.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> при попытке скрыть...

...ся с места преступления.

Своими действиями Горюшкин Б.А. пытался причинить Министерству Земельных и имущественных отношений Республики Татарстан материальный ущерб на сумму 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горюшкин Б.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в алкогольном опьянении на улице, обратил внимание на квартирное окно, которое расположено на первом этаже возле подъезда, куда решил зайти посмотреть, что имеется ценного. Найденным кирпичом около подъезда, разбил балконное стекло, затем через проем проник на балкон. Плечом толкнул балконную дверь, которая открылась. В квартире никакого имущества не имелось, зашел в туалет, где увидел унитаз со сливным бачком, и решил похитить сливной бачок. Открутив пластмассовые гайки, забрал сливной бочок, который перекинул через балкон, и в это время увидел как подъехала патрульная машина сотрудников полиции, которые его задержали. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Альмухаметова Л.Р. (л.д. 75-77) следует, что на основании распоряжения Минземимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> является государственной собственностью, которая предоставлена ФИО5 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и далее ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с ФИО5 был перезаключен на срок 5 лет. Перед заключением договора квартира была оборудована всем необходимым для проживания, в том числе в ванной комнате были установлены унитаз со смывным бочком и данное имущество принадлежит Министерству. Из обращения ОМВД России по <адрес> ему стало известно о том, что Горюшкин Б.А. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил с ванной комнаты смывной бочок. Согласно представленным данным НО «ГЖФ» информации первоначальная стоимость запрашиваемого унитаза Компакт со смывным бочком в соответствии с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 по объекту составляет 2059 рублей 32 копеек. Рассчитать стоимость смывного бочка не представляется возможным. Ему на обозрение предоставлено заключение специалиста №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что стоимость смывного бочка составляет 550 рублей и с данной оценкой он согласен. Таким образом, ущерб Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от действий Горюшкина Б.А., составляет 550 рублей.

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 80-82) следует, что в декабре 2016 года от Министерства образования и науки Республики Татарстан получил квартиру по договору найма до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он снова перезаключил договор найма жилого помещения на срок 5 лет. В вышеуказанной квартире установлены: в комнате и на кухне батареи, на кухне газовая колонка, газовая плита, в ванной комнате раковина, унитаз, ванная. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть имущества он продал и полученные деньги потратил на свои личные нужды. В последующем в отношении него по данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 160 УК РФ. Однако в квартире в комнате оставался диван, кресло, тумба и в ванной комнате оставался унитаз. С апреля 2021 года в данной квартире он не проживает. Унитаз со сливным бочком, принадлежат Министерству, так как когда он получил данную квартиру сам ничего не менял;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 103-104) следует, что <адрес>, в которой он проживает, расположена на первом этаже <адрес>А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил на улицу покурить, возле подъезда находился Горюшкин Борис, который проживает в его же доме на третьем этаже. Простоял он с ним на улице примерно в течение от 5 до 7 минут. Разбитого окна на балконе первого этажа он не видел, каких-либо шумов не слышал;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 106-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что в квартиру по адресу: <адрес>А, незаконно проникли, разбив балконное стекло. Прибыв по данному адресу, было установлено, что балконное стекло на первом этаже разбито, на балконе замечен мужчина, а на снегу под балконом лежал смывной бочок от унитаза. Мужчина перелез через балкон на улицу и подошел к подъезду, им оказался Горюшкин Б.А. После чего была вызвана следственно- оперативная группа для осмотра места происшествия, а Горюшкин Б.А. доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>А по <адрес>, в ходе которого изъят сливной бочок от унитаза, отвертка, пассатижи, трикотажные перчатки и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в ванной комнате расположен унитаз, у которого отсутствует сливной бачок. На балконе установлено, что разбито стекло, осколки которого находятся на полу, а также кирпич, который изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 20-28);

- заключением специалиста №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость сливного бочка от унитаза на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сливной бочок от унитаза, отвертка, пассатижи, трикотажные перчатки, кирпич (л.д. 92-99).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оценивая письменные доказательства, суд считает их достоверными, они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости.

Действия Горюшкина Б.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Горюшкин Б.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; наличие несовершеннолетнего ребенка; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительство и работы, где положительно характеризуется; на специализированных учетах не состоит; отсутствие ущерба; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горюшкину Б.А.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установлению обстоятельств уголовного дела не предоставлял, на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение Горюшкиным Б.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления, подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что не совершил бы данное преступление в трезвом виде. По мнению суда, именно указанное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поскольку сняло его внутренний контроль и пренебрежению норм морали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Горюшкину Б.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывается правила части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и его изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд не находит, как и для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и суммы ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с часть 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 76, 76.2 УК РФ и части 2 статьи 14 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности предмет хищения (сливной бочок от унитаза) вернуть по принадлежности, а орудие преступления (отвертку, пассатижи, трикотажные перчатки, кирпич) подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горюшкина Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Горюшкину Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

Судья Ахметова Л.Д.

Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2021-000114-52

дело № 2-1207/2021

№ 33-6744/2022

учет № 136г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Мелихова А.В., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавалиевым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиякова Г.К., Сагдеевой Л.Р., Газимова Р.М., Абдулганиева Ф.Г., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Абдулганиевой М.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 г.

Данным решением суда постановлено:

Иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Зиякову Гильмутдину Киямовичу, Сагдеевой Лилие Рахматулловне, Абдулганиеву Фанису Гусмановичу, Абдулганиевой Миннигайше Рахмиевне и Газимову Рамилю Магсумовичу об обязании снять земельные участки с кадастрового учета, прекращении права собственности и установлении границ удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Сагдеевой Лилии Рахматулловны на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение.

Прекратить право общей долевой собственности Абдулганиевой Миннигайши Рахмиевны, доля в праве 1/12, Абдулганиева Фаниса Гусмановича, доля в праве 5/12 и Зиякова Гильмутдина Киямовича, доля в праве ? на земельный участок с кадастровым номером ...., рас...

...положенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение.

Прекратить право собственности Газимова Рамиля Магсумовича на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение.

Снять с государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ...., .... и .....

В остальной части иска в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Зиякова Г.К., Сагдеевой Л.Р., Газимова Р.М., Абдулганиева Ф.Г., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Абдулганиевой М.Р. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске; заслушав в судебном заседании Зиякова Г.К., Сагдееву Л.Р., Газимова Р.М., Абдулганиева Ф.Г., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Абдулганиевой М.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Альмухаметова Л.Р. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Зиякову Г.К., Сагдеевой Л.Р., Абдулганиеву Ф.Г., Абдулганиевой М.Р. и Газимову Р.М. о возложении обязанности снять земельные участки с кадастрового учета, прекращении права собственности и установлении границ. В обоснование иска указано, что что на основании акта приемки законченного строительством объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2011 г. автодорога «Сорочьи Горы – Шали» введена в эксплуатацию. В ходе проведения кадастровых работ в отношении данной автодороги установлено, что ее границы накладываются на земельные участки: с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве общей долевой собственности Абдулганиевой М.Р. (доля в праве 1/12), Абдулганиеву Ф.Г. (доля в праве 5/12) и Зиякову Г.К. (доля в праве ?); с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Сагдеевой Л.Р. и с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Газимову Р.М., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение. Поскольку вышеуказанные земельные участки образованы после завершения строительства автодороги «Сорочьи Горы – Шали», и при формировании границ данных земельных участков не было учтено местоположение автомобильной дороги, истец, уточнив исковые требования (т.1, л.д. 137-141), окончательно просил суд прекратить право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., снять эти участки с учета, а также установить границу земельного участка под автодорогой «Сорочьи Горы – Шали» в соответствии со следующими координатами поворотных точек: (н1-н18) Х – 463484.99 Y – 1341863.44, Х – 463487.83 Y – 1341883.51, Х – 463489.13 Y – 1341977.01, Х – 463490.49 Y – 1342004.70, Х – 463493.52 Y – 1342123.08, Х – 463489.73 Y – 1342150.76, Х – 463482.75 Y – 1342175.15, Х – 463470.09 Y – 1342198.29, Х – 463453.31 Y – 1342216.74, Х – 463432.83 Y – 1342232.64, Х – 463413.09 Y – 1342238.97, Х – 463412.53 Y – 1342237.79, Х – 463379.03 Y – 1342170.29, Х – 463352.53 Y – 1342131.54, Х – 463333.53 Y – 1342099.79, Х – 463330.23 Y – 1342094.35, Х – 463475.64 Y – 1341858.35, Х – 463481.74 Y – 1341861.74; (н19-н28) Х – 463385.22 Y – 1342244.58, Х – 463384.02 Y – 1342244.76, Х – 463358.28 Y – 1342243.18, Х – 463332.21 Y – 1342239.32, Х – 463305.96 Y – 1342233.43, Х – 463280.34 Y – 1342224.13, Х – 463255.90 Y – 1342215.00, Х – 463312.06 Y – 1342123.85, Х – 463329.28 Y – 1342142.79, Х – 463362.03 Y – 1342200.29, с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .....

В суде первой инстанции представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Халиуллина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме (т.2, л.д. 148).

Ответчики Зияков Г.К., Газимов Р.М., Абдулганиев Ф.Г., действующий в своих интересах и в интересах недееспособной Абдулганиевой М.Р. исковые требования не признали. При этом, ответчик Газимов Р.М. просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Сагдеева Л.Р. в суд не явилась.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зияковым Г.К., Сагдеевой Л.Р., Газимовым Р.М., Абдулганиевым Ф.Г., действующим в своих интересах и в интересах недееспособной Абдулганиевой М.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что судья Алексеев И.Г. ранее являлся регистратором и именно им зарегистрированы права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ...., что по мнению заявителей жалобы является незаконным. Считают, что исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не вправе распоряжаться землями пайщиков без их согласия. Также указывается, что собственникам других земельных участков выплачивалась денежная компенсация за изъятые у них земельные участки.

В суде апелляционной инстанции Зияков Г.К., Сагдеева Л.Р., Газимов Р.М., Абдулганиев Ф.Г., действующий в своих интересах и в интересах недееспособной Абдулганиевой М.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Альмухаметов Л.Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что 16 декабря 1998 г. государственным комитетом Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе дано разрешение приступить к работе по определению места и выбору направления трассы строительства автодороги «Сорочьи Горы-Шали» на землях коллективного предприятия «Кама» Рыбнослободского района, коллективных предприятий «Девятовское», «Победа», «Ялкын», коллективных хозяйств «Каенлык», «Яр», «Дельта» Лаишевского района, Лаишевского лесхоза, сельскохозяйственного производственного кооператива «Шали» Пестречинского района.

18 декабря 1998 г. главой администрации Пестречинского района Республики Татарстан утвержден акт выбора земельного участка под строительство автодороги первой технической категории «Сорочьи Горы- Шали» от автодороги «Казань-Уфа» 45 эксплуатационный километр до границы Лаишевского района Республики Татарстан.

Постановлением главы администрации Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 113 от 28 февраля 2005 г. государственному учреждению «Главтатдортранс» согласован отвод земельных участков под строительство автомобильной дороги «Сорочьи Горы-Шали», соединяющей автодорогу «Казань-Оренбург» и автодорогу М-7, в том числе по землям сельскохозяйственного назначения.

26 августа 2005 г. распоряжением заместителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан государственному учреждению «Главтатдортранс» согласовано место размещения автомобильной дороги «Сорочьи Горы-Шали» на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 100,18 га и утвержден акт выбора земельного участка от 28 декабря 2004 г.

18 февраля 2008 г. исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан государственному учреждению «Главтатдортранс» выдано разрешение на строительство объекта «Автомобильная дорога н.п.Сорочьи Горы - н.п.Шали, соединяющая автодорогу «Казань-Оренбург» и автодорогу М-7 «Волга» на участке км 24 - км 40.

30 декабря 2011 г. исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан государственному учреждению «Главтатдортранс» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги «Сорочьи Горы-Шали», соединяющей автодорогу «Казань-Оренбург» и автодорогу М-7 «Волга» на участке км 24 - км 40, протяженность дороги по Пестречинскому муниципальному "району Республики Татарстан - 8,38 км, категория дороги - 1Б.

5 декабря 2011 г. инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан составлен акт итоговой проверки <данные изъяты> при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Сорочьи Горы-Шали», соединяющей автодорогу «Казань-Оренбург» и автодорогу М-7 «Волга» на участке км 24 - км 40», согласно которому все работы по подготовке земельного участка, выполнению земляных работ, подстилающих слоев дорожной одежды, устройству асфальтобетонного покрытия и строительству искусственных сооружений по объекту завершены в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (т.2, л.д. 109-112).

12 декабря 2011 г. государственному учреждению «Главтатдортранс» выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (т.2, л.д. 24).

13 августа 2015 г. зарегистрировано право собственности Республики Татарстан на автомобильную дорогу «Сорочьи Горы - Шали» с кадастровым номером 16:33:000000:1262, что подтверждено выпиской из ЕГРН на данный земельный участок (т.2, л.д. 53-56).

Земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 16774 +/- 1133 кв. м, принадлежит на праве собственности Газимову Р.М. Право собственности также зарегистрировано 13 августа 2015 г. Данный земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 29, 56-61).

Земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 7708 +/- 768 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Абдулганиевой М.Р. (доля в праве 1/12), Абдулганиеву Ф.Г. (доля в праве 5/12), Зиякову Г.К. (доля в праве ?). Право собственности зарегистрировано 20 августа 2015 г. Данный земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 30, 51-55).

Земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 5664 +/- 658, принадлежит на праве собственности Сагдеевой Л.Р. Право собственности зарегистрировано 13 августа 2015 г. Данный земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 28, 46-50).

Образование земельных участков ответчиков в исходных границах ранее уточненных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., которые в свою очередь образованы из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером ...., границы которого уточнены и соответствуют материалам межевания, подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Земельный кадастр» - Гайнуллина Р.Р. с приложением схем (т.2, л.д. 8-11).

По заказу ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» с целью уточнения границ земельного участка автодороги «Сорочьи Горы-Шали», 8 апреля 2021 г. кадастровым инженером Шагиахметовым А.А. подготовлен межевой план многоконтурного (два контура) земельного участка под частью автомобильной дороги, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение. Из заключения кадастрового инженера, площадь образуемого многоконтурного земельного участка составляет 42961 кв. м (т.1, л.д. 224-261). Ранее в марте 2021 г. подготовлены межевые платы отдельных частей данного многоконтурного земельного участка (т.1, л.д. 142-178, 179-215).

Согласно исковому заявлению, в настоящее время оформление земельных участков под автодорогой затрудняется в связи с наложением границ многоконтурного земельного участка на земельные участки ответчиков.

Разрешая заявленные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельные участки ответчиков образованы уже после строительства автомобильной дороги «Сорочьи Горы - Шали», их границы накладываются на границы существующей автодроги, в связи с чем пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В данном случае поводом для обращения истца в суд послужил факт того, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении автодороги установлено, что ее границы накладываются в части на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение, принадлежащие на праве собственности Зиякову Г.К., Сагдеевой Л.Р., Газимову Р.М., Абдулганиеву Ф.Г. и Абдулганиевой М.Р. соответственно, в связи с чем права истца нарушаются именно кадастровым учетом смежных участков ответчиков в части местоположения смежной границы и защита прав истца не должна выходить за данные рамки, а соответственно приводить к прекращению права собственности ответчиков на земельные участки в целом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Вместе с тем указанное не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Данная правовая позиция приведена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 88-2995/2022.

Разрешая исковые требования в части установления смежной границы многоконтурного земельного участка и земельных участков ответчиков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В связи с частичным наложением многоконтурного земельного участка не только на земельные участки ответчиков по данному гражданскому делу, но и на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., собственниками которых являются Галиахметова Х.М. и Каримова А.А., спор с которыми рассматривается в другом гражданском деле (УИД 16RS0025-01-2021-000247-41 или 88-2995/2022), судом апелляционной инстанции представителю истца предложено представить уточненный межевой план с указанием характерных точек пересечения многоконтурного земельного участка только с земельными участками ответчиков по данному гражданскому делу.

Из представленного суду межевого плана и заключением в нем кадастрового инженера ООО «Межрегиональный кадастровый центр» – Шагиахметова А.А. от 25 мая 2022 г. усматривается, что образуемый земельный участок состоит из 2-х контуров ЗУ1 и ЗУ2, площадь образуемого многоконтурного земельного участка составляет 42 961 кв.м. Участок расположен в территориальной зоне СУ (земли сельскохозяйственных угодий). При образовании земельного участка площадью 42 961 кв.м выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., принадлежащие на праве собственности ответчикам. Площади наложений образуемого земельного участка на существующие земельные участки с кадастровыми номерами: ...., ...., .... составляют: 5664 кв. м, 16774 кв. м, 7708 кв. м, соответственно.

При таких данных, судебная коллегия считает, что имеются основания для установления местоположения смежной границы земельного участка истца под автодорогой «Сорочьи Горы – Шали» с земельными участками ответчиков по координатам характерных поворотных точек, приведенных кадастровым инженером Шагиахметовым А.А. в обзорной схеме «Сорочьи Горы» и межевом плане от 25 мая 2022 г.

Так из обзорной схемы «Сорочьи Горы» видно, что местоположение смежной границы земельного участка ЗУ1 с земельным участком, имеющим кадастровый номер .... проходит по пяти точкам (н18, н1, н2, н3, н4). Согласно разделу межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках» координаты данных точек следующие:

Местоположение смежной границы земельного участка ЗУ1 с земельным участком, имеющим кадастровый номер .... проходит по точкам (н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16 и до н17. Согласно разделу межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках» координаты данных точек следующие:

Остальная часть смежной границы земельного участка ЗУ1 с земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., собственниками которых являются Галиахметова Х.М. и Каримова А.А., не входит в предмет иска по данному гражданскому делу. Правовой спор с указанными лицами рассматривается в другом гражданском деле (УИД 16RS0025-01-2021-000247-41 или 88-2995/2022).

Так из обзорной схемы «Сорочьи Горы» видно, что местоположение смежной границы земельного участка ЗУ2 с земельным участком, имеющим кадастровый номер .... проходит по точкам (н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28). Согласно разделу межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках» координаты данных точек следующие:

В остальной части исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о прекращении права собственности ответчиков на их земельные участки, а также о возложении на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности снять указанные земельные участки с учета, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Так установление местоположения смежной границы не является основанием лишения права собственности на земельный участок смежного землепользователя, поскольку не предусмотрено в качестве такового действующим законодательством. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований, о снятии земельных участков ответчиков с регистрационного учета.

При таких данных, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Доводы Зиякова Г.К., Сагдеевой Л.Р., Газимова Р.М., Абдулганиева Ф.Г., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Абдулганиевой М.Р. о том, что судья Алексеев И.Г. не должен был рассматривать данное гражданское дело, поскольку ранее работал регистратором, являются несостоятельными, так как осуществление трудовой деятельности до назначения судьей не отнесено статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям для отвода судьи, а также не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи в исходе настоящего гражданского дела.

С учетом предмета спора, указание на выплату собственникам других земельных участков денежной компенсации за изъятые у них земельные участки не имеет правового значения по данному гражданскому делу, поскольку ответчиками встречные исковые требования по данному гражданскому делу не заявлялись.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Установить часть границы земельных участков автодороги «Сорочьи Горы – Шали» по следующим координатам характерных точек:

Земельный участок 1 часть границы в пяти точках

Далее от точки 5 по точкам следующих координат:

Земельный участок 2

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи А.В. Мелихов

Р.Р. Хасаншин