Алоев Кашиф Беталович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чегем 02 октября 2015 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Кушхов М.М., рассмотрев административное исковое заявление Отделения ПФР по КБР к Бахову Б.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение ПФР по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бахову Б.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

Согласно ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление подписано Муллаевым М.Ш., доверенность которого не соответствует требованиям ст.56 КАС РФ.

В соответствии с указанной статьей, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятел...

...ьствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В доверенности на имя Муллаева М.Ш. не оговорено, в частности, его право на подписание административного искового заявления, что препятствует принятию заявления к производству.

Доверенность на имя Тухужевой И.Р., предъявившей заявление в суд, также не соответствует требованиям КАС РФ.

Кроме того, в резолютивной части заявления административный истец ссылается на главу 11 ГПК РФ, которая не имеет отношение к заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Отделения ПФР по КБР к Бахову Б.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что ему необходимо устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, приложив надлежащим образом оформленную доверенность, исправив также другие недостатки, перечисленные в описательной части определения.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.М. Кушхов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чегем 02 октября 2015 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Кушхов М.М., рассмотрев административное исковое заявление Отделения ПФР по КБР к Бахову Б.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение ПФР по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бахову Б.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

Согласно ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление подписано Муллаевым М.Ш., доверенность которого не соответствует требованиям ст.56 КАС РФ.

В соответствии с указанной статьей, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятел...

...ьствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В доверенности на имя Муллаева М.Ш. не оговорено, в частности, его право на подписание административного искового заявления, что препятствует принятию заявления к производству.

Доверенность на имя Тухужевой И.Р., предъявившей заявление в суд, также не соответствует требованиям КАС РФ.

Кроме того, в резолютивной части заявления административный истец ссылается на главу 11 ГПК РФ, которая не имеет отношение к заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Отделения ПФР по КБР к Бахову Б.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что ему необходимо устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, приложив надлежащим образом оформленную доверенность, исправив также другие недостатки, перечисленные в описательной части определения.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.М. Кушхов

Дело 2-650/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 сентября 2018 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.

при секретаре - Шереужевой Л.Ж.,

с участием Алоева К.Б., представителя Алоева К.Б. - Макушева А.А., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алоеву К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Алоеву К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 334, 7 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 353,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Алоевым К.Б., ответчику был выдан кредит в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,28 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующ...

...его просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 315 334, 7 рубля, несмотря на направленное в адрес заемщика требование, ответчик добровольно не погасил.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алоев С.Х. в судебном заседании иск признал частично и просил в части взыскания неустойки снизить её размер до минимальной суммы, поскольку его вины в начислении неустойки после закрытия банка не имеется, кроме того, он является <данные изъяты>

Представитель Алоева К.Б. - Макушев А.А. просил суд удовлетворить заявленный иск частично. Просил снизить сумму просроченных процентов до отметки 8 812 рублей 74 коп., снизить размер неустойки до минимальной суммы. Пояснил суду, что в ПАО КБ «Еврокоммерц» его доверителю был открыт счет для зачисления пенсии. Оплата данного кредита происходила путем ежемесячного списания денежных средств после начисления пенсии его доверителю. После признания ПОА КБ «Еврокоммерц» банкротом начисление пенсии прекратилось, соответственно и списание денежных сумм в счет погашения кредита тоже. Также высказал позицию, что вины его доверителя в банкротстве банка и прекращении начисления пенсии, как и списания с его счета денежных средств в счет погашения кредита не усматривается. От уплаты кредита его доверитель не отказывается, однако считает начисленные суммы завышенными.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Алоевым К.Б., ответчику был выдан кредит в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,28 % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 315 334, 7 рубля подтверждается расчетом, подписанным представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком Алоевым К.Б. условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 315 334, 7 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу составляет - 180 000,00 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 102 839,31 рублей,

- задолженность по неустойке составляет - 32 495,39 рублей.

Несмотря на направленное в его адрес требование, Алоев К.Б. добровольно не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, со стороны Алоева К.Б. имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Алоевым К.Б. не представлено. Кроме того, доводы ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства после банкротства истца, так как не знал, куда перечислять деньги, суд находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением о предоставлении расчетных счетов, либо предпринимал какие-либо меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Алоеву К.Б. направлялось требование о погашении задолженности. При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств Алоев К.Б. не лишен был возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ. С момента отзыва лицензии до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени. Исходя из изложенного, доводы Алоева К.Б. о том, что банк не предпринял мер для информационного оповещения заемщиков, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 12 кредитного договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)..

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в виде того, что просрочка произошла, в том числе, из-за отзыва лицензии у банка, и очевидную явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 283 839,31 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6 353,34 рубля.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алоеву К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Алоева К.Б. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 283 839 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 34 копейки, а всего 290 192 (двести девяносто тысяч сто девяносто два) рубля 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алоеву К.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий подпись Ж.Б. Кумыкова

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР Ж.Б. Кумыкова

РЕШЕНИЕ 2а-2441/15 Именем Российской Федерации

г.Чегем 11 декабря 2015г.

Чегемский районный суд КБР в составе:Председательствующего Кушхова М.М.

При секретаре Гучаевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР к Алоеву КБ о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование,

у с т а н о в и л:

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд к Алоеву КБ с иском, в котором просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> - пеня в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, мотивируя тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в нарушение ст.15 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик не оплатил указанные выше взносы в установленный срок, а именно, не позднее 15 дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца, Алоев К.Б., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд, в соответствии со ст.150 ч.7 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов сог...

...ласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования".

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (часть 8 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Алоев К.Б.с 19.03.2007–ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За указанный период у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворить.

Взыскать с Алоеву КБ, проживающего в <адрес> КБР по <адрес>, в пользу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда КБР в течение месяца через Чегемский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

райсуда КБР М.М.Кушхов

РЕШЕНИЕ 2а-510/16 Именем Российской Федерации

г.Чегем 25 марта 2016г.

Чегемский районный суд КБР в составе:Председательствующего Кушхова М.М.

При секретаре Гучаевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР к Алоеву КБ о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование,

у с т а н о в и л:

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд к Алоеву КБ с иском, в котором просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в нарушение ст.15 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик не оплатил указанные выше взносы в установленный срок, а именно, не позднее 15 дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца, Алоев К.Б., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд, в соответствии со ст.150 ч.7 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерал...

...ьного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования".

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (часть 8 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Алоев К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ-09.06.2015г.г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За указанный период у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворить.

Взыскать с Алоеву КБ, проживающего в <адрес>, <адрес> КБР, в пользу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда КБР в течение месяца через Чегемский районный суд.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

райсуда КБР М.М.Кушхов

Дело №2а-513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 06 апреля 2016 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к Алоеву К.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

у с т а н о в и л:

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд к Алоеву К.Б. с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - на обеспечение страховой части трудовой пенсии; <данные изъяты> рублей - пеня на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> рублей - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> рублей - пеня в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, мотивируя тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.03.2007 г. по 09.06.2015 г. В нарушение ст.15 ФЗ №212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик не оплатил страховые взносы в установленный срок, а именно, не позднее 15 дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности.

Административный ответчик и административный истец, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разб...

...ирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, в соответствии со ст.289 ч.2 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования".

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела Алоев К.Б. с Дата по Дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За период с Дата по Дата у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - на обеспечение страховой части трудовой пенсии; <данные изъяты> рублей - пеня на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> рублей - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> рублей - пеня в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Поскольку административным ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности суду не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к Алоеву К.Б. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворить.

Взыскать с Алоева К.Б., проживающего в <адрес>, в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - на обеспечение страховой части трудовой пенсии; <данные изъяты> рублей - пеня на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> рублей - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> рублей - пеня в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Алоева К.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова