Альшеев Евгений Александрович

дело №а-3063/2023

УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

09 февраля 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Казакова А.Д., представителя административного истца УМВД России по <адрес> Гайнетдинова Н.Р., административного ответчика Альшеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Альшееву Е. А. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении Альшееву Е.А. ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные 4 раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Альшеев Е.А. признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Альшеев Е.А. наказание отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время Альшеев Е.А. имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, срок которой в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ истекает по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, установлен админис...

...тративный надзор сроком на 8 лет. В нарушение административных (временных) ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Альшеев Е.А. в период нахождения на профилактическом учёте в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> поддержал доводы, изложенные в административном иске и просил удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик Альшеев Е.А. с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений не согласен, старается исправиться, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, работодателем установлен испытательный срок, после прохождения которого он будет трудоустроен официально, нарушений административных ограничений в части обязательной явки на регистрацию в уполномоченный орган не нарушал.

Помощник прокурора Казаков А.Д. в своем заключении считал возможным удовлетворить административное исковое частично.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Альшеева Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному места жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им для месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеев Е.А. был поставлен на профилактический учёт как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. Альшеев Е.А. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте Альшеев Е.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес>, поднадзорный был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, поднадзорный был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, данное наказание исполнено.

Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике, имеющийся в материалах административного дела характеризуется посредственно.

Альшеев Е.А., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления, нарушения общественного порядка и общественной безопасности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Судом были приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», доводы поднадзорного лица Альшеева Е.А. об отсутствии нарушений установленных ограничений в части обязательной явки на регистрацию, заключение помощника прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а так же обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом и дополнения ранее установленных решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, что будет способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Альшееву Е. А. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить Альшееву Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-3063/2023

УИД 86RS0№-72

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Е.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А. Е.,

судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора и ограничений в отношении Альшеева Е. А.,

по апелляционной жалобе Альшеева Е. А. на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Альшеева Е. А., сроком на восемь лет.

Требование мотивировано тем, что Альшеев Е. А. 14 декабря 2017 года осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по статье <данные изъяты> «з» УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим.

Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 ноября 2020 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Альшеева Е. А. установлен административный надзор сроком на 8 лет исчисляемый со дня постановки на учет, установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 ...

...до 22.00 часов ежедневно); запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц.

В апелляционной жалобе Альшеев Е. А. указывает на незаконность решения суда первой инстанции, просит его отменить, снизить срок административного надзора. Указывает на недостоверность, предоставленной административным истцом, характеристики его личности. Судом первой инстанции по ходатайству ответчика не истребован приговор.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статей 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и видно из материалов дела приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2017 года Альшеев Е. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок (дата) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Альшеева Е. А. суд признал наличие опасного рецидива.

Альшеев Е. А. освобождается из мест лишения свободы (дата) года.

Согласно представленной характеристике и справке о взысканиях за время нахождения в местах лишения свободы Альшеев Е. А. зарекомендовал себя отрицательно.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре» пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Альшеева Е. А., освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Установив данные основания, суд правомерно удовлетворил административный иск.

Определяя административные ограничения, суд учел все обстоятельства дела, а также данные о личности Альшеева Е. А., отрицательно характеризующие его по месту отбытия наказания.

Определенные судом административные ограничения в отношении Альшеева Е. А. полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, оснований для их изменения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Альшеева Е. А. не имеется, поскольку в силу требований Федерального закона № 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,) не предусмотрено.

Доводы Альшеева Е. А. о том, что совершенное преступление не относится к тяжким, отсутствует рецидив преступлений, характериризуется положительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе приговором от 14 декабря 2017 года, характеристикой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного им решения. Решение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альшеева Е. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Полуян А. Л.

административное дело № 2а-11036/2020

86RS0004-01-2020-022503-35

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при помощнике судьи Каиржанове К.А., с участием заместителя прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Коникова Ю.Н., представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Бондарь Ю.А., действующая на основании доверенности № 29 от 12.09.2020, административного ответчика Альшеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Альшеева Евгения Александровича и установлении административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Альшееву Е.А., об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что последний осужден и отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2017 которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправител...

...ьной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 01.08.2017, конец срока 29.01.2021.

Административный истец просит суд установить Альшееву Е.А., ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве.

Местом жительства им избран: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям и просила установить административный надзор в отношении Альшеева Е.А., на срок 8 лет.

Административный ответчик Альшеев Е.А. с установлением административного надзора не согласен, в части устанавливаемых ограничений.

Заместитель прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Коников Ю.Н. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Альшеева Е.А., должен быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, освобождается в связи с отбытием срока наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Альшеев Е.А. отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2017 которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Альшеев Е.А. характеризуется отрицательно. Работал непродолжительное время по собственной инициативе в промышленной зоне учреждения. К труду относится положительно. К режиму отбывания наказания относится неудовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, нормам и традициям человеческого общежития посещает, выводы из которых делает правильные. Свое спальное место не всегда содержит в чистоте и порядке. С сотрудниками учреждения старается себя вести вежливо и тактично. На профилактических учетах не состоит.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.173.1 УИК РФ и ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре», судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного наказания, в виде лишения свободы истекает 29.01.2021.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Альшеева Е.А.

С учетом характеристики личности Альшеева Е.А. степени его исправления, характеризующих данных, отношения к труду, мнения представителя административного истца и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора на 8 лет и установить ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц, которые могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО - Югре к Альшееву ЕА об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Альшеева ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Альшееву ЕА на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно);

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 25.11.2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-11036/2020

86 RS0004-01-2020-022503-35

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з _____________________А.И. Выбрик

Дело № 5-7259/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 201 октября 2014 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Альшеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Альшеева Е.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в помещении магазина «Оптима», расположенном по адресу: <адрес>, Альшеев Е.А., находясь в общественном месте, в ходе конфликта с сотрудниками магазина громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по <адрес> в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Альшеев Е.А. свою вину в указанном правонарушении признал, подтвердил правильность изложенных в протоколе обстоятельств правонарушения, в том числе факт высказывания грубой нецензурной брани в общественном месте.

Вина Альшеева Е.А. в совершении административного правонарушения, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами сотрудников УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ...

...Садыкова Э.Н., Григорьева С.Ю., объяснением гражданина Гуденова Д.В.

Выслушав Альшеева Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что в вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Альшеева Е.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Альшеева Е.А., характер совершенного им правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание Альшеевым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Альшееву Е.А. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Альшеева Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Альшеева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Альшееву Е.А., то есть с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий

5-8025/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Филатов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Альшеев Е.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Альшеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 ч. возле подъезда 2 <адрес>, в <адрес>, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, пинал входную дверь в подъезде, пытался ее открыть, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Альшеев Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Альшеев Е.А., в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Альшеев Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Альшеев Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производств...

...о по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Альшеев Е.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Получатель штрафа Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД России по г. Сургуту) Расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК-047162000 ИНН-8601010390 КПП-860101001 КБК-18811690040046000140 ОКТМО-71876000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья копия верна Филатов И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 19 января 2015 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Златоустов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Альшеева Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Альшеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, гр. Альшеев Е.А., находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по г. Сургуту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Альшеев Е.А. свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснив суду, что при вышеуказанных обстоятельствах, выразился нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события ад...

...министративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Альшеев Е.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту о выявленном правонарушении, совершенном Альшеевым Е.А., объяснениями свидетеля, имеющегося в материалах дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Альшеева Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд находит повторное совершение Альшеевым Е.А. однородного административного правонарушения, поскольку за совершение однородного административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Альшееву Е.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, а также неоднократное совершение административных правонарушений, суд считает необходимым назначить Альшееву Е.А. наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Альшеев Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия срок административного задержания с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 04 февраля 2015 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Альшеева Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альшеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр. <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Альшеев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, находясь в общественном месте публично и демонстративно в присутствии мимо проходящих граждан громко выражался нецензурной бранью (матом), вел себя буйно и агрессивно, пытался спровоцировать драку с персоналом данного магазина, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Альшеев Е.А. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельства совершения Альшеевым Е.А. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, объяснением ФИО3, из которых следует, что Альшеев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, находясь в общественном месте публично и демонстративно в присутствии мимо проходящих граждан громко выражался нецензурной бранью (матом), вел себя буйно и агрессивно, пытался сп...

...ровоцировать драку с персоналом данного магазина, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Альшеева Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

Обстоятельством смягчающим административное наказание суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отношение лица привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему не максимальное административное наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Альшеева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

Административное наказание исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 февраля 2015 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чех Г.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, к. 510,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Альшеева Е.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении:

Альшеева Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Альшеев Е.А. вину признал полностью. Отвода, ходатайств суду не заявлял.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Альшеева Е.А. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Альшеев Е.А., <данные изъяты>

- объяснением свидетеля ФИО2, из которого следует, что Альшеев Е.А., <данные изъяты>

Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Альшеева Е.А. в совершении администра...

...тивного правонарушения.

Действия Альшеева Е.А. суд квалифицирует по <данные изъяты>.

Санкция данной статьи предусматривает административный арест либо административный штраф.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном задержании, Альшеев Е.А. задержан с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Альшеева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Срок отбытия Альшеевым Е.А. наказания <данные изъяты> исчислять ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.В. Чех

№ 5-2999/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 20 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Альшеева Е.А., рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

Альшеев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в подъезде № дома № по <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, бил кулаками по стене, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Альшеев Е.А. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Альшеева Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Альшеев Е.А. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО7, подтвердившей совершение Альшеевым Е.А. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная соста...

...вляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Альшеева Е.А. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Альшеева Е.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Альшеева Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Альшееву Е.А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Альшеева Е.А., то есть с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «20» июля 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 5-2999/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ДЕЛО № 1\126-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 апреля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Селиванова В.В.,

подсудимого Альшеева Е.А.,

защитника Сироткина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Альшеева Е.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Альшеев Е.А. виновен:

- в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- в незаконном хранении боеприпасов.

Подсудимый Альшеев Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Альшеев Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на 1 этаже Торгового центра «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа пытался совершить хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> копеек. Однако Альшеев Е.А. преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был ...

...задержан сотрудниками магазина «Оптима № 107» ООО «<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Альшеева Е.А. по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Альшеев А.Е., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», а именно: бутылку купажированного виски «Хайленд Ледженд» 40 % с/б 0,7 л. стоимостью <данные изъяты>, бутылку купажированного виски «Вильям Максвелл Скотч Бразерс» 40 % с\б 0.5 л. стоимостью <данные изъяты>, бутылку шотландского купажированного виски «М.» 40% с/б 0,5 л. стоимостью <данные изъяты>, бутылку вермута «Мартини Бьянко» 15% 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Альшеева Е.А. по данному эпизоду преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Альшеев Е.А., зная о том, что для приобретения оружия и боеприпасов требуется специальное разрешение, в нарушение Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в котором регламентированы основные положения о приобретении оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил в дачном доме на участке № по <адрес> в <адрес>-2» <адрес> 16 винтовочных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, которые относятся к боеприпасам для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД России по <адрес> в жилище Альшеева Е.А. на участке № по <адрес> в СОТ <адрес>2» <адрес>, произведенного в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут, в металлическом контейнере на кухне, были обнаружены и изъяты шестнадцать патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, и относятся к боеприпасам для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., изготовлены промышленным способом, пять из патронов пригодны для стрельбы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из формулировки обвинения подсудимого указание на «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку в ходе дознания не были установлены обстоятельства совершения преступления – не установлена точная дата и время совершения преступления. Кроме того, в связи с тем, в ходе дознания установлено, что подсудимый Альшеев Е.А. незаконно хранил шестнадцать патронов, которые являются боеприпасами и не являются огнестрельным оружием, государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на «незаконное хранение огнестрельного оружия».

Для изменения обвинения не требуется исследования доказательств по делу. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия Альшеева Е.А. по данному составу преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Альшеев Е.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого Сироткин А.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших А. и Е. были извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие заболевания – <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Альшеева Е.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого Альшеева Е.А., который ранее судим, на путь исправления не встал, повторно совершил преступления, участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не считает возможным назначить подсудимому Альшееву Е.А. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Альшеева Е.А. имеется рецидив преступлений, и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому Альшееву Е.А. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Альшееву Е.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Альшееву Е.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ими преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Альшеева Е.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку для его исправления достаточно основного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд назначает подсудимому Альшееву Е.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого Альшеева Е.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» Е. в сумме 1<данные изъяты> 00 копеек (л.д. 166) подлежит полному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, сумма подлежит взысканию с подсудимого Альшеева Е.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- блеск для губ «Divage Vinyl Closs 3212» артикул № в количестве 1 штуки, карандаш для бровей «Divage Pastel т. 1102» артикул № в количестве 3 штук, карандаш для глаз «Divage Metallic, т. 06» артикул № в количестве 1 штуки, подводку-фломастер «Divage Precision» артикул № в количестве 1 штуки, тушь для ресниц «Divage 90/60/90 01 черная» артикул № в количестве 2 штук, тушь для ресниц «Divage False Lashes» объем и разделение черная артикул № в количестве 2 штук, карандаш для глаз «VS Regard Coguet 401» артикул № в количестве 1 штуки, карандаш для глаз «VS Regard Coguet 501» артикул № в количестве 1 штуки, карандаш-каял для глаз «VS Regard Coguet т. 03» артикул № в количестве 1 штуки – следует оставить у представителя ООО <данные изъяты>» А.;

- бутылку вермута «Мартини Бьянко» 15% 0,5 л. – следует оставить у представителя ООО «<данные изъяты> Е.;

- десять патронов и шесть гильз, хранящиеся в УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате вознаграждения адвокату разрешен в отдельном постановлении суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с Альшеева Е.А., поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным, Альшеев Е.А. содержится под стражей и не может самостоятельно оплатить услуги защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

Альшеева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Альшееву Е.А. определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Альшееву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Альшееву Е.А. в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Альшеева Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- блеск для губ «Divage Vinyl Closs 3212» артикул 215908 в количестве 1 штуки, карандаш для бровей «Divage Pastel т. 1102» артикул 111025 в количестве 3 штук, карандаш для глаз «Divage Metallic, т. 06» артикул FCA001071006 в количестве 1 штуки, подводку-фломастер «Divage Precision» артикул 3100004001 в количестве 1 штуки, тушь для ресниц «Divage 90/60/90 01 черная» артикул 212068 в количестве 2 штук, тушь для ресниц «Divage False Lashes» объем и разделение черная артикул 213607 в количестве 2 штук, карандаш для глаз «VS Regard Coguet 401» артикул D 2020011 в количестве 1 штуки, карандаш для глаз «VS Regard Coguet 501» артикул D 2020010 в количестве 1 штуки, карандаш-каял для глаз «VS Regard Coguet т. 03» артикул D215006603 в количестве 1 штуки –оставить у представителя ООО «<данные изъяты>» А.;

- бутылку вермута «Мартини Бьянко» 15% 0,5 л. – оставить у представителя ООО «<данные изъяты>» Е.;

- десять патронов и шесть гильз, хранящиеся в УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Взыскать с Альшеев Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Дмитриевой Е.В.,

подсудимого Альшеева Е.А.,

защитника Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Альшеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского народного суда Тюменской области по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 3 месяца 29 дней; приговором Сургутского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочное осуждение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка №47 г. Сургут Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением пригов...

...оров в соответствие с действующим законодательством;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альшеев Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пятом этаже в подъезде <адрес> между подсудимым Альшеевым Е.А. и потерпевшим К произошел конфликт, в ходе которого Альшеев Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. нанес ему удар в живот. В результате Альшеев Е.А. умышленно причинил К. повреждение в виде колото-резанного ранения левой подреберной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Альшеев Е.А., заявив о признании своей вины, фактически виновным признал себя частично. Не оспаривая причинение потерпевшему ножевого ранения, показал, что действовал в состоянии необходимой обороны, опасаясь продолжения конфликта и насилия со стороны потерпевшего К.

Так, согласно показаниям подсудимого Альшеева ДД.ММ.ГГГГ около полуночи возле дома <адрес> он встретил К со своей знакомой И, проследовал за ними в первый подъезд дома. На лестничной площадке пятого этажа он вступил с К в разговор, сказал, что И ведет аморальный образ жизни, поддерживает отношения со многими мужчинами. В ходе разговора у них с К возник конфликт, К стал оскорблять его, нанес ему удар ногой в грудь и несколько ударов рукой по голове, отчего он упал. Поднявшись, он отозвал К в сторону, потребовал объяснений по поводу нанесенных ему ударов, вновь указал на аморальное поведение И, на что К снова несколько раз ударил его рукой по лицу. После этого, опасаясь за свою жизнь и продолжения насилия со стороны К, он вытащил из кармана нож и ударил им К в живот.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Альшеева, из которых видно, что он не был последователен в своей позиции, иначе описывая отдельные обстоятельства произошедших событий.

Так, Альшеев, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что встретил К с И у <адрес>, проследовал за ними в подъезд, чтобы «выяснить отношения», завел с К разговор об И, на что К стал ему грубить. Он (Альшеев) ударил И рукой по щеке, после чего К нанес ему удары ногой в грудь и рукой по голове, отчего он упал. Поднявшись, он достал из кармана нож, потребовал от К объяснений, попросил отойти с ним сторону. Отойдя в угол лестничной площадки, К стал оскорблять его, на что он разозлился и ударил К ножом в живот. (л.д. 52-55, 64-66)

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он и И возле <адрес> встретили Альшеева, который зашел за ними в подъезд. У него с Альшеевым возникла ссора из-за И, Альшеев говорил ему об аморальном поведении И, ударил ее ладонью по щеке, достал из кармана нож. В ответ он ударил Альшеева ногой в грудь. Однако Альшеев вновь подошел к ним, возобновил ссору, стал оскорблять его, отозвал в сторону поговорить, сказав, что нож доставать не будет. Они спустились с лестницы к площадке возле лифта, где Альшеев снова стал говорить об аморальном поведении И. В ходе обоюдного словесного конфликта Альшеев ударил его ножом в живот, после чего он, удерживая руку подсудимого и опасаясь продолжения насилия, в ответ успел нанести Альшееву руками несколько ударов по лицу, затем потерял сознание от полученной травмы.

Из показаний свидетеля И. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем К пришли в гости к знакомому по адресу <адрес>, возле дома встретили Альшеева, который проследовал за ними в подъезд, стал грубить, оскорблял их, нанес ей пощечину, демонстрировал нож. В связи с этим между Альшеевым и К произошел конфликт, в ходе которого К в ответ на оскорбления ударил Альшеева ногой в грудь. Затем Альшеев достал нож, позвал К в сторону поговорить. Они спустились на площадку к лифту, и через некоторое время она услышала, как К закричал, что Альшеев ударил его ножом. Увидела Альшеева с ножом в руке и К, который держался за живот.

В ходе очных ставок с Альшеевым свидетель И в целом дала аналогичные показания. В свою очередь Альшеев на очных ставках показал о том, что мог не применять нож при нанесении К удара. (л.д. 56-58, 59-60)

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о получении потерпевшим К ножевого ранения (л.д.7-10)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К обнаружено повреждение – колото-резанное ранение левой подреберной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением тощей кишки. Повреждение возникло от действия острого предмета в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до обращения (ДД.ММ.ГГГГ), могло возникнуть при описанных в представленных материалах обстоятельствах (нанесении удара ножом) и повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (л.д. 34-35)

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Альшеева в совершении преступления при установленных в обвинении обстоятельствах полностью доказанной.

Действия Альшеева суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Как установлено, между Альшеевым и К произошла обоюдная ссора, в ходе которой Альшеев нанес К удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля И, заключением эксперта о характере причиненных повреждений, а также фактическими обстоятельствами дела. К получено повреждение в виде колото-резанного ранения левой подреберной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. У потерпевшего объективно обнаружены повреждения такой локализации и механизма образования.

Версия подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов признается судом несостоятельной.

Устанавливая фактические обстоятельства преступления и действия подсудимого, суд принимает за основу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным показаниям инициатором конфликта с потерпевшим был именно подсудимый, который проследовал за ним в подъезд, чтобы «выяснить отношения», инициировал ссору, заявляя об аморальном поведении И, в ходе чего и возник конфликт. В ходе ссоры подсудимый достал нож и предложил потерпевшему отойти в сторону «поговорить», где в продолжение ссоры, разозлившись, применил нож и нанес ножевое ранение потерпевшему, когда тот фактически опасности для подсудимого не представлял.

В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что разозлился на оскорбления, ничего не говорил о том, что применил нож с целью самообороны в ответ на насилие со стороны потерпевшего.

Кроме того, в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем И подсудимый, показывая об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, уточнял, что мог не применять нож в ходе ссоры с потерпевшим.

Доводы подсудимого о том, что его показания на следствии представляют собой следственную версию, искажены следователем и не были им прочитаны, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, обусловленными целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением представить произошедшие события в выгодном для себя свете.

Из материалов дела видно, что подсудимому разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах процессуальных и следственных действий. Допрашивался подсудимый с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, включая защитника и подсудимой, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало. Суд приходит к выводу, что показания Альшеева получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Высказанные подсудимым в судебном заседании сомнения относительно содержания его показаний сделаны им безосновательно, с целью опорочить эти доказательства.

Первоначальные показания были даны Альшеевым спустя непродолжительное время после случившихся событий, что также свидетельствует об их достоверности. Версия о необходимой обороне была изложена подсудимым лишь в судебном заседании. Таким образом, Альшеев имел возможность продумать и продумал такую версию защиты с тем, чтобы ввести суд в заблуждение и представить действия в выгодном для себя свете.

Показания Альшеева на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего К и свидетеля И об обстоятельствах конфликта и причинения травмы потерпевшему.

Согласно показаниям потерпевшего и И инициатором конфликта был именно подсудимый, который проследовал за ними в подъезд, оскорблял их, в результате чего между Альшеевым и потерпевшим возникла ссора. В ходе конфликта подсудимый демонстрировал нож, затем отозвал потерпевшего в сторону, заверив, что не будет его применять. Затем вновь спровоцировал конфликт, оскорбляя К и И, возобновил ссору, в ходе которой и нанес потерпевшему удар ножом.

Поведение подсудимого - демонстрация ножа, требование к потерпевшему «отойти с ним, чтобы поговорить», возобновление конфликта - свидетельствует о намерении Альшеева применить нож с целью причинения вреда потерпевшему К. Как видно, подсудимый применил нож в ходе словесного конфликта, разозлившись на потерпевшего. Перед нанесением удара ножом потерпевший ударов подсудимому не наносил. Вопреки версии подсудимого о самообороне потерпевший показал, что успел ударить подсудимого в ответ после причинения ему ножевого ранения, удерживая руку подсудимого и опасаясь продолжения насилия с его стороны, затем потерял сознание.

При указанных обстоятельствах подсудимый в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился, не руководствовался целями защиты от посягательства. Альшеев применил нож фактически в отношении безоружного человека, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего для его жизни и здоровья.

Действия подсудимого по причинению потерпевшему ножевого ранения носили умышленный и целенаправленный характер. Используя в качестве оружия нож, имеющий очевидные поражающие свойства, нанося К удар в живот, где находятся жизненно важные органы, Альшеев безусловно, осознавал степень опасности своих действий для здоровья и жизни потерпевшего, понимал возможность причинения ему тяжких, опасных для жизни ранений, и наступившие последствия охватывались его умыслом. Неоднократно возобновляя конфликт и демонстрируя нож, Альшеев имел умысел на причинение К тяжкого вреда здоровью и реализовал его в дальнейшем.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью К явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого и другими материалами уголовного дела.

Оснований полагать о совершении преступления в состоянии аффекта не имеется. Из полученных доказательств, показаний допрошенных лиц следует, что ссора, завершившаяся преступлением, носила обоюдный характер, конфликт инициировал подсудимый, и потерпевший не совершал таких неправомерных или аморальных действий в отношении подсудимого или его близких, которые бы повлекли возникновение аффекта, о котором говорится в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Альшеева. Каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психических заболеваний и расстройств, в деле не содержится. Как следует из полученных доказательств, показаний подсудимого и свидетелей, действия Альшеева носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы и обусловлены конфликтной ситуацией. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, дает логически связные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства психической деятельности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, все фактические обстоятельства содеянного, включая характер конфликта, в результате которого были причинены повреждения потерпевшему. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, в отношении которого в деле собраны сведения, характеризующие как положительные, так и отрицательные стороны его поведения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание подсудимым вины, его раскаяние в причинении ранения потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам подсудимого из материалов дела видно, что Альшеев после произошедших событий не сообщил органам расследования о совершенном деянии, орудие преступление – нож выбросил в реку. Альшеев был задержан через несколько дней по подозрению в совершении данного преступления на основании показаний очевидцев – потерпевшего К, свидетеля И, назвавших Альшеева в связи с происшедшими событиями. Фактически преступление было раскрыто. Подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем полном разоблачении. Фактически каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимым совершено не было. Подсудимый не сообщил органам расследования таких обстоятельств, которые не были известны либо не могли быть известны органам расследования на момент его задержания. Позиция подсудимого относительно фактических обстоятельств по делу является частичным признанием вины, которое, как указано выше, учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований полагать об активном содействии в раскрытии преступления и способствовании расследованию не имеется. В связи с этим оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Альшееву, аморального и противоправного поведения потерпевшего. Как установлено судом, инициатором конфликта был именно подсудимый, который спровоцировал ссору. Его поведение обусловило возникшую с потерпевшим ссору, в результате которой он и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.11 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни потерпевший, ни свидетели не показали о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое бы обусловило противоправное поведение подсудимого и применение им насилия в отношении потерпевшего. В этой связи сторона обвинения просила исключить данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание и указание о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Альшеев, имея две непогашенные судимости - за особо тяжкое преступление (ч.1 ст.105 УК РФ) и умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ), за которые был осужден к реальному лишению свободы, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание в данном случае не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Таким наказанием по ч. 2 ст. 111 УК РФ является лишение свободы. Достижение целей уголовного наказания и исправление Альшеева возможно лишь посредством реального лишения свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, не имеется. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Альшеева.

Отбывание наказания подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ куртку и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Сургут, при невостребованности уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Альшеева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Альшееву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Альшеева Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Альшеева Е.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: куртку и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Сургут, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___14__»___декабря________2017__г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1061/2017__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________