Алтухов Роман Викторович

дело №2-533/12-2025г.

46RS0031-01-2025-000218-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Борисова Юрия Сергеевича к Алтухову Владиславу Романовичу, Алтухову Роману Викторовичу о взыскании суммы по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Борисов Ю.С. обратился в суд с иском к Алтухову В.Р., Алтухову Р.В. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2023г. между ним и Алтуховым В.Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по условиям которого, общая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался оплатить в следующие сроки: <данные изъяты> руб. в течении трех дней с момента подписания договора, <данные изъяты> руб. до 01.09.2023г. Однако, свои обязательства по оплате в полном объеме ответчик не выполнил до настоящего времени, фактически им оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.04.2023г., сумма долга по оплате составляет <данные изъяты> руб. Сумма долга подтверждается актом сверки расчетов с ответчиком. В соответствии с договором поручительства от 14.04.2023г. солидарно с покупателем за исполнение последним своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 14.04.2023г. обязался отвечать Алтухов Р.В. Неоднократно предъявленные солидарным ответчикам претензии об уплате суммы долга и процентов, направленные истцом по адресам, в договорах купли-продажи и поручительства от 22.11.2022г. №13, от 02.11.2024г. №13/2 оставлены ответчиками без ответа, при этом претензия от 02.1...

Показать ещё

...1.2024г. №13/2 получена ответчиком Алтуховым В.Р. лично. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по оплате переданного товара <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма долга по оплате переданного товара по договору купли-продажи, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2023г. по 20.01.2025г., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП Борисов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца ИП Борисова Ю.С. по доверенности Токмакова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алтухов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена обратно по истечению срока хранения, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования, признал, пояснив, что из-за тяжелого материального положения не смогли произвести оплату по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме.

Ответчик Алтухов В.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена обратно по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Алтухова В.Р. – Морозова Н.В. по доверенности в судебном заседании с иском согласилась.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив и исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борисовым Ю.С. (Продавцом) и Алтуховым Владиславом Романовичем (Покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи общая стоимость имущества определена соглашением сторон и равна <данные изъяты> руб., НДС не начисляется. Оплата производится на следующих условиях: <данные изъяты> руб. в течении трех дней с момента подписания договора, <данные изъяты> руб. до 01.09.2023г. Данную цену стороны установили по обоюдному согласию с учетом физического и технического состояния автомобиля, и стороны не имеют заблуждений по поводу оценки продаваемого автомобиля, цена окончательная, изменениям не подлежит.

Расчет осуществляется наличными денежными средствами, либо по соглашению сторон любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, договор вступает в действие с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Договор одновременно является актом приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ,

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

14.04.2023г. между ИП Борисовым Юрием Сергеевичем и Алтуховым Романом Викторовичем был заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого Алтухов Р.В. принял обязательство в солидарном порядке отвечать перед истцом за исполнение обязательств Алтухова В.Р. по договору купли-продажи автомобиля от 14.04.2023г.

Истец ИП Борисов Ю.С. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав автомобиль <данные изъяты> ответчику Алтухову В.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.10-11), копией договора поручительства (л.д.12).

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки ответчик Алтухов В.Р. (покупатель) не исполнил. Алтуховым В.Р. была произведена частичная оплата по договору на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 17.04.2024г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Таким образом, сумма долга по оплате товара составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Борисовым Ю.С. в адрес Алтухова В.Р., Алтухова Р.В. были направлены претензии от 22.11.2022г. №13, от 02.11.2024г. №13/2 о нарушении договорных обязательств (л.д.15,22).

Однако претензии ответчиками оставлены без ответа, обязательства не исполнены.

В нарушение статьи 56 ч.1 ГПК РФ доказательств оплаты и надлежащего исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи ответчиками суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 14.04.2023г. в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 кодекса).

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств истцу, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 02.09.2023г. по 20.01.2025г. в сумме <данные изъяты> руб. по расчету, приложенному к иску, который суд признает обоснованным и правильным, и берет в основу решения суда. Контррасчета ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиками сумма долга по договору не погашена перед истцом, то требования иска о взыскании с ответчиков процентов за указанный выше период, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно, в сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ИП Борисова Ю.С. и взыскании с Алтухова В.Р., Алтухова Р.В. в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска в суд.

На основании указанных выше норм закона, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из: оплаты юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом их разумности и справедливости, учитывая составление искового заявления и участие представителя истца в судебных заседаниях, конкретных обстоятельств дела соотносимых с объектом судебной защиты, сложности дела, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска в суд.

Несение истцом указанных расходов подтверждается исковым заявлением (л.д.6-8), копией договора возмездного оказания услуг (л.д.30), копией акта о приеме работ (л.д.31), копией расходного кассового ордера (л.д.32), копией доверенности (л.д.33), платежным поручением об уплате госпошлины (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Борисова Юрия Сергеевича к Алтухову Владиславу Романовичу, Алтухову Роману Викторовичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Алтухова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), Алтухова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Борисова Юрия Сергеевича задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023г. по 20.01.2025г. в размере 651 855 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 20 000 руб., с оплатой госпошлины - 48 163 руб., а всего сумму 3 520 018 руб. (три миллиона пятьсот двадцать тысяч восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025г.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна.

Судья И.Н.Шурова

Секретарь Н.В.Голубятникова

Свернуть

36RS0001-01-2024-004054-13

Дело № 2-200/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Устиновой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» к Куркину О.В., Алтухову Р.В., обществу с ограниченной ответственностью «РК ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договорам поставки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АгроСорос Трейд» обратилось в суд с иском к Куркину О. В., Алтухову Р. В., ООО «РК Логистик» о взыскании задолженности по договорам поставки, взыскании судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что весной 2023 года ООО «АгроСорос Трейд» (истец, поставщик, кредитор) и ООО «РК ЛОГИСТИК» (ответчик 3, покупатель, должник) заключили следующие договоры поставки:

- договор поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 (далее - договор поставки 1);

- договор поставки средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 (далее - договор поставки 2).

Истец указывает, что заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, которые являются разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с условиями договора поставки 1 (№ 241538-С от 08.04.2024) поставщик обязался поставить покупателю семена с/х культур партиями в сроки, указанные в п. 2 спецификаций к договору по ставки 1, а покупатель обязался оплатить полученный товар в сроки, указанные в п. 3 спецификаций.

Во исполнение условий договора поставки 1 истец поставил, а покупатель принял без замечаний товар н...

Показать ещё

...а общую сумму 22 239 400, 00 руб., в том числе НДС 10%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № 4760 от 07.05.2024 на сумму 2 600 000, 00 руб.;

- УПД № 4914 от 13.05.2024 на сумму 2 643 200, 00 руб.;

- УПД № 5206 от 16.05.2024 на сумму 7 803 600, 00 руб.;

- УПД № 5288 от 16.05.2024 на сумму 8 817 600, 00 руб.;

- УПД № 6030 от 28.05.2024 на сумму 125 000, 00 руб.;

- УПД № 6111 от 30.05.2024 на сумму 250 000, 00 руб.

В общей сложности сторонами договора поставки 1 было определено пять сроков оплаты поставляемого поставщиком товара:

до 15.05.2024 - срок оплаты товара на сумму 6 559 320,00 руб. (спецификация № 1);

до 01.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 190 500,00 руб. (спецификации № 2);

до 07.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 4 372 880,00 руб. (спецификация № 1);

до 31.10.2024 - срок оплаты товара на сумму 444 500,00 руб. (спецификация №1);

до 30.11.2024 - срок оплаты товара на сумму 10 932 200,00 руб. (спецификация №1).

20.09.2024 истец направил ответчикам уведомление об одностороннем изменении условий договора поставки, в соответствии с которым установил новую дату оплаты по договору – 27.09.2024. Право на изменение срока оплаты согласовано сторонами в п. 7.3. договора.

В соответствии с условиями договора поставки 2 (№ 241983 от 27.05.2024) поставщик обязался поставить покупателю средства защиты растений партиями в сроки, указанные в спецификациях к договору поставки 2, а покупатель обязался оплатить полученный товар в сроки, также указанные в спецификациях.

Во исполнение условий договора поставки 2 истец поставил, а покупатель принял без замечаний товар на общую сумму 34 645 582 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № 6028 от 28.05.2024 на сумму 3 176 820,00 руб.;

- УПД № 6338 от 03.06.2024 на сумму 522 000,00 руб.;

- УПД № 6340 от 03.06.2024 на сумму 5 250 000,00 руб.;

- УПД № 6381 от 04.06.2024 на сумму 4 535 000,00 руб.;

- УПД № 6383 от 04.06.2024 на сумму 14 847 110,00 руб.;

- УПД № 6635 от 06.06.2024 на сумму 1 532 105,30 руб.;

- УПД № 6636 от 06.06.2024 на сумму 3 168 000,00 руб.;

- УПД № 6733 от 10.06.2024 на сумму 312 635,10 руб.;

- УПД № 6778 от 10.06.2024 на сумму 116 471,90 руб.;

- УПД № 8148 от 17.07.2024 на сумму 860 740,00 руб.;

- УПД № 8224 от 22.07.2024 на сумму 324 700,00 руб.

В общей сложности сторонами договора поставки 2 было определено девять сроков оплаты поставляемого поставщиком товара:

1. до 04.06.2024 - срок оплаты товара на сумму 658 560,00 руб. (спецификации № 2);

2. до 20.06.2024 - срок оплаты товара на сумму 1 695 362,00 руб. (спецификации № 3-6);

3. до 24.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 860 740,00 руб. (спецификации № 8);

4. до 31.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 97 410,00 руб. (спецификация № 9);

5. до 01.08.2024 - срок оплаты товара на сумму 2 935 500,00 руб. (спецификации № 2);

6. до 02.08.2024 - срок оплаты товара на сумму 3 604 786,00 руб. (спецификации № 1);

7. до 30.10.2024 - срок оплаты товара на сумму 7 076 790,00 руб. (спецификации № 2 и №9);

8. до 31.10.2024 - срок оплаты товара на сумму 3 955 847,00 руб. (спецификации № 3-6);

9. до 30.11.2024 - срок оплаты товара на сумму 14 414 144,00 руб. (спецификация №1);

20.09.2024 истец направил ответчикам уведомление об одностороннем изменении условий договора поставки, в соответствии с которым установил новую дату оплаты по договору 27.09.2024. Право на изменение срока оплаты согласовано сторонами в п. 7.3. договора.

По настоящее время ответчик 3 (ООО «РК ЛОГИСТИК») оплатил истцу по договору поставки 1 (№ 241538-С от 08.04.2024) лишь 300 000, 00 руб., не исполнив тем самым свои обязательства ни по одному сроку оплаты.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления сумма задолженности (основного долга) ответчика 3 перед истцом по договору поставки 1 составляет 21 939 400 руб.

Денежных средств от ответчика 3 в пользу истца за поставленный товар по договору поставки 2 (№ 241983 от 27.05.2024) по настоящее время не поступало.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности (основного долга) ответчика 3 перед истцом по договору поставки 2 составляет 34 645 582, 30 руб.

Согласно п.7.2. договора поставки 1, в случае полной или частичной неоплаты товара (срок оплаты которого, определенный спецификацией, уже наступил), покупатель обязан по требованию поставщика (в течение двух рабочих дней с момента получения такого требования) уплатить неустойку (пеню) в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. По изначальному соглашению сторон: пеня по данному пункту договора не является обеспечением исполнения обязательства или платой за пользование чужими денежными средствами, а является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит штрафной характер. В случае отказа покупателя от уплаты такой пени, эта пеня может быть взыскана поставщиком в судебном порядке.

Для целей расчета неустойки берутся следующие даты просрочки обязательств ответчика3:

1. до 15.05.2024 - срок оплаты товара на сумму 6 559 320,00 руб. (спецификация №1);

2. до 01.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 190 500,00 руб. (спецификации №2);

3. до 07.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 4 372 880,00 руб. (спецификация №1);

4. до 29.09.2024 - срок оплаты товара на сумму11 116 700 руб. (уведомление от 120.09.2024)

По расчетам истца, общий размер неустойки сумма процентов на сумму основного долга в общем размере 21 939 400 руб. 00 коп. за период с 16.05.2024 по 31.10.2024 составляет 3 923 830 руб. 16 коп.

В силу п. 5.1 договора поставки 2 в случае, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок (в том числе нарушит срок уплаты авансовых платежей), установленный данным договором и/или в соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0, 2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка должна быть рассчитана покупателем самостоятельно и уплачена им в срок, указанный в соответствующем требовании поставщика, но в любом случае не позднее десяти рабочих дней с момента получения такого требования

Для целей расчета неустойки берутся следующие даты просрочки обязательств ответчика 2:

1. до 04.06.2024 - срок оплаты товара на сумму 658 560,00 руб. (спецификации №2);

2. до 20.06.2024 - срок оплаты товара на сумму 1 695 362,00 руб. (спецификации №3-6);

3. до 24.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 860 740,00 руб. (спецификации №8);

4. до 31.07.2024 - срок оплаты товара на сумму 97 410,00 руб. (спецификация №9);

5. до 01.08.2024 - срок оплаты товара на сумму 2 935 500,00 руб. (спецификации №2);

6. до 02.08.2024 - срок оплаты товара на сумму 3 604 786,00 руб. (спецификации №1);

7. до 27.09.2024 - срок оплаты товара на сумму 24 793 224,30 руб. (уведомление от 20.09.24)

Согласно пунктам 7 спецификаций к договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 обязательства покупателя перед поставщиком, установленные пунктами 1 и 3 спецификации и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 5 % от суммы кредита за каждый календарный день пользования начисляются (и уплачиваются покупателем) со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного спецификацией. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются (и уплачиваются покупателем) по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном размере. Стороны договорились, что в случае надлежащего (в полной сумме и своевременного) исполнения покупателем его обязательств, установленных спецификацией и предусматривающих отсрочку (или рассрочку) оплаты товара: а) проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются ни одной из сторон; б) обязательства сторон, связанные с коммерческим кредитом в отношении конкретного обязательства, установленного спецификацией, прекращаются.

В силу п. 4.4. договора поставки средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024, товар, поставляемый по данному договору, считается поставленным на условиях коммерческого кредита:

4.4.1. с даты поставки товара до даты последнего платежа, установленного в соответствующей спецификации 0 % годовых от стоимости поставленного, но не оплаченного товара;

4.4.2. в течение месяца с даты, следующей за последним днем срока установленного в п. 4.4.1. договора 12 % годовых от стоимости поставленного, но не оплаченного товара;

4.4.3. в течение 3 (трех) месяцев с даты, следующей за последним днем срока установленного в п. 4.4.2. Договора 24 % годовых от стоимости поставленного, но не оплаченного товара;

4.4.4. до даты погашения задолженности с даты, следующей за последним днем срока установленного в п. 4.4.3. Договора 36 % годовых от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Для целей упрощения расчета процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки 2, истец принял в качестве даты возникновения задолженности последний из нарушенных на день предъявления иска сроков оплаты поставленного товара - 27.09.2024.

По расчету истца сумма неустойки по всем задолженностям на сумму основного долга в размере 34 645 582 руб. 30 коп. за период с 28.09.2024 по 31.10.2024 составила 386 213 руб. 05 коп.

Истец указывает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным договорам поставки были заключены договоры поручительства, а именно: 06.06.2024 между ООО «АгроСорос Трейд» и Куркиным О. В. (поручитель 1) был заключен договор поручительства № АСТ-КОВ-1 (договор поручительства 1), предметом которого указано обязательство поручителя 1 отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «РК ЛОГИСТИК» всех своих обязательств по договору поставки № 241983 от 27.05.2024 и договору поставки № 241538-С от 08.04.2024, заключенных между поставщиком и покупателем.

Так же 06.06.2024 на аналогичных условиям договора поручительства между ООО «АгроСорос Трейд» и Алтуховым Р. В. (поручитель 2) был заключен договор поручительства № АСТ-АРВ-1 (договор поручительства2), предметом которого указано обязательство поручителя 2 отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «РК ЛОГИСТИК» всех своих обязательств по договору поставки № 241983 от 27.05.2024 и договору поставки № 241538-С от 08.04.2024, заключенных между поставщиком и покупателем.

Согласно п.1.4. договоров поручительств, поручитель 1 и поручитель 2 отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и покупатель, включая уплату пени, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, включая основной долг.

Договорами поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из заключенных между истцом и ответчиком 1, истцом и ответчиком 2 договоров поручительств от 06.06.2024 следует, что ответчик 1 и ответчик 2 гарантировали истцу уплату за должника не только основного долга, но и денежных средств, составляющих меру ответственности должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, договоры условий, ограничивающих ответственность поручителей, не предусматривают.

Также между истцом и ответчиком 3 07.05.2024 заключен договор № 1 залога будущего урожая. По условиям договора залога, ответчик 3 обеспечил надлежащее исполнение обязательств по договору поставки путем предоставления в залог будущего урожая озимой пшеницы в количестве 1579 тонн, а также будущего урожая сои в количестве 1416 тонн.

04.06.2024 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление о возникновении залога по вышеназванному договору за номером 2024-009-653617-296.

07.09.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 1 залога будущего урожая от 07.05.2024, которым дополнили договор пунктом 2.4.6., позволяющим залогодержателю переместить предмет залога в размере 600 тонн сои под свое ответственное хранение.

Как указано выше, ответчик 3 не исполнил своих обязательств по договору поставки 1 и договору поставки 2, в связи с чем истец направил ответчику 3 претензию, где указал на возможность обращения взыскания на предмет залога по вышеназванным договорам залога.

В период с 07.10.2024 по 22.10.2024 ответчик 3 передал истцу 420, 98 тонн сои на ответственное хранение (согласно п. 2.4.6. договора № 1 залога будущего урожая в редакции дополнительного соглашения). От дальнейшей передачи сои ответчик 3 отказался.

Истец располагает сведениями о том, что ответчик 3 собрал 3000 тонн сои, указанная информация содержится в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.РА08.А.02519/24 от 05.09.2024.

08.07.2024 ООО «РК ЛОГИСТИК» направило в адрес ООО «АгроСорос Трейд» гарантийное письмо, в котором признало имеющуюся задолженность на 08.07.2024 в размере 16 605 486 руб. и обещало погасить данную задолженность в срок не позднее 31.07.2024, а так же соблюдать в дальнейшем сроки оплаты по договорам поставки.

30.08.2024 истец отправил поручителю претензию с требованием об уплате суммы основного долга должника.

Поручитель не ответил на данную претензию, а требования, указанные в ней не удовлетворил.

Вместе с тем, 30.08.2024 истец отправил ответчику 3 претензию с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответчик 3 данную претензию добровольно не удовлетворил и ответ на претензию не предоставил.

При этом п.8.3 договора поставки 1 установлено, что до предъявления иска, вытекающего из договора или связанного с ним, сторона, которая считает, что ее права нарушены (заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны. Сторона, которой адресована претензия, обязана исполнить заявленные заинтересованной стороной требования (или направить ей письменный мотивированный частичный или полный отказ от исполнения заявленных требований) в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении четырнадцати календарных дней со дня направления претензии, в случае неполучения к этому моменту ответа на претензию, либо, в случае, когда ответ на претензию от другой стороны был получен, но заинтересованная сторона с ним не согласна.

С учетом уточнения иска ООО «АгроСорос Трейд» просит суд:

1. взыскать с Куркина О. В., Алтухова Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АгроСорос Трейд» сумму основного долга по договору поставки средств защиты растений № 241538-С от 08.04.2024 в размере 21 939 400 руб. 00 коп. в солидарном порядке в связи неисполнением ответчиком 3 обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 06.06.2024 № АСТ-КОВ-1 и № АСТ- АРВ-1 соответственно ;

2. взыскать с Куркина О. В., Алтухова Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АгроСорос Трейд» сумму неустойки по договору поставки средств защиты растений № 241538-С от 08.04.2024 в солидарном порядке в связи неисполнением ответчиком 3 обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 06.06.2024 № АСТ-КОВ-1 и № АСТ-АРВ-1 соответственно:

- по состоянию на 31.10.2024 в размере 3 923 830 руб. 16 коп.;

- за период с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

3. взыскать с Куркина О. В., Алтухова Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АгроСорос Трейд» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки средств защиты растений № 241538-С от 08.04.2024 в солидарном порядке в связи неисполнением ответчиком 3 обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 06.06.2024 №АСТ-КОВ-1 и№АСТ-АРВ-1 соответственно:

- по состоянию на 31.10.2024 в размере 9 809 575 руб. 40 коп.;

- за период с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

4. взыскать с Куркина О. В., Алтухова Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АгроСорос Трейд» сумму основного долга по договору поставки средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 в размере 34 645 582 руб. 30 коп., в солидарном порядке в связи неисполнением ответчиком 3 обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 06.06.2024 № АСТ-КОВ-1 и №АСТ-АРВ-1 соответственно.;

5. взыскать с Куркина О. В., Алтухова Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АгроСорос Трейд» сумму неустойки по договору поставки средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024в солидарном порядке в связи неисполнением ответчиком 3 обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 06.06.2024 № АСТ-КОВ-1 и № АСТ-АРВ-1 соответственно:

- по состоянию на 31.10.2024 в размере 3 704 628 руб. 86 коп.;

- за период с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

6. взыскать с Куркина О. В., Алтухова Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АгроСорос Трейд» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 в солидарном порядке в связи неисполнением ответчиком 3 обязательств, обеспеченных договорами поручительства от 06.06.2024 №АСТ-КОВ-1 и №АСТ-АРВ-1 соответственно.:

- по состоянию на 31.10. 2024 в размере 386 213 руб. 05 коп.;

- за период с 01.11.2024 по 02.02.2025 истцу - исчисленную из расчета 24% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 03.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 36% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки;

7. взыскать с ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Агросорос Трейд» заложенное имущество предоставленное в залог по договору № 1 залога будущего урожая в виде пшеницы в количестве 1579 тонн, а также сои в количестве 1416 тонн в счет исполнения обязательств по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024;

8. взыскать с Куркина О. В., Алтухова Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АгроСорос Трейд» расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание стороны представили суду проект мирового соглашения, который просят утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно представленному проекту мирового соглашения стороны пришли к следующему:

1. Стороны ООО «АгроСорос Трейд», Куркин О. В., Алтухов Р. В. и ООО «РК ЛОГИСТИК» заключили мировое соглашение по обоюдному согласию в целях урегулирования миром возникшего спора по гражданскому делу № 2-200/2025 по иску ООО «АгроСорос Трейд» к Куркину О. В., Алтухову Р. В., ООО «РК ЛОГИСТИК» о взыскании задолженностей по договорам поставки и заложенного имущества.

2. Стороны пришли к взаимному согласию урегулировать отношения, указанные в п.1 заключенного мирового соглашения, ввиду чего для целей исполнения мирового соглашения стороны определили общую сумму, подлежащую оплате ответчиками истцу в размере 49 000 000 руб. (сорок девять миллионов рублей 00 копеек), что не может быть расценено в качестве договора дарения по смыслу п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

3. Стороны достигли следующей договоренности:

3.1. Ответчики перечисляют на расчетный счет истца сумму в размере 49 000 000 руб. (сорок девять миллионов рублей 00 копеек) в следующем порядке и следующие сроки:

3.1.1. в срок до «10» февраля 2025 г. сумму в размере 20 000 000 руб. (двадцать миллионов рублей 00 копеек);

3.1.2. в срок до «01» октября 2025 г. сумму в размере 29 000 000 руб. (двадцать девять миллионов рублей 00 копеек).

3.2. Стороны подтверждают, что между истцом (ООО «АгроСорос Трейд») и ответчиком 3 (ООО «РК ЛОГИСТИК») «07» мая 2024 г. был заключен договор № 1 залога будущего урожая, по условиям которого, ответчик 3 обеспечил надлежащее исполнение обязательств по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и спецификациям к нему путем предоставления в залог будущего урожая озимой пшеницы в количестве 1579 тонн, а также будущего урожая сои в количестве 1416 тонн.

«04» июня 2024 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление о возникновении залога по вышеназванному договору за номером 2024-009-653617-296.

«07» сентября 2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 1 залога будущего урожая от 07.05.2024, которым дополнили договор пунктом 2.4.6., позволяющим залогодержателю переместить предмет залога в размере 600 тонн сои под свое ответственное хранение.

Ввиду неисполнения своих обязательств по договору поставки семян, ответчик 3 в период с 01.10.2024 по 22.10.2024 передал истцу 424, 59 тонны урожая сои 2024 года на ответственное хранение (согласно п. 2.4.6. договора № 1 залога будущего урожая в редакции дополнительного соглашения). От дальнейшей передачи сои ответчик 3 отказался.

3.3. Стороны договорились о том, что исполнение обязательств ответчиков по заключенному мировому соглашению так же обеспечивается предметом залога (урожай сои 2024 года) в соответствии договором № 1 залога будущего урожая от 07 мая 2024 г., заключенного между истцом и ответчиком 3 (п.3.2. заключенного мирового соглашения).

3.4. На 424, 59 тонны урожая сои 2024 года, которые являются частью предмета залога, и которые были переданы ответчиком 3 истцу на ответственное хранение на основании дополнительного соглашения от 07.09.2024 к договору № 1 залога будущего урожая от 07.05.2024 и актов приема-передачи от 01.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024, 16.10.2024, 22.10.2024, 21.10.2024, в силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, истец с «11» февраля 2025 года вправе обратить взыскание посредством оставления предмета залога за собой, если ответчики не исполнят или исполнят не в полном объеме свои обязательства по заключенному мировому соглашению согласно пп.3.1.1.

3.5. Для целей реализации прав истца в соответствии с пп.3.3. заключенного мирового соглашения, стороны определили стоимость 1т сои – 47 104, 27 руб.

4. В случае, если ответчики добросовестно исполнят обязательства, взятые на себя в соответствии с пп.3.1. заключенного мирового соглашения в полном объеме и в указанные сроки, то обязательства ответчика 3 по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и договору средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 считаются исполненными в полном объеме, а залоговые обязательства, вытекающие из договора № 1 залога будущего урожая от 07 мая 2024 г., прекращаются.

5. В случае обращения взыскания истцом на предмет залога согласно пп.3.4. заключенного мирового соглашения, но при исполнении ответчиками обязательств, взятых на себя в соответствии с пп.3.1.2. заключенного мирового соглашения, в полном объеме и в указанные сроки, обязательства ответчика 3 по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и договору средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 также считаются исполненными в полном объеме, а залоговые обязательства, вытекающие из договора № 1 залога будущего урожая от 07 мая 2024 г., прекращаются

6. Ответчики перечисляют денежные средства в уплату задолженности, согласно пп.3.1., на расчетный счет истца № № ....., открытый в Воронежском РФ ОАО «Россельхозбанк», БИК № ..... Корр./счет № .....

7. Стороны договорились, что за неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств в соответствии с пп.3.1.2. заключенного мирового соглашения ответчики солидарно обязаны будут оплатить истцу на основании исполнительного листа денежные средства в размере 29 000 000 руб. (двадцать девять миллионов рублей), что составляет непогашенный остаток по неисполненным обязательствам, предусмотренным п. 3 заключенного мирового соглашения, за вычетом суммы оставленного предмета залога за истцом, умноженной на стоимость 1 тонны сои урожая 2024 года из расчёта стоимости 1 тонны сои, равной 47 104, 27 руб.

8. В случаях, указанных в пп. 4-5 заключенного мирового соглашения, истец не вправе предъявлять к ответчику 1, ответчику 2 и ответчику 3 по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и договору средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 иные претензии, кроме оговоренных в заключенном мировом соглашении.

9. Судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов от оплаченной суммы возлагаются на истца. В соответствии с п.1 пп.3 ст. 333.40 НК РФ, 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит возврату истцу.

10. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Ответчик 2 и ответчик 3 подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции по ходатайству истца или ответчика.

Ознакомившись с представленным мировым соглашением, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», Куркиным О.В., Алтуховым Р.В. и обществом с ограниченной ответственностью «РК ЛОГИСТИК» в целях урегулирования миром по обоюдному согласию возникшего спора по гражданскому делу № 2-200/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» к Куркину О.В., Алтухову Р.В., обществу с ограниченной ответственностью «РК ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договорам поставки, взыскании судебных расходов.

2. Стороны пришли к взаимному согласию урегулировать отношения, указанные в п.1 заключенного мирового соглашения, ввиду чего для целей исполнения мирового соглашения стороны определили общую сумму, подлежащую оплате ответчиками истцу в размере 49 000 000 руб. (сорок девять миллионов рублей 00 копеек), что не может быть расценено в качестве договора дарения по смыслу п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

3. Стороны достигли следующей договоренности:

3.1. Ответчики перечисляют на расчетный счет истца сумму в размере 49 000 000 руб. (сорок девять миллионов рублей 00 копеек) в следующем порядке и следующие сроки:

3.1.1. в срок до «10» февраля 2025 г. сумму в размере 20 000 000 руб. (двадцать миллионов рублей 00 копеек);

3.1.2. в срок до «01» октября 2025 г. сумму в размере 29 000 000 руб. (двадцать девять миллионов рублей 00 копеек).

3.2. Стороны подтверждают, что между истцом (обществом с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд») и ответчиком 3 (обществом с ограниченной ответственностью «РК ЛОГИСТИК») «07» мая 2024 г. был заключен договор № 1 залога будущего урожая, по условиям которого, ответчик 3 обеспечил надлежащее исполнение обязательств по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и спецификациям к нему путем предоставления в залог будущего урожая озимой пшеницы в количестве 1579 тонн, а также будущего урожая сои в количестве 1416 тонн.

«04» июня 2024 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление о возникновении залога по вышеназванному договору за номером 2024-009-653617-296.

«07» сентября 2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 1 залога будущего урожая от 07.05.2024, которым дополнили договор пунктом 2.4.6., позволяющим залогодержателю переместить предмет залога в размере 600 тонн сои под свое ответственное хранение.

Ввиду неисполнения своих обязательств по договору поставки семян, ответчик 3 в период с 01.10.2024 по 22.10.2024 передал истцу 424, 59 тонны урожая сои 2024 года на ответственное хранение (согласно п. 2.4.6. договора № 1 залога будущего урожая в редакции дополнительного соглашения). От дальнейшей передачи сои ответчик 3 отказался.

3.3. Стороны договорились о том, что исполнение обязательств ответчиков по заключенному мировому соглашению так же обеспечивается предметом залога (урожай сои 2024 года) в соответствии договором № 1 залога будущего урожая от 07 мая 2024 г., заключенного между истцом и ответчиком 3 (п.3.2. заключенного мирового соглашения).

3.4. На 424, 59 тонны урожая сои 2024 года, которые являются частью предмета залога, и которые были переданы ответчиком 3 истцу на ответственное хранение на основании дополнительного соглашения от 07.09.2024 к договору № 1 залога будущего урожая от 07.05.2024 и актов приема-передачи от 01.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024, 16.10.2024, 22.10.2024, 21.10.2024, в силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, истец с «11» февраля 2025 года вправе обратить взыскание посредством оставления предмета залога за собой, если ответчики не исполнят или исполнят не в полном объеме свои обязательства по заключенному мировому соглашению согласно пп.3.1.1.

3.5. Для целей реализации прав истца в соответствии с пп.3.3. заключенного мирового соглашения, стороны определили стоимость 1т сои – 47 104, 27 руб.

4. В случае, если ответчики добросовестно исполнят обязательства, взятые на себя в соответствии с пп.3.1. заключенного мирового соглашения в полном объеме и в указанные сроки, то обязательства ответчика 3 по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и договору средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 считаются исполненными в полном объеме, а залоговые обязательства, вытекающие из договора № 1 залога будущего урожая от 07 мая 2024 г., прекращаются.

5. В случае обращения взыскания истцом на предмет залога согласно пп.3.4. заключенного мирового соглашения, но при исполнении ответчиками обязательств, взятых на себя в соответствии с пп.3.1.2. заключенного мирового соглашения, в полном объеме и в указанные сроки, обязательства ответчика 3 по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и договору средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 также считаются исполненными в полном объеме, а залоговые обязательства, вытекающие из договора № 1 залога будущего урожая от 07 мая 2024 г., прекращаются

6. Ответчики перечисляют денежные средства в уплату задолженности, согласно пп.3.1., на расчетный счет истца № № ....., открытый в Воронежском РФ ОАО «Россельхозбанк», БИК № ....., Корр./счет № .....

7. Стороны договорились, что за неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств в соответствии с пп.3.1.2. заключенного мирового соглашения ответчики солидарно обязаны будут оплатить истцу на основании исполнительного листа денежные средства в размере 29 000 000 руб. (двадцать девять миллионов рублей), что составляет непогашенный остаток по неисполненным обязательствам, предусмотренным п. 3 заключенного мирового соглашения, за вычетом суммы оставленного предмета залога за истцом, умноженной на стоимость 1 тонны сои урожая 2024 года из расчёта стоимости 1 тонны сои, равной 47 104, 27 руб.

8. В случаях, указанных в пп. 4-5 заключенного мирового соглашения, истец не вправе предъявлять к ответчику 1, ответчику 2 и ответчику 3 по договору поставки семян № 241538-С от 08.04.2024 и договору средств защиты растений № 241983 от 27.05.2024 иные претензии, кроме оговоренных в заключенном мировом соглашении.

9. Судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов от оплаченной суммы возлагаются на истца. В соответствии с п.1 пп.3 ст. 333.40 НК РФ, 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит возврату истцу.

10 Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Ответчик 2 и ответчик 3 подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции по ходатайству истца или ответчика.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-200/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» к Куркину О.В., Алтухову Р.В. обществу с ограниченной ответственностью «РК ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договорам поставки, взыскании судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Горбова Е. А.

Свернуть