Алтухов Вячеслав Анатольевич

Дело № <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации <...> муниципального района Московской области на решение мирового судьи судебного участка № <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> года по иску ФИО2 к Администрации <...> муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <номер> <...> судебного района Московской области от <дата> были удовлетворенные исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Администрации <...> муниципального района Московской области с решением мирового судьи не согласились и обратились в Раменский городской суд с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить, как не законное и не обоснованное, и принять новое решение, отказав в иске (л.д. 65-67).

В судебном заседании представитель Администрации <...> муниципального района Московской области ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение отменить в связи с тем, что мировым судьей не была исследована похозяйственная к...

...нига, а так же не установлена категория земельного участка.

Администрация сельского поселения <...> в судебное заседание представителя не выделили, извещены, письменно просят рассматривать дело в их отсутствие.

ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, о чем представили письменные возражения.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным, указанной статьей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией <...> сельского совета <дата>г. быловыдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> на имя ФИО2 на земельный участок для производства сельхозпродукции площадью 0,10 га по адресу: <адрес> (л.д.7).

В качестве основания для выдачи свидетельства имелось указание на постановление администрации <...> сельского совета от <дата>г. <номер>.

По сообщению Администрации <...> муниципального района, в архивные фонды Администраций <...> и <...> сельских округов, постановление <номер> от <дата>г. на хранение не поступало (л.д.35).

Истец ФИО2 располагает представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата>г. (л.д. 7). Данное свидетельство никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно выписки из ГКН собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО2 (л.д.8). Сведения о земельном участке внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного истцу. Отсутствие указания на категорию земельного участка в выписке из ГКН не умаляет права истца на земельный участок, поскольку категория земель на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю не была указана, но она может быть установлена в настоящее время.

Решение вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В своей апелляционной жалобе Администрация <...> муниципального района просит решение мирового судьи отменить, поскольку при вынесении решения мировым судьей, не была исследована похозяйственная книга, заверенная копия которой была представлена в суд апелляционной инстанции и подтверждает право ФИО2

Суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено. А тот факт, что судом не было исследовано в качестве доказательства похозяйственная книга не может являться основанием для отмены решения, т.к. суд дал оценку иным доказательствам, которые имеет значения для рассмотрения дела.

Мировой судья обоснованно принял во внимание нормы земельного законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Доводы, перечисленные Администрацией <...> муниципального района в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене вынесенного решения.

При таких обстоятельствах, с вынесенным решением суд апелляционной инстанции соглашается. В удовлетворении апелляционной жалобы Администрации <...> муниципального района следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> <...> судебного района Московской области от <дата> по иску по иску ФИО2 к иску ФИО2 к ФИО1 муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ульянинское <...> муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья П.А. Сидоров