Алтынова Анна Александровна

Дело № 2-2765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты" к Алтыновой А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от <дата> Алтынова А.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, имеет задолженность – 68660,89 руб., в том числе: 33516,35 руб.- задолженность по кредиту, 18994,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 500 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 3150,52 руб.. - штраф (процент от суммы задолженности).

Просил суд взыскать с Алтыновой А.А. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 2259,82 р...

...ублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Алтынова А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, однако, обстоятельства, изложенные в иске, не отрицала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алтынова А.А. обратилась в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с анкетой-заявлением на получение платежной карты Кредитка Универсальная (л.д. 6). При этом Алтынова А.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Истец выдал ответчику кредитную карту, а ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью договора № от <дата> В соответствии с тарифами на обслуживание ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Алтынова А.А., принятые на себя обязательства по договору № от <дата> г., не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата>. ответчик имеет задолженность – 68660,89 руб., в том числе: 33516,35 руб.- задолженность по кредиту, 18994,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 500 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 3150,52 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

С учетом того, что факт не возврата задолженности по кредиту подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении подлежащей взысканию суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его математически верным, возражений по методике расчета и размеру задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,82 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Алтыновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алтыновой А.А. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от <дата> с учетом пени и процентов в размере 68660,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2015 года.

Судья:

Дело № 2-178/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 мая 2012 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Чернышевой И.А.,

с участием истца Митрохина Н.В.,

а также представителя третьего лица МУ «УЖКХ Ковдорского района» Рязановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина Н.В. к Алтыновой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Митрохин Н.В. обратился в суд с иском к Алтыновой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает в общежитии в двухкомнатном неприватизированном жилом помещении по адресу: //адрес// на основании постановления администрации Ковдорского района //№// от //дд.мм.гг//, ордера //№// от //дд.мм.гг//. В данном жилом помещении также зарегистрированы с //дд.мм.гг// его несовершеннолетняя дочь Д., и с //дд.мм.гг// бывшая сожительница Алтынова А.А., которые с //дд.мм.гг// не проживают с ним. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, образовался долг по квартплате в размере * рублей, который он оплатил. Считает, что Алтынова А.А. грубо нарушает его права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, и утратила право пользования жилым помещением, поскольку она выехала в другое место жительства.

Просит признать Алтынову А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 3 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пре...

...дмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное отделение в г. Ковдоре МРО Управление Федеральной Миграционной службы России по Мурманской области.

Истец Митрохин Н.В. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что ответчица не проживает по указанному адресу с //дд.мм.гг//, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, не является членом его семьи. Несовершеннолетняя дочь Д. также проживает вместе с матерью, а не в спорном жилом помещении, однако требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета он не заявляет.

Ответчик Алтынова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала, что выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 28). Также из заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца МУ «УЖКХ Ковдорского района» Рязанова О.В. с иском согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориального отделения в г. Ковдоре МО Управления Федеральной Миграционной службы России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения, с требованиями истца согласны.

Прокурор Ковдорского района Мурашкин А.Т. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца Митрохина Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца МУ «УЖКХ Ковдорского района» Рязанову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как иск ответчиком признан, признание иска судом принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании ордера //№//, выданного администрацией Ковдорского района Митрохину Н.В. //дд.мм.гг//, Митрохин Н.В. и его дочь Д. были вселены в комнату //№//, расположенную по адресу //адрес// (л.д. 7) и зарегистрированы по месту жительства //дд.мм.гг// (л.д. 6).

Ответчица Алтынова А.А., являющаяся матерью Д., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8), зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве сожителя, находящемся в муниципальной собственности (л.д. 26), с //дд.мм.гг// по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9 МУП «Расчетно-информационного центра» от 30 марта 2012 года (л.д. 6), адресным листком прибытия (л.д. 30).

Также, в судебном заседании установлено, что ответчица Алтынова А.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, так как более не является сожителем истца и добровольно выехала из жилого помещения комнаты //№// в доме //адрес//, тем самым расторгла договор социального найма жилого помещения, иск Митрохина Н.В. признала, признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Митрохина Н.В. подлежат удовлетворению, следует признать Алтынову А.А. утратившей право пользования жилым помещением комнатой //№//, расположенной по адресу: //адрес// связи с выездом в другое место жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Учитывая вышеизложенное, а именно, что ответчица признана утратившей право пользования жилым помещением комнатой //№//, расположенной по адресу: //адрес//, суд приходит к выводу, что Алтынову А.А. следует снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Митрохина Н.В. – удовлетворить.

Признать Алтынову А.А., //дд.мм.гг// рождения, утратившей право пользования жилым помещением комнатой //№//, расположенной по адресу: //адрес//.

Алтынову А.А., //дд.мм.гг// рождения, снять с регистрационного учета по адресу: //адрес//.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий

Составлено 16 февраля 2015 г.

Дело № 2-63/2015 (2-889/2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 февраля 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.,

при секретаре Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Буракову В.В., Домрачеву А.И., Алтыновой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» обратилось с иском к Буракову В.В., Домрачеву А.И., Алтыновой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате содержания жилья, наем жилого помещения, коммунальные услуги. На основании справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) нанимателем является Бураков В.В. Последний платеж произведен ответчиками <дд.мм.гг>. Долг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек. Ответчикам ежемесячно направлялись счета по оплате услуг, с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц. Ответчики производили оплату жилья и коммунальных услуг, но вносимых ими средств не достаточно для погашения задолженности, задолженность продолжает р...

...асти.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета по оплате услуг, с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц. Ответчики производят оплату жилья и коммунальных услуг, но вносимых ими средств недостаточно для погашения задолженности, задолженность продолжает расти.

ООО «КЖКС» были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Сумма задолженности ответчиков является убытками ООО «КЖКС», так как независимо от произведенной должником оплаты предприятие обязано производить расчеты с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами.

По этим основаниям просили взыскать с Буракова В.В. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек; с Домрачева А.И. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки; с Алтыновой А.А. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

ООО «Ковдор-Жилкомсервис» исковые требования уточнили, просили освободить от обязательств ответчика Домрачева А.И. в связи с тем, что ответчиком Домрачевым А.И. представлены документы, подтверждающие временную регистрацию в <адрес>, и таким образом Бураков В.В., являясь основным нанимателем, несет все обязательства по взысканию задолженности. Просят взыскать с Буракова В.В. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек; с Алтыновой А.А. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек. Также просили вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме * рублей * копеек.

Определением от <дд.мм.гг> производство по делу в части взыскания с Домрачева А.И. в пользу ООО «КЖКС» задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также судебных расходов в сумме * рублей * копейки прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Бураков В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Алтынова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчиков отсутствуют, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно уставу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис», утвержденного решением собрания учредителей ООО «КЖКС» 09 июля 2010 года (протокол №1 от 09.07.2010 года) (л.д. 55-66) предметом деятельности ООО «Ковдор-Жилкомсервис» является: оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда, оказание услуг по управлению эксплуатацией нежилого фонда, оказание жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <№> от <дд.мм.гг>, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д. 67-75) ООО «Ковдор-Жилкомсервис» имеет право требовать от нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме своевременного внесения платы за оказываемые услуги; принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Ковдорский район. Нанимателем данного жилого помещения является Бураков В.В. на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 78-83, л.д. 115).

Согласно справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), ответчик Бураков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гг>, ответчик Алтынова А.А. была зарегистрирована по адресу <адрес>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 107).

Адрес регистрации ответчиков подтверждается и данными, представленными МРО УФМС России по Мурманской области в г. Ковдор (л.д. 116-117).

Из выписки из лицевого счета <№> от <дд.мм.гг> по указанной квартире за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 114).

Мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области на основании судебного приказа от <дд.мм.гг> взыскана солидарно с Домрачева А.И. и Буракова В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, пени в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек (л.д. 87).

Задолженность ответчика Буракова В.В. по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> определена ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в сумме * рублей * копейки, ответчика Алтыновой А.А. по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, произведен на основании утвержденных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на тепловую энергию, исходя из установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения муниципального образования Ковдорский район, которые представлены в материалы дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО «КЖКС» подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременной оплатой указанных платежей, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчета, сумма пени, по состоянию <дд.мм.гг>, подлежащая взысканию с ответчика Буракова В.В. составляет * рублей * копеек; с ответчика Алтыновой А.А. - * рублей * копейки.

Правильность рассчитанной истцом и предъявленной к взысканию суммы пени у суда сомнений не вызывает, поскольку расчет произведен исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации процентной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период образовавшейся задолженности, с учетом периода задолженности, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в общей сумме * рублей * копеек, а именно с Буракова В.В. в сумме * рублей * копеек, с Алтыновой А.А. в сумме * рублей * копеек, исходя из цены иска * рублей * копеек.

Также, подлежит удовлетворению требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в сумме * рублей * копейки ООО «Ковдор-Жилкомсервис» уплатило государственную пошлину в размере * рублей * копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гг>.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска * рублей * копеек государственная пошлина составляет * рублей * копеек.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Мурманской области истцу ООО «КЖКС» из бюджета подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере * рублей * копеек на основании заявления плательщика с представлением решения (выписки из решения) и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также копий платежных документов.

Руководствуясь статьями 93, 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Буракову В.В. и Алтыновой А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Буракова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» * рубля * копейки, в том числе задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Алтыновой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» * рубль * копеек, в том числе задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме * рубля * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме * рублей * копеек, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Дело № 2-63/2015 (2-889/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 11 февраля 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.,

при секретаре Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Буракову В.В., Домрачеву А.И., Алтыновой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» обратилось с иском к Буракову В.В., Домрачеву А.И., Алтыновой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате содержания жилья, наем жилого помещения, коммунальные услуги. На основании справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) нанимателем является Бураков В.В. Последний платеж произведен ответчиками <дд.мм.гг>. Долг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность по состоянию на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек. Ответчикам ежемесячно направлялись счета по оплате услуг, с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц. Ответчики производили оплату жилья и коммунальных услуг, но вносимых ими средств не достаточно для погашения задолженности, задолженность продолжает расти.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета по оплате услуг, с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц. Ответчики производят опл...

...ату жилья и коммунальных услуг, но вносимых ими средств недостаточно для погашения задолженности, задолженность продолжает расти.

ООО «КЖКС» были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Сумма задолженности ответчиков является убытками ООО «КЖКС», так как независимо от произведенной должником оплаты предприятие обязано производить расчеты с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами.

По этим основаниям просили взыскать с Буракова В.В. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек; с Домрачева А.И. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки; с Алтыновой А.А. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

ООО «Ковдор-Жилкомсервис» исковые требования уточнили, просили освободить от обязательств ответчика Домрачева А.И. в связи с тем, что ответчиком Домрачевым А.И. представлены документы, подтверждающие временную регистрацию в <адрес>, и таким образом Бураков В.В., являясь основным нанимателем, несет все обязательства по взысканию задолженности. Просят взыскать с Буракова В.В. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек; с Алтыновой А.А. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек. Также просили вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме * рублей * копеек.

Представитель ответчика ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Ответчик Бураков В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Ответчик Алтынова А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 названного Кодекса также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Ковдор-Жилкомсервис» отказалось от исковых требований к Домрачеву А.И., а также, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца ООО «Ковдор-Жилкомсервис» от иска к Домрачеву А.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» отказ от исковых требований к Домрачеву А.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу в части взыскания с Домрачева А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, а также судебных расходов в сумме * рублей * копейки - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Г.Г. Фадеева