Аляева Лариса Викторовна

Гражданское дело №2-55/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 24 марта 2021 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Аляевой ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Аляевой ФИО6 в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 198563 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 188270 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 7780 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1839 рублей 38 копеек; неустойка за просроченные проценты - 672 рубля 56 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Аляевой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198563 рублей 62 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 188270 рублей 89 копеек; просроченные проц...

...енты - 7780 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1839 рублей 38 копеек; неустойка за просроченные проценты - 672 рубля 56 копеек. Взыскать с Аляевой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежаще.

Ответчик Аляева Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и Аляевой ФИО9 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно выписке по счету указанная сумма была перечислена Аляевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аляева Л.В. исполняла свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в силу чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 198563 рублей 62 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 188270 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 7780 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1839 рублей 38 копеек; неустойка за просроченные проценты - 672 рубля 56 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аляевой Л.В. была истцом направлена претензия о возврате суммы кредита и неустоек. До настоящего времени требование истца не исполнено. Ответчиком Аляевой Л.В. суду доказательств обратного не предоставлено и материалы гражданского дела этого не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расчет задолженности имеющейся в материалах дела проверен судом. Ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было, правильность расчета им не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Аляевой ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198563 рублей 62 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 188270 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 7780 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1839 рублей 38 копеек; неустойка за просроченные проценты - 672 рубля 56 копеек.

Взыскать с Аляевой ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов

Гражданское дело №2-119/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 08 сентября 2021 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретарях судебного заседания Соловьевой И.И., Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Аляевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом:18,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 63679 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 56344 рубля 16 копеек; просроченные проценты - 6361 рубль 48 копеек; неустойка - 973 рубля 76 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пол...

...ьзование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Аляевой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63679 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 56344 рубля 16 копеек; просроченные проценты - 6361 рубль 48 копеек; неустойка - 973 рубля 76 копеек. Взыскать с Аляевой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежаще.

Ответчик Аляева Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела:

ПАО «Сбербанк» на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом:18,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 63679 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 56344 рубля 16 копеек; просроченные проценты - 6361 рубль 48 копеек; неустойка - 973 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аляевой Л.В. была истцом направлена претензия о возврате суммы кредита и неустоек. До настоящего времени требование истца не исполнено. Ответчиком Аляевой Л.В. суду доказательств обратного не предоставлено и материалы гражданского дела этого не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расчет задолженности имеющейся в материалах дела проверен судом. Ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было, правильность расчета им не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Аляевой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63679 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 56344 рубля 16 копеек; просроченные проценты - 6361 рубль 48 копеек; неустойка - 973 рубля 76 копеек.

Взыскать с Аляевой ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов

УИД 52RS0031-01-2021-000011-32

Дело №2-68/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино 22 марта 2022 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Аляевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился с иском к ответчику Аляевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Аляевой Л.В. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 307736 рублей 00 копеек на срок 1828 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 307736 рублей 00 копеек; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1828 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 307736 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из ...

...лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 367217 рублей 84 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 36262 рублей 90 копеек (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 319717 рублей 84 копейки, из которых: 277500 рублей 53 копейки - основной долг, 5895 рублей 41 копейку - начисленные проценты, 59 рублей 00 копеек - начисленные комиссии и платы, 36262 рубля 90 копеек - неустойка за пропуски платежей.

Истец просит взыскать с ответчика Аляевой ФИО8 в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319717 рублей 84 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6397 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аляева Л.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО«Русский стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Аляевой Л.В. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 307736 рублей 00 копеек на срок 1828 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 307736 рублей 00 копеек; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1828 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 307736 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 367217 рублей 84 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 36262 рублей 90 копеек (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 319717 рублей 84 копейки, из которых: 277500 рублей 53 копейки - основной долг, 5895 рублей 41 копейку - начисленные проценты, 59 рублей 00 копеек - начисленные комиссии и платы, 36262 рубля 90 копеек - неустойка за пропуски платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженностине представлено.

Также ответчиком Аляевой Л.В. не предоставлено доказательств того, что ею обязательства по кредитному договору исполняются в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6397 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Аляевой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ответчика с ответчика Аляевой ФИО7 в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319717 рублей 84 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6397 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов