Алянчикова Надежда Леонидовна

Дело № 2-937/2022

УИД 55RS0016-01-2021-001559-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк»» к Алянчиковой НЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Алянчиковой Н.Л. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 486 600 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых под залог квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 270 209,66 руб. Просит взыскать с Алянчиковой Н.Л. задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 209,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 902 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 486 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к публи...

...чному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждаются записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алянчикова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения между сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и Алянчиковой Н.Л. (заемщиком) был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 486 600 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование была передана в залог банку квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 92-103).

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 486 600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждаются записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1.1.1 договора кредитования возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако из искового заявления, расчета цены иска, выписки по счету следует, что Алянчикова Н.Л. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 486 600 руб., из них 250 685,85 руб. – задолженность по основному долгу, 18 941,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 280,29 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 301,71 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах. В данной связи, а также учитывая, что арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета ответчик не оспорил, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.

При этом, оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. К тому же бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств несоразмерности штрафных санкций, в судебное заседание не явился.

В такой ситуации, исковые требования о досрочном взыскании с Алянчиковой Н.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то таковые также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день стороны заключили договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Судом проверено, что квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Алянчиковой Н.Л.

Сведения о залоге квартиры внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Учитывая, что обязательства по возврату долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются Алянчиковой Н.Л. с сентября 2021 г., доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5 % стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Из п. 1.6 договора ипотеки №/ZKV1 следует, что залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон устанавливается в размере 486 600 руб. Указанную цену и необходимо определить в качестве начальной продажной цены квартиры, поскольку ответчик эту стоимость не оспорил.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 902 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алянчиковой НЛ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 209,66 руб. (из них 250 685,85 руб. – задолженность по основному долгу, 18 941,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 280,29 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 301,71 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 902 руб., а всего 282 111 (Двести восемьдесят две тысячи сто одиннадцать) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 486 600 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова