Алясев Владимир Сергеевич

(номер обезличен)

(УИД52RS0(номер обезличен)-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 18 июля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Свои исковые требования мотивирует тем, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м истца. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП (ФИО2) – САО «ВСК» за страховой выплатой, в которой ему было отказано. Решением финансового управляющего от (дата обезличена) в удовлетворении требования потерпевшего истцу также отказано.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо против удовлетворения требований возражали.

Истец, иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском су...

...допроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

В ходе судебного следствия установлено следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м Сузуки, г.р.з. (номер обезличен) принадлежащего истцу и а/м Сузуки, г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО2, по вине последнего. А/м истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», виновника ДТП – в САО «ВСК».

(дата обезличена) ФИО1 обратился в рамках прямого возмещения убытков в АО «Совкомбанк страхование» за страховой выплатой, в котором ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) требования ФИО1 были удовлетворены, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу потерпевшего взыскано 260 741 рубль. Данное решение было оспорено АО «Совкомбанк страхование» в Кстовский городской суд (адрес обезличен), решением которого от (дата обезличена), вступившим в законную силу на основании определения Нижегородского областного суда от (дата обезличена), страховой компании в удовлетворении требований отказано.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением, в котором ему было отказано, поскольку в рамках прямого возмещения убытков потерпевший должен был обращаться в АО «Совкомбанк страхование». Решением финансового управляющего от (дата обезличена) в удовлетворении требования потерпевшего истцу также отказано.

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевший (истец по настоящему спору) должен был реализовать свое право, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», что и подтверждено решением финансового уполномоченного от (дата обезличена), решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) и определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена). Следовательно, требования потерпевшего к страховой компании виновника ДТП (САО «ВСК») являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиричева ФИО13 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба по следующим основаниям.

(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, гос.номер (номер обезличен), и автомобиля Сузуки, гос.номер (номер обезличен) в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик.

09.12.2021 года истец обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование».

04.07.2023 года страховая компания компенсировала ущерб в размере 260 741 рубль, однако данной выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно Заключению специалиста (номер обезличен) от 14.10.2022 года оценен ущерб, причинённый автомобилю, который составляет 1 232 716 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба составил 971 975 рублей (1232716-260741).

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения истцу был причинен материальный вред и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, перенесенном в момент происшествия; переживаниях, вызванных необходимостью соверш...

...ения действий своих прав и интересов, их возможной продолжительностью, а также сомнениями; переживаниях о значительности причиненного материального ущерба.

Требование (претензию) истца о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Алясева В.С. в свою пользу возмещение ущерба в размере 971 975 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы по аренде гаражного бокса 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 521 рубль 30 копеек, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы нотариуса в размере 2 058 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 930 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьи лиц были привлечены МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, САО «ВСК».

В судебное заседание истец Спиричев О.А., представитель истца Сергеев А.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Алясев В.С., третьи лица АО «Совкомбанк страхование», Финансовый уполномоченный Максимова С.В., МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей…

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, гос.номер (номер обезличен) и автомобиля Сузуки, гос.номер (номер обезличен), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.47).

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ истец обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование».

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил компенсацию ущерба в размере 260 741 рубль (с учетом износа транспортного средства), что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.36), однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно Заключению специалиста ООО «Эксперт-Моторс» (номер обезличен) от (дата обезличена) оценен ущерб, причинённый автомобилю, который составляет 1 232 716 рублей (л.д.51-67).

Составленные ООО «Эксперт-Моторс» расчеты стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение специалиста, представленные истцом, поскольку данные заключения составлены оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба составил 971 975 рублей (1232716-260741).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", (пункт 4.3.), законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда (п.4.2).

В пункте 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), разъясняется, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29 мая 2023 года направлена претензия с требованием компенсации причиненного в ДТП ущерба, которое оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.17-18). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчика Алясева В.С. должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данная сумма ответчиком Алясевым В.С. в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Алясева В.С. в пользу Спиричева О.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием на общую сумму 971 975 рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль Сузуки истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, препятствующие его самостоятельному движению, в связи с чем истец поместил автомобиль на хранение в гаражный бокс.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с арендой гаражного бокса для хранения автомобиля, в размере 100 000 руб., в подтверждение которых представлен договор аренды гаража от (дата обезличена) с ФИО9 и расписки об оплате денежных средств за период с 30.11.2021 года по 23.07.2023 года по 5000 рублей каждый месяц (л.д.68-71).

Судом признает необходимость хранения автомобиля в гаражном боксе в период с 30.11.2021 года по 23.07.2023 года (в июле 2023 года выплатили страховое возмещение) и обоснованными расходы на аренду гаражного бокса в сумме 100 000 руб. (по 5 000 руб. в месяц).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1 521 рубль 30 копеек (л.д.11-19), расходы по оплате услуги эксперта в размере 20 000 рублей (л.д.48-49), расходы за услуги нотариуса в сумме 2 058 рублей (л.д.38-39).

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Спиричева О.А., подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец Спиричев О.А. просит взыскать с ответчика Алясева В.С. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по оплате услуг за оказание юридической помощи в общей сумме 50 000 рублей подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от 31 ноября 2021 года и распиской о передаче денежных средств (л.д.40-41).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика Алясева В.С. в пользу Спиричева О.А. расходы по оплате госпошлины в размере 12 930 рублей (л.д.26), понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиричева ФИО14 к Алясеву ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Алясева ФИО16, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии в размере 971 975 рублей, расходы по аренде гаражного бокса в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 521 рубль 30 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы нотариуса в размере 2 058 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 930 рублей.

В остальной части исковых требований Спиричева ФИО17 к Алясеву ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова