Алымова Любовь Владимировна

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 26 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.

судей Валеевой М.Р., Киньябаева А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алымовой Л.В. по кассационному представлению государственного обвинителя Павлова А.А. и кассационной жалобе осужденной на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2012 года, по которому

Алымова Л.В., ... рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ... ранее судимая

- ...

- ...

- ...

- ...

- ...

- ...

- ....

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70, ч.5 ст.82 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ от 18 мая 2010 года, и окончательно, по совокупности приговоров, Алымовой Л.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьский от 24 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский от 25 августа 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Алымовой Л.В. исполнять самостоятельно.

Алымова Л.В. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ей исчислен с 24 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., объяснение осужденной Алымовой Л.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и ее защитника Олешко Д.В. об удовлетворении кассационно...

...й жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Алымова Л.В. признана виновной в хищении путем обмана денежных средств в размере ... рублей, с причинением значительного ущерба М.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алымова Л.В. вину признала полностью, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи мягкостью назначенного наказания. В дополнении к нему предлагает изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, судом не учтено, что преступление Алымовой Л.В. совершено в 2010 году, а приговор вынесен в 2012 году, таким образом, суд не указал, какой федеральный закон был применен при вынесении приговора.

В кассационной жалобе осужденная Алымова Л.В. указывает о несогласии с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении сурового наказания. Утверждает, что суд, признав ряд смягчающих обстоятельств не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Также она просила на основании ст.10 УК РФ привести в соответствие с действующим законодательством ранее состоявшиеся в отношении нее судебные решения, однако судом ее ходатайство оставлено без удовлетворения. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ст.64, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алымовой Л.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, приговор в отношении Алымовой Л.В. подлежит изменению, поскольку при наличии в действиях осужденной рецидива преступлений суд по ч.2 ст.159 УК РФ назначил наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо выводов о применении ч.3 ст.68 УК РФ судебное решение не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание Алымовой Л.В. обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым указать о применении ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за вновь совершенное преступление.

Из материалов дела видно, что преступление Алымовой Л.В. совершено 24 июля 2010 года, однако, квалификация ее действий судом произведена без учета изменений, внесенных федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года.

В связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 10 УК РФ, действия Алымовой Л.В. необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Что касается доводов осужденной Алымовой Л.В. о не применении судом положении ст.10 УК РФ к ранее состоявшимся в отношении нее судебным решениям, их признать состоятельными нельзя, поскольку как следует из протокола судебного заседания, с подобным ходатайством она не обращалась (л.д.43-44).

Кроме того, в отношении состоявшихся ранее судебных решений Алымова Л.В. может обратиться с соответствующим ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии отягчающего наказания обстоятельства, судебная коллегия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2012 года в отношении Алымовой Л.В. изменить:

- действия Алымовой Л.В. переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.82, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский от 18 мая 2010 года и окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело № 22-3811.

Судья Зарипов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 7 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В..

судей Ихсанова И.Ф., Петровой Н.Е.,

при секретаре Латыпове А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Алымовой Л.В. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года, которым

Алымова Л.В., родившаяся ... , в ..., имеющая ... года рождения, ранее судимая:

12 августа 2004 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

22 июля 2005 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 19 апреля 2007 года по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

18 августа 2009 года мировым судьёй судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

18 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 18 августа 2009 года), к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего ...

...возраста;

25 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 24.12.2009 г. и от 18.05.2010 г. исполнять самостоятельно;

24 декабря 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 мая 2010 года), окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 11 мая 2011 года в отношении К.Е.А. в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 23 мая 2011 года в отношении К.Н.Н. в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский от 18 мая 2010 года и окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок к отбытию наказания исчислен с 20 февраля 2013 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 18 августа 2009 года, мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 24 декабря 2009 года, мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 25 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, выступления осужденной Алымовой Л.В., адвоката Мамлеева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алымова Л.В. признана виновной в совершении ... мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба К.Е.А. в размере 9000 рублей.

Она же признана виновной в совершении ... мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба К.Н.Н. в размере 9000 рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Алымова Л.В виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Алымова Л.В просит приговор изменить либо отменить. Свои доводы мотивирует тем, что судом нарушено ее право на защиту, и она не была извещена о дне рассмотрения дела за 14 суток. Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств влекущих применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако данному обстоятельству, а также возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ оценка не дана. Не рассмотрен вопрос возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы. Считает, что закон не позволяет разлучать детей с матерью, ..., сама устроилась на работу, её мама ..., потерпевшие не просили лишать её свободы. При назначении наказания не были учтены все её заболевания и применены федеральные законы № 141 и № 26. Ссылается, что приговором Октябрьского городского суда РБ от 24 декабря 2012 года, наказание по приговору мирового судьи от 18 мая 2010 года отменено и назначено наказание в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ. Однако, суд не учел данное обстоятельство и повторно отменив ей наказание, по приговору мирового судьи от 18 мая 2010 года, назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ, в связи с чем она дважды несет наказание за одно и то же преступление. Просит снизить срок наказания в связи с изменением в редакции нового Уголовного закона, убрать дважды присоединенную отсрочку наказания, применить ст. 64. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась Алымова Л.В., находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденной дана правильная правовая оценка. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Алымовой Л.В. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного Алымовой Л.В., конкретные обстоятельства дела, сведения о её личности, в том числе смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, положительная характеристика, заболевания, наличие малолетнего ребенка и рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Мотивы разрешения судом вопросов касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре суда приведены. Действия Алымовой Л.В. обоснованно квалифицированы в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом не было нарушено её право на защиту, поскольку копию постановления от 15 августа 2011 года о назначении дела к слушанию на 29 августа 2011 года Алымова Л.В. согласно расписки получила 15 августа 2011 года (л.д.197), приговор постановлен 20 февраля 2013 года (л.д. 247-250).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом того, что судимости по приговору Октябрьского городского суда РБ от 1 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 2 с. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 24 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год - погашены, следует исключить из вводной части приговора указание о судимостях по изложенным приговорам, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 24 декабря 2009 года.

В связи с тем, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 18 августа 2009 года было отменено приговором от 18 мая 2010 года и неотбытое наказание присоединено к вновь назначенному наказанию, следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о его самостоятельном исполнении.

При наличии в действиях Алымовой Л.В. рецидива преступлений, суд по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) назначил наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо выводов о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ судебное решение не содержит. При таких обстоятельствах, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание Алымовой Л.В. обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым указать о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Согласно приговора Октябрьского городского суда РБ от 24 декабря 2012 года измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26 марта 2013 года, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский от 18 мая 2010 года было отменено и присоединено к вновь назначенному наказанию.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об отмене отсрочки отбывания наказания, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 18 мая 2010 года.

В резолютивной части приговора суд указал, что в случае подачи «кассационной» жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом «кассационной» инстанции, с учетом того, что приговор обжалуется в апелляционном порядке, в резолютивную его часть необходимо внести уточнение о подачи «апелляционной» жалобы и о рассмотрении дела судом «апелляционной» инстанции.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года в отношении Алымовой Л.В. изменить:

-из вводной части приговора исключить указание о судимостях по приговору Октябрьского городского суда РБ от 1 апреля 2005 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 24 декабря 2009 года;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по преступлению от 11 мая 2011 года назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по преступлению от 23 мая 2011 года назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об отмене отсрочки отбывания наказания, из резолютивной части приговора исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 18 мая 2010 года.

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговоров мирового судьи судебного участка № 6 от 18 августа 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 24 декабря 2009 года;

-в резолютивную часть приговора внести уточнение о подачи «апелляционной» жалобы и о рассмотрении дела судом «апелляционной» инстанции.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело №№...

Судья: З.В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 07 мая 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Гильманова А.А., Валеевой М.Р.,

с участием:

прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденной Алымовой Л.В. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Исянаманова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алымовой Л.В. по апелляционной жалобе осужденной на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года, по которому

Алымова Любовь Владимировна, ... года рождения, уроженка г.Стрежевой Томской области, проживающая по адресу: ..., ранее судимая:

- 12 августа 2004 года Октябрьским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 22 июля 2005 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 19 апреля 2007 года по постановлению суда от 09 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней.

- 18 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №6 по г.Октябрьский по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 18 августа 2009 года), ч.1 ст.82 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой до достижения ребенком ...

...14-летнего возраста;

- 24 декабря 2012 года Октябрьским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного Суда РБ от 26 марта 2013 года) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, 82 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский от 18 мая 2010 года и окончательно Алымовой определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначено ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено в виде 1 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70, 82 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский от 18 мая 2010 года и окончательно Алымовой определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гильманова А.А., объяснение осужденной Алымовой Л.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и ее защитника Исянаманова Р.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Алымова Л.В. признана виновной в хищении путем обмана денежных средств в размере 8000 рублей, с причинением значительного ущерба Чудовой Е.П.

Она же признана виновной в тайном хищении сотового телефона «Самсунг GT-S 5230 W», принадлежащей Пресняковой В.М., стоимостью 6200 рублей.

Преступления совершены ... и ... г. в городе Октябрьском РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная Алымова Л.В. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Алымова Л.В. указывает о несогласии с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении сурового наказания. Утверждает, что о дате, месте и времени судебного заседания ее не известили за 14 суток. Суд, признав ряд смягчающих обстоятельств не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что в отношении нее необходимо было применить Федеральные законы №141 от 29 июня 2009 года, № 26 от 07 марта 2011 года. Указывает, что судья дважды присоединяет наказание по приговору от 18 мая 2010 года, так как указанный приговор суда уже присоединен приговором от 24.12.2012 года. Она устно заявляла ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, суд отказал об этом. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ст.64, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная Алымова Л.В., просила отменить приговор, исключить из вводной части приговора указание на ее осуждение по приговору от 01 апреля 2005 года, так как судимость погашено, и учесть ее заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алымовой Л.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в заявлениях потерпевших и в протоколе судебного заседания.

Доводы осужденной о несвоевременном извещений о месте, дате и времени рассмотрения дела, и что ей суд отказал в ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела являются необоснованными. Поскольку, судебное заседание было назначено постановлением суда от 28.11.2011 года на 12.12.2011 года. Согласно расписок в материалах уголовного дела (л.д. 199,200) копию указанного постановления суда она получила 29.11.2011 года и была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Тем самым требования ст. 231 ч. 4 УПК не нарушены. Судебные заседания многократно откладывались по причине неявки подсудимой или из-за болезни Алымовой Л.В. с её личным участием и по её ходатайству. При этом она не указывала, что ей необходимо время для подготовки. Как видно из протокола судебного заседания Алымова Л.В. ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявляла.

Что касается доводов осужденной о не применении судом Федеральных законов №141 от 29 июня 2009 года и № 26 от 07 марта 2011 года, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как преступления Алымовой Л.В. совершены и приговор в отношении неё вынесен в период действия и с учетом указанных законов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Алымовой Л.В. в совершении преступлений, за которые она осуждёна, суд назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, указанных в приговоре чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительной характеристики с места работы, наличие заболевания, малолетнего ребенка, добровольного заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также наличия рецидива преступлений.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения Алымовой Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Поскольку в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеются.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения осуждённой назначен правильно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы осужденной о том, что судом необоснованно применены ст.70, 82 ч.5 УК РФ, т.к. данный вопрос был разрешен при вынесении приговора от 24.12.2012 года и об исключении из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 01 апреля 2005 года - обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из приговора от 24.12.2012 г. (с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного Суда РБ от 26 марта 2013 года) судом, на основании ст.70, 82 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский от 18 мая 2010 года и окончательно Алымовой определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 01 апреля 2005 года (назначенное наказание частично присоединено к наказанию по приговору от 22 июля 2005 года) на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2007 г. Алымова была освобождена 19 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость Алымовой по приговору от 01 апреля 2005 года по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, ст.327 ч.3, ст.327 ч.3 УК РФ на момент совершения 07.09.2011 и 19.09.2011 г. преступлений была погашена. Однако данное обстоятельство не смягчает срок наказания Алымовой, поскольку этим не исключается в действиях осужденной рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора указание о наличии судимости по приговору от 01 апреля 2005 года, а также из резолютивной части приговора указание суда о применении ст.70, 82 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года в отношении Алымовой Любовь Владимировны изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 01 апреля 2005 года;

- исключить из резолютивной части приговора применение ст.70, 82 ч.5 УК РФ, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденной.

Считать Алымову Л.В. осужденной по ст. 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с назначением ей наказания:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело № 22-5100.

Судья Зарипов В.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судья Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца Алымовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2016 по исковому заявлению Алымовой <...> к администрации муниципального образования г. Донской и Межрайонной инспекции ФНС России №<...> по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

истец Алымова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №<...> по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, признании за ней права собственности на жилой дом №<...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ее отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного жилого дома.

Отмечает, что ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <...>, принадлежит жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Отмечает, что согласно уведомлению № <...> от 18.11.2015 филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской обл...

...асти в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Также отмечает, что согласно техническому паспорту на жилой дом, выданный 24.11.2015 Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», в наследственную массу после смерти ФИО1 вошел жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Утверждает, что после смерти отца, она одна фактически приняла наследство, поскольку поддерживала наследуемый дом в надлежащем состоянии, с первого месяца после смерти отца ФИО1 осуществляла оплату коммунальных услуг, предоставляемых по дому. Фактически при жизни отца и после его смерти проживала в спорном доме без регистрации. В настоящее время использует дом как дачу, еженедельно приезжает в дом, следит за его состоянием.

Таким образом, по утверждению истца, она приняла в установленный законом срок наследство после смерти отца ФИО1, так как фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Иных наследников первой очереди нет. Мать истицы ФИО2 до брака ФИО2 проживала с отцом без регистрации брака в одном доме и оставалась проживать в доме после смерти ФИО1 до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алымова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от представителя администрации МО г.Донской по доверенности ФИО3 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №<...> по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Смерть наследодателя ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименными свидетельствами.

Согласно свидетельству о рождении <истец> родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Изменение фамилии <истец> на Алымову Л.В., обусловлено вступлением последней в брак.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч.4 ст.35 Конституции РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – жилой дом №<...>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности №<...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданного 24.11.2015 Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадью <...> кв.м., в том числе жилую площадь <...> кв.м.

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке нотариуса Донского нотариального округа от 15.03.2016 № <...>, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса нет.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных в судебном заседании следует, что Алымова Л.В. их соседка, которую они знают много лет, также им известен ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти остался дом № <...> по адресу: <адрес>. Алымова Л.В. сразу после смерти отца и до настоящего времени приходит в дом, осуществляет текущий ремонт дома, иных наследников к имуществу ФИО1 нет.

Согласно статье 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено два способа принятия наследства в течение шести месяцев со дня его открытия, а именно: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, то суд считает, что у истца Алымовой Л.В. отсутствует возможность установить факт вступления ее в наследство после смерти отца ФИО1

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО1, поскольку она приняла меры к сохранности наследственного имущества, после смерти отца проживала в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования Алымовой <...> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алымовой <...> к администрации муниципального образования г. Донской и Межрайонной инспекции ФНС России №<...> по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства Алымовой <...> после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алымовой <...> в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом № <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 20 февраля 2013 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Павлова А.А., Шарипова З.З.,

подсудимой Алымовой ФИО12,

защитника Ахметовой А.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Дегтяревой Н.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алымовой ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 327 ч.3, 327 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 74 ч.4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 82 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой до д...

...остижения ребенком 14-летнего возраста,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Алымова Л.В. умышленно из корыстных побуждений под предлогом предоставления жилплощади по адресу: <адрес>, назначила ФИО14 встречу, убедила потерпевшую в принадлежности квартиры ей и предложила снять квартиру на год с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> в месяц.

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> Алымова получила от ФИО15 <данные изъяты>. Не исполнив принятые на себя обязательства и не возвратив деньги, Алымова путем обмана совершила хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Алымова умышленно из корыстных побуждений под предлогом предоставления жилплощади по адресу: <адрес>, назначила ФИО10 встречу, убедила потерпевшую в принадлежности квартиры ей и предложила снять квартиру на год с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> в месяц.

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Алымова получила от ФИО17 <данные изъяты>. Не исполнив принятые на себя обязательства и не возвратив деньги, Алымова путем обмана совершила хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Алымовой Л.В. и ее защитника на предварительном следствии ФИО9 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Алымова Л.В. свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8, ФИО10 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подсудимая Алымова умышленно путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину совершила хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 подсудимая Алымова умышленно путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину совершила хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алымовой, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная- с места работы, заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным исправление Алымовой без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и отменяет отсрочку отбывания наказания. По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд сохраняет условное осуждение. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛЫМОВУ ФИО19 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в виде 1 года лишения свободы

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и Алымовой определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 82 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Алымовой определить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алымовой изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговора мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский по ст.158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ в отношении Алымовой исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- 2 расписки Алымовой Л.В., хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной Алымовой в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 20 февраля 2013 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 20 февраля 2013 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Павлова А.А., Ханнанова Р.Ф., Шарипова З.З.,

подсудимой Алымовой ФИО14,

защитника Ахметовой А.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Дегтяревой Н.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алымовой ФИО15,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 327 ч.3, 327 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 74 ч.4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 82 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой до достижения ребенком 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 159 ч.2, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Алымова Л.В. умышленно из корыстных побуждений под предлогом предоставления жилплощади по адресу: <адрес>, получила от ФИО9 <данные изъяты>. Не исполнив принятые на себя обязательства и не возвратив деньг...

...и, Алымова путем обмана совершила хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Алымова умышленно из корыстных побуждений со стола в кухне совершила тайное хищение чужого имущества- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Алымовой Л.В. и ее защитника на предварительном следствии ФИО10 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Алымова Л.В. свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО11, ФИО12 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Алымова умышленно путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину совершила хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Алымова умышленно совершила тайное хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алымовой, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная- с места работы, заболевания, наличие малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным исправление Алымовой без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и отменяет отсрочку отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛЫМОВУ ФИО17 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и Алымовой определить 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70, 82 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Алымовой определить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алымовой изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку Алымовой Л.В., хранящуюся при деле, хранить при деле, сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, возвратить ФИО11

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной Алымовой в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 20 февраля 2013 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 24 декабря 2012 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Павлова А.А., Кудаярова Т.А.,

подсудимой Алымовой ФИО10,

защитника Ахметовой А.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Дегтяревой Н.А.,

а также с участием потерпевшей Максимовой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алымовой ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 327 ч.3, 327 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 74 ч.4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 82 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой до дос...

...тижения ребенком 14-летнего возраста,

- мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> Алымова Л.В. умышленно из корыстных побуждений под предлогом предоставления жилплощади по адресу: <адрес>, получила от ФИО8 <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Алымова умышленно из корыстных побуждений под предлогом предоставления жилплощади по адресу: <адрес>, получила от ФИО12 <данные изъяты>.

Не исполнив принятые на себя обязательства и не возвратив деньги, Алымова путем обмана совершила хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Алымовой Л.В. и ее защитника на предварительном следствии Борисова Е.В. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Алымова Л.В. свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Алымова умышленно путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину совершила хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алымовой, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная- с места работы, заболевания, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, инвалидность матери.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным исправление Алымовой без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и отменяет отсрочку отбывания наказания. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд сохраняет условное осуждение. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный потерпевшей ФИО8 гражданский иск (т.2, л.д.15) с учетом уточнения в настоящем судебном заседании о взыскании с Алымовой денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд оставляет его без рассмотрения, поскольку ФИО14 не представлены доказательства о причиненных ей нравственных или физических страданиях и разъясняет ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛЫМОВУ ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70, 82 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Алымовой определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алымовой изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговора мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ в отношении Алымовой исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной Алымовой в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 24 декабря 2012 года.