Алёхина Елена Николаевна

УИД 61RS0№-97

№ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Алёхиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алёхиной Елене Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 13.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) и Алёхиной Еленой Николаевной (далее - ответчик, клиент) заключён кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 13.10.2012 года (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от 13.10.2012 года клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт (далее - Счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления суммы кредита на Счёт клиента.

В своём Заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта клиен...

...та и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: заявление; условия; график платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и 13.10.2012 года предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дней (с 13.10.2012 года по 14.10.2016 года); процентная ставка по договору 28% годовых.

В соответствии с Договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банкомкредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей,начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённыхДоговором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 481 183,65 рублей не позднее 13.02.2014 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 481 183,65 рублей, из которых: 432 186,47 рублей - основной долг; 44 947,18 рублей - начисленные проценты; 250,00 рублей - начисленные комиссии и платы; 3 800,00 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 13.01.2014 года.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с Алёхиной Елены Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 13.10.2012 года в размере 481 183,65 рублей.

Взыскать с Алёхиной Елены Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 011,84 рублей.

В судебное заседание 15.11.2021 года представитель истца не прибыл, в тексте искового заявления представитель истца указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Алёхина Е.Н. в судебное заседание также не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, ранее направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Алёхиной Елене Николаевне по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2012 года Алёхина Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-20).

На основании указанного заявления, АО «Банк Русский Стандарт» и Алёхина Е.Н. заключили кредитный договор № от 13.10.2012 года, в соответствии с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт» обязался предоставить Алёхиной Елене Николаевне кредит в сумме 504 056,00 рублей, на срок 1462 дня, под 28 % годовых, что подтверждается заявлением - офертой, направленной ответчиком в адрес банка (л.д.19-20), анкетой к заявлению (л.д. 21-23), в которых ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила: заявление; условия; график платежей (л.д.24-25).

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и 13.10.2012 года предоставил сумму кредита в размере 504 056,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Алёхиной Е.Н. (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике ( 13-е число каждого месяца), равными по сумме платежами, который включает в себя погашение части основного долга, а также процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, заёмщик (ответчик) обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом в течение всего действия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в которой содержатся сведения о фактических операциях по Договору (л.д.36,37).

Согласно условиям кредитного договора, указанным в Условиях предоставления потребительского кредита (л.д.26-31), в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку: за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 рублей; за пропуск очередного платежа, совершенный второй раз подряд – 500 рублей; за пропуск очередного платежа, совершенный третий раз подряд – 1000 рублей; за пропуск очередного платежа, совершенный четвертый раз подряд – 2000 рублей.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п.6.3 Условиях предоставления потребительского кредита (л.д.29).

На сумму задолженности, указанную в Заключительном требовании, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Право потребовать досрочного погашения суммы долга при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Договору предусмотрено и нормами права.

Так, ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 481 183,65 рублей не позднее 13.02.2014 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с чем, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, а затем и с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в соответствие с расчетом (л.д.7-10), не оспоренным ответчиком и проверенным судом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 481 183,65 рублей, из которых: 432 186,47 рублей - основной долг; 44 947,18 рублей - начисленные проценты; 250,00 рублей - начисленные комиссии и платы; 3 800,00 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Представленными стороной истца доказательствами, по мнению суда, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в суммах, перечисленных в расчете истца.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований к Алёхиной Е.Н., суд руководствуется следующим:

Ответчиком Алёхиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, так как, по ее мнению, срок исковой давности по всем предъявленным к ней исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По данному спору Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 481 183,65 рублей не позднее 13.02.2014 года, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Указанное означает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору изменен истцом и установлен - не позднее 13.02.2014 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов на нее и производным от этого требованиям следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по данной задолженности истек 13.02.2017 года.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 21.05.2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается сведениями, представленными мировым судьей (л.д.66), который был отменен по заявлению ответчика 06.08.2021 года (л.д.16-18), однако, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за сроками исковой давности, положения ч. 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Истцом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, у суда имеются основания для применения последствий истечения срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к постановлению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Алёхиной Елене Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.11.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.11.2021 года

УИД 61RS0№-66

№ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Алёхиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алёхиной Елене Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 14.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) и Алёхиной Еленой Николаевной (далее - ответчик, клиент) заключён кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 14.11.2012 года (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от 14.11.2012 года клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт (далее - Счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления суммы кредита на Счёт клиента.

В своём Заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта клиен...

...та и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: заявление; условия; график платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и 14.11.2012 года предоставил сумму кредита в размере 205 851,28 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дней (с 14.11.2012 года по 15.11.2016 года); процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банкомкредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей,начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённыхДоговором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 210 349,70 рублей не позднее 14.02.2014 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 209 280,33 рублей, из которых: 183 092,54 рублей - основной долг; 22 383,79 рублей - начисленные проценты; 00 рублей - начисленные комиссии и платы; 3 800,00 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 14.01.2014 года.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с Алёхиной Елены Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 14.11.2012 года в размере 209 280,33 рублей.

Взыскать с Алёхиной Елены Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 292,80 рублей.

В судебное заседание 15.11.2021 года представитель истца не прибыл, в тексте искового заявления представитель истца указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Алёхина Е.Н. в судебное заседание также не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, ранее направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Алёхиной Елене Николаевне по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2012 года Алёхина Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-20).

На основании указанного заявления, АО «Банк Русский Стандарт» и Алёхина Е.Н. заключили кредитный договор № от 14.11.2012 года, в соответствии с условиями которого, АО «Банк Русский Стандарт» обязался предоставить Алёхиной Елене Николаевне кредит в сумме 205851,28 рублей, на срок 1462 дня, под 36% годовых, что подтверждается заявлением - офертой, направленной ответчиком в адрес банка (л.д.19-20), анкетой к заявлению (л.д. 21-23), в которых ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила: заявление; условия; график платежей (л.д.24-25).

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и 14.11.2012 года предоставил сумму кредита в размере 205 851,28 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Алёхиной Е.Н. (л.д. 34-35).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике (7-е число каждого месяца), равными по сумме платежами, который включает в себя погашение части основного долга, а также процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, заёмщик (ответчик) обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом в течение всего действия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в которой содержатся сведения о фактических операциях по Договору (л.д.34,35).

Согласно условиям кредитного договора, указанным в Условиях предоставления потребительского кредита (л.д.26-31), в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку: за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 рублей; за пропуск очередного платежа, совершенный второй раз подряд – 500 рублей; за пропуск очередного платежа, совершенный третий раз подряд – 1000 рублей; за пропуск очередного платежа, совершенный четвертый раз подряд – 2000 рублей.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п.6.3 Условиях предоставления потребительского кредита (л.д.29).

На сумму задолженности, указанную в Заключительном требовании, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Право потребовать досрочного погашения суммы долга при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Договору предусмотрено и нормами права.

Так, ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 210 349,70 рублей не позднее 14.02.2014 года (л.д.33), однако требование Банка клиентом (ответчиком) не исполнено.

В связи с чем, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, а затем и с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в соответствие с расчетом (л.д.7-10), не оспоренным ответчиком и проверенным судом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 209 280,33 рублей, из которых: 183 092,54 рублей - основной долг; 22 383,79 рублей - начисленные проценты; 00 рублей - начисленные комиссии и платы; 3 800,00 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Представленными стороной истца доказательствами, по мнению суда, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в суммах, перечисленных в расчете истца.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований к Алёхиной Е.Н., суд руководствуется следующим:

Ответчиком Алёхиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, так как, по ее мнению, срок исковой давности по всем предъявленным к ней исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По данному спору Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 210 349,70 рублей не позднее 14.02.2014 года (л.д.33), тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Указанное означает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору изменен истцом и установлен - не позднее 14.02.2014 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов на нее и производным от этого требованиям следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по данной задолженности истек 14.02.2017 года.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 05.06.2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается сведениями, представленными мировым судьей (л.д.58-59), который был отменен по заявлению ответчика 06.08.2021 года (л.д.16-18), однако, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за сроками исковой давности, положения ч. 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Истцом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, у суда имеются основания для применения последствий истечения срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к постановлению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Алёхиной Елене Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.11.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А. Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.11.2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рузская тепловая компания» к Алехиной Е. Н., Алехину В. В., Алехину Д. В., Алехиной М. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Рузская тепловая компания» денежную сумму в размере ... в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Требования мотивированы тем, что ответчики Алехина Е.Н., Алехин В.В., Алехин Д.В., Алехина М.В. и трое несовершеннолетних детей постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес). Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени.

Право требования образовавшейся задолженности возникло у истца на основании договора уступки права требования № от (дата) г.

В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на и...

...х удовлетворении.

Ответчики Алехина Е.Н., Алехин В.В., Алехин Д.В., Алехина М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них в адрес суда не поступало, поэтому настоящее дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчики Алехина Е.Н., Алехин В.В., Алехин Д.В., Алехина М.В. и трое несовершеннолетних детей постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес). Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере .... В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиком судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в равных долях, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, по ..., поскольку действующее законодательство солидарного порядка взыскания государственной пошлины не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Рузская тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алехиной Е. Н., Алехина В. В., Алехина Д. В., Алехиной М. В. в пользу ООО «Рузская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ...

Взыскать с Алехиной Е. Н., Алехина В. В., Алехина Д. В., Алехиной М. В. в пользу ООО «Рузская тепловая компания» в счет возврата государственной пошлины с каждого по ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья Ю.В. Фильченкова