Алыпкачев Марат Зайналбекович

Судья ФИО9 Дело № 22-1739

Апелляционное постановление

г. Махачкала 01 октября 2014 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Краева Х.А.,

адвоката Абдуразакова К.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 01 октября 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Алыпкачева М.З. на приговор Кизилюртовского районного суда РД от 18 августа 2014 г., которым

Алыпкачев М. З., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес>, судимый приговором Кизилюртовского районного суда РД от 31 июля 2008 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден

- по п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы сроком на 1 год.

Судом Алыпкачев М.З. признан виновным в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алыпкачев М.З. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Абдуразакова К.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор в отношении Алыпкачева М.З. изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, исключив из него назначени...

Показать ещё

...е Алыпкачеву М.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденного Алыпкачева М.З. ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении более мягкого наказания.

В обоснование жалобы указано, что приговор вынесен без учета всех смягчающих наказание обстоятельств таких как наличие у осужденного на иждивении троих малолетних детей, больной матери, которая страдает сахарным диабетом и находится в тяжелом состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алыпкачева М.З., без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, нахожу приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обсудив ходатайство подсудимого Алыпкачева М.З. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния Алыпкачева М.З. судом правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ основное наказание, назначенное ему является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления при непогашенной судимости, т.е. рецидив преступления, учтены данные и личности Алыпкачева М.З., признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, положительная характеристика Алыпкачева М.З., его семейное положение.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Алыпкачева М.З. условного либо менее строгого наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Алыпкачеву М.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УПК РФ и как об этом указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 03.12.2013 г.), назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в приговоре должен указать какие именно ограничения он устанавливает осужденному.

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил Алыпкачеву М.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. При этом, суд не указал, какие именно ограничения он установил осужденному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора дополнительное наказание, назначенное Алыпкачеву М.З. в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Алыпкачева М.З. удовлетворить частично.

Приговор Кизилюртовского районного суда РД от 18 августа 2014 г. в отношении Алыпкачева М. З. изменить.

Исключить из приговора назначение Алыпкачеву М.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов

Свернуть

Судья Хамавов Р.Ш. Дело № 22-672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхъяева М.Я.,

с участием:

защитника осужденного Алыпкачева М.З. адвоката Альдерова И.И.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Алыпкачева М.З. адвоката Ахмедовой Н.И. на приговор Хасавюртовского районного суда РД от 16 марта 2018 года,

которым

Алыпкачев МЗ, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, имеющий на иждивении <.> детей, судимый приговорами Кизилюртовского районного суда РД от 18 августа 2014 года с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан от 1 октября 2014 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский Затон г. Москва от 25 марта 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москва от 21 июля 2015 года по ч. 1 ст. 214 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Алыпкачев М.З. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуанну (каннабис), общей массой 13,06 граммов, обнаруженное и изъято...

Показать ещё

...е у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ОМВД России по Хасавюртовскому району <дата>, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 15 минут, в <адрес>.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Алыпкачева М.З. адвоката Ахмедовой Н.И. ставится вопрос об изменении приговора, назначив Алыпкачеву М.З. условное осуждение, указав на то, что судом назначено осужденному чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, согласно которым Алыпкачев М.З. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет трех <.> детей, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Алыпкачева М.З. адвоката Ахмедовой Н.И. государственный обвинитель по делу Арсанбеков Р.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Алыпкачева М.З. адвоката Ахмедовой Н.И. и возражения государственного обвинителя по делу Арсанбекова Р.К., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Алыпкачева М.З. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Алыпкачев М.З. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Алыпкачеву М.З. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил обвинительный приговор в отношении Алыпкачева М.З.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному Алыпкачеву М.З. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе сведения о признании вины и раскаянии в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей, положительной характеристике по месту жительства, также обоснованно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Алыпкачеву М.З. по ч. 1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, также одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии иных, не известных суду первой инстанции и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Алыпкачеву М.З. обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ, а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Алыпкачева М.З. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Алыпкачева М.З. адвоката Ахмедовой Н.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от 16 марта 2018 года в отношении Алыпкачева МЗ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Алыпкачева М.З. адвоката Ахмедовой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2014 года г.Кизилюрт РД

Судья Кизилюртовского районного суда РД Темирханов Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Гасанова Г.П., подсудимого – Алыпкачева М.З., адвоката Казбекова А.М., представившего удостоверение, выданное ГУ МЮ РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре – Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 407166 в отношении Алыпкачева М.З., <данные изъяты>, судимого 31.07.2008 года приговором Кизилюртовского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в», ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Алыпкачев М.З., будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда от 31 июля 2008 года по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившись 25 июня 2010 году, вновь совершил умышленное преступление, при рецидиве.

Так он, 14 июня 2014 года, находясь вместе с ФИО1, и употребляя спиртные напитки «пиво» во дворе дома <адрес>, примерно, в 04 часа утра, имея умысел на хищение чужого имущества попросил поехать последнего на его автомобиле марки «Газель», к кирпичному цеху, расположенному на территории с. З.Миатли Кизилюртовского района, заверив последнего, что он раньше работал в указанном ...

Показать ещё

...кирпичном цеху и хочет забрать оттуда свои вещи, пообещав оплату за оказанную помощь.

После полученного согласия и предварительной оплаты во исполнении преступного умысла Алыпкачев М.З., сел в автомобиль ФИО1 и поехал в сторону г. Хасавюрта. Затем, проехав населенный пункт с. З.Миатли Кизилюртовского района, не доезжая до автозаправки, расположенной, напротив с. Гадари Кизилюртовского района, Алыпкачев М.З., попросил остановить автомобиль на обочине, и при выходе из автомобиля попросил ФИО1 развернувшись стать на обочине противоположной стороны. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Алыпкачев М.З. прошёл в сторону кирпичного цеха, расположенного на территории с.З.Миатли Кизилюртовского района возле ФАД «Кавказ» 747км+600 м. Затем поднялся на второй этаж, и убедившись, что охранник спит, начал искать ценности в помещениях кирпичного цеха и увидев в одном из закрытых помещений два телевизора, путём отжима дверного проёма с помощью обнаруженного молотка (аварийного) незаконно, проник, в помещение кабинета бригадира кирпичного цеха, откуда тайно похитил телевизор фирмы «LG» диагональю 127 см., стоимостью 25 500 рублей, который стоял при входе на углу слева, телевизор фирмы «LG» диагональю 107 см., стоимостью - 15 000 рублей, который стоял на столе и денежные средств в размере 11 000 рублей, которые находились внутри первого верхнего шкафчика, принадлежащие Гимбатову Г.И., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей, то есть, совершил по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Алыпкачев М.З., в присутствии своего адвоката Казбекова А., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Алыпкачев М.З., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оно заявлено добровольно, в присутствии защитника Казбекова А., и Алыпкачев М.З., осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Гимбатов Г., в ходе ознакомления с материалами дела в качестве потерпевшего заявил о согласии с заявленным обвиняемым Алыпкачевым М.З., ходатайством о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства и об отсутствии претензий к подсудимому и также представил в суд заявление.

Государственный обвинитель Гасанов Г.П., согласился с заявленным ходатайством подсудимым Алыпкачевым М.З., и его защитником Казбековым А., о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом мнения потерпевшего Гимбатова Г.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотрено Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное п. «б,в», ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет.

Условий, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Алыпкачеву М.З., обвинение, с которым он согласился.

Суд действия подсудимого Алыпкачева М.З., квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, правильно.

Он, своими неправомерными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Алыпкачев М., судим приговором Кизилюртовского районного суда РД от 31.07.2008 года, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд учел и то, что Алыпкачев М., совершил преступление средней тяжести, при непогашенной судимости, при рецидиве, признал свою вину полностью, раскаялся и положительно характеризуется по месту жительства в пос. Сулак г.Кизилюрта РД, полностью возместил причиненный ущерб.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, его семейное, финансовое и материальное положение в связи, с чем в отношении Алыпкачева М., может быть назначено наказание, связанное с лишением его свободы и с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания Алыпкачеву М., необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим и с учётом правил, установленных ст. 316 УПК РФ суд считает, что в отношении него может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алыпкачева М.З., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в», ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 2 (года) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания Алыпкачеву М., назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Алыпкачева М.З., 24.06.2014 года Кизилюртовским районным судом оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – два телевизора марки «LG» диагональю 127 см, и 107 см., металлический аварийный молоток, хранящийся у старшины МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, и флешкарту «Сандиск» хранящуюся при уголовном деле передать и оставить у потерпевшего Гимбатова Г., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Верховного суда Республики Дагестан со дня получения копии приговора.

Судья Х.Х.Темирханов

Свернуть