Алюшев Тимур Ринатович

63RS0№-85

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алюшева Т. Р. к Долгополовой Е. А. о взыскании процентов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алюшева Т. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алюшева Т. Р. к Долгополовой Е. А. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Алюшев Т.Р. обратился в суд с иском к Долгополовой Е.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Долгополовой Е.А. в пользу Алюшева Т.Р. взысканы ущерб в размере 904 051,34 рублей, утрата товарной стоимости 69 250,71 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки по определению УТС в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 933,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной довер...

...енности в размере 1 000 рублей, а всего 1 010 235,07 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315 – ФЗ, просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 104 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Цой С.К., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Долгополова Е.А. и её представитель Трегубова М.А., действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Долгополовой Е.А. в пользу Алюшева Т.Р. взысканы ущерб в размере 904 051,34 рублей, утрата товарной стоимости 69 250,71 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки по определению УТС в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 933,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 1 010 235,07 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Долгополова Е.А. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, завершена процедура реализации имущества гражданина – должника Долгополовой Е.А. Указанным определением Долгополова Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведен перечень требований, к которым применимы правила пункта 5 данной статьи:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по решению суда возникли у ответчика до признания ее банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника Долгополовой Е.А. и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании её банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Алюшевым Т.Р.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), которым Долгополова Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, усматривается, что среди кредиторов должника Долгополовой Е.А. был указан Алюшев Т.Р.

Доводы истца о том, что вред имуществу истца был причинен в результате грубой неосторожности ответчика, в связи с чем, в данном случае подлежит применению п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не принимает во внимание.

Судебными актами, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определением судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н. от 18.08.2017г. а также решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., также не установлена вина ответчика в виде грубой неосторожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алюшева Т. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года

<адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алюшева Т. Р., <дата> года рождения, уроженца УЗБ ССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 36 18 №,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Алюшева Т. Р. младшим инспектором СО по ООП ЛОП в о/п <адрес> составлен протокол <адрес>7 от <дата> об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 21 час 32 минуты гражданин Алюшев Т. Р. находился на первом этаже терминала АО «МАК», расположенного по адресу: Самара Аэропорт в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности (постановление губернатора <адрес> от <дата> №), а также реализации комплекса ограничительных и иных мер находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), своими действиями совершил действия создающие угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью, а также собственной безопасности жизни и здоровья.

Таким образом, Алюшев Т. Р. нарушил требования постановления <адрес> от <дата> N 258, п. 2.5 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ст. 19 ФЗ от <дата> №68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных...

... правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 1 постановления <адрес> от <дата> № "О внесении изменений в постановление <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной (COVID-19) на территории <адрес>» приостановлено действие пункта 2.4.

Таким образом, положения постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной (COVID-19) на территории <адрес>», устанавливающие обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении Алюшева Т. Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Арефьева Н.В.