Аманбаев Марат Советович

Дело № 2-3400/2024

25RS0010-01-2024-003958-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего помощника прокурора города Находки Быковой А. Е. (служебное удостоверение),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – Вавиловой Е. В. (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Находки обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведённой прокуратурой города Находки проверки состояния законности в области воинского учёта и военной службы выявлен факт отсутствия постановки ФИО2, принявшего гражданство Российской Федерации 29 января 2024 года, на воинский учёт, в связи с чем прокурор просит возложить на ответчика обязанность встать на воинский учёт по месту жительства.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, уточнил, что просит установить срок для исполнения данной обязанности – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела н...

...адлежащим образом, суду представлено письменное заявление о признании иска.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Приморского края», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя против удовлетворения иска не возражало.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик 29 января 2024 года принял гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон № 53-ФЗ).

В силу абзаца третьего части 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учёт) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учёт.

Согласно пункту 50 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учёте» (далее по тексту – Положение) граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны состоять на воинском учёте по месту жительства или месту пребывания, в том числе не подтверждённым регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, в военном комиссариате, а в поселении, муниципальном или городском округе, на территориях которых отсутствуют военные комиссариаты, а также в отдельных населённых пунктах муниципальных округов, на территориях которых имеются военные комиссариаты (за исключением населённых пунктов, на территориях которых воинский учёт граждан осуществляется военными комиссариатами), в органах местного самоуправления.

При этом граждане, не имеющие регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждане, прибывшие на место пребывания на срок более 3 месяцев и не имеющие регистрации по месту пребывания, для постановки на воинский учёт представляют заявление по форме согласно приложению № 3 и сведения по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему Положению. Граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, состоят на воинском учёте в указанных федеральных органах исполнительной власти.

Пунктом 34 Положения установлено, что первоначальная постановка на воинский учёт граждан женского пола после получения ими военно-учётной специальности, граждан мужского пола, не поставленных по каким-либо причинам на воинский учёт в установленные сроки, а также лиц, приобрётших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года, в том числе путём включения соответствующих сведений в реестр воинского учёта. Заседание комиссии по постановке граждан на воинский учёт по рассмотрению вопроса о первоначальной постановке этих граждан на воинский учёт после 31 марта проводится, как правило, не реже 2 раз в месяц.

Прокурор указывает, что для постановки на военный учёт в военный комиссариат не обращался, на воинском учёте по месту регистрации не состоит.

Уклоняясь от постановки на воинский учёт, ответчик уклоняется от воинской обязанности, чем ставит под угрозу конституционные основы Российской Федерации.

Оценивая избранный прокурором города Находки способ защиты права в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц, то есть лиц, круг которых невозможно индивидуализировать и чётко определить.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска известны ответчику, ему понятны, что отражено также и тексте заявления о признании иска.

На момент рассмотрения заявления о признании иска указанное заявление не отозвано ответчиком, факт личной неявки ответчика в судебное заседание сам по себе не может нарушать его права, поскольку участие стороны в судебном заседании является правом этой стороны, так как стороны имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и правами относительно явки в судебное заседание.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность встать на воинский учёт по месту жительства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев