Амануллина Екатерина Анатольевна

Судья Босхомджиева Б.А. дело № 2а-24/2024

№ 33а-1459/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Хаировой Д.Р.,

при помощнике судьи Лукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Амануллиной Е.А. – Спиридоновой ФИО12 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2024 г. по административному исковому заявлению Амануллиной ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О., старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установила:

Амануллина Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 10 августа 2023 г. её представителем Спиридоновой Е.В. после ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Лепехиной B.О. через сайт ФСПП с помощью идентификации при помощи сайта госуслуг отправлено ходатайство, которое содержало в себе ряд действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Данное заявление было получено 10 августа 2023 г. Данный запрос был мотивирован тем, что в нарушении ст. 64.1 ФЗ «О исполнительном производстве» не был получен ответ на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производству от 10 августа 2023 г. 21 августа 2023 г. в информации Госуслуг о ходе исполнительного производства появилась информация о вынесении постановления об удовлетворении заявления, но само постановление не направлено. Обратившись к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О., получила ответ о сбое в программе, и что постановление о расчете задолженности, вынесенное вместе с вышеуказанным постановлением направлено по по...

...чте. Административными истцом было получено письмо от 21 августа 2023 г. и расчет задолженности. Постановление об удовлетворении заявления № не получено, в связи с чем, через своего представителя обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному, приставу-исполнителю. 05 октября 2023 г. административным истцом было получено постановление старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А.В. от 27 сентября 2023 г. об оставлении жалобы без рассмотрения. Вопреки доводам постановления, заявление Амануллиной Е.А. содержало в себе все сведения о судебном приставе-исполнителе, чьи действия обжалуются. Судебный пристав-исполнитель Лепехина В.О. бездействует, делает невозможным взыскание с должника огромной суммы задолженности по алиментам.

Просила суд с учетом заявления об уточнении и административных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О. выразившееся в не рассмотрении обращения от 10 августа 2023 г. и не отражении данной информации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О., выразившееся в невынесении и не направлении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) заявителю, предусмотренного п.5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А., выраженное в не рассмотрении по существу обращения по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной B.О.

В судебное заседание, стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 13 декабря 2023 г. представитель административного истца Спиридонова Е.В. поддержала требования с учетом уточнения.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2024 г. в удовлетворении административного иска Амануллиной ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехиной B.О., старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А., Лиманскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Амануллиной Е.А. – Спиридонова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец Амануллина Е.А., представитель административного истца Спиридонова Е.В., судебный пристав – исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехина В.О., врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливанова Е.А., представитель Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Горюнов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих и исполнительном, производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть, поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы. судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам, службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящее статьи, направляет уведомление.

Согласно ст. 124,125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в, форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. Должностное лицо службы судебных приставов. отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия, (бездействие), отказ в совершении действий, если:.. .3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от 3 июля 2013 г. выданного Лиманским районным судом Астраханской области судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области 9 июля 2013 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Горюнова Д.А. в пользу Романенко Е.А. алиментов.

10 августа 2023 г. представителем Спиридоновой Е.В. через сайт ФСПП с помощью, идентификации, при помощи сайта госуслуг отправлено ходатайство, которое содержало, в себе ряд действий, предусмотренных законом, об исполнительном производстве, которое получено 10 августа 2023 г. Данный запрос был мотивирован тем, что в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не был получен ответ на ходатайство о предоставлении информации, о ходе исполнительного производства от 10 августа 2023 г.

Согласно доводам административного иска, бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О. выражается в не рассмотрении вышеуказанного обращения.

Так, постановлением старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской Поливановой Е.А. от 27 сентября 2023 г. отказано в рассмотрении по существу жалобы представителя Амануллиной Е.А. в связи не соблюдении требований ч.1 и 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности в жалобе отсутствует фамилия должностного лица-судебного пристава - исполнителя Лиманского РОСП, действия которого обжалуются, поскольку в жалобе заявителя отсутствовала фамилия должностного лица – судебного пристава – исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области, чье действие обжалуется.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела и материалами исполнительного производства №-ИП, сводкой по исполнительному производству и реестр запросов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом - исполнителем Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О., взыскателю предоставлена сводка по исполнительному производству, что подтверждается материалами дела.

Системное толкование приведенного положения процессуального, закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконности в поведении административного ответчика, что опровергнуто материалами исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие, или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься - меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий, не нарушены. Сам по себе, факт неисполнения требований, исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 124, пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона об исполнительном производстве", предусматривающих, что неуказание заявителем в жалобе должности, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется, является основанием для отказа в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, получившим надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется; сделанными в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными; они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; не опровергают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Амануллиной Е.А. – Спиридоновой ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: Л.А. Вилисова

Д.Р. Хаирова

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

23 января 2025 года п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехина В.О. к Горюнову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехина В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Горюнову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, д. Маньково, кадастровый №.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к выводу о том, что при подаче иска в суд истцом нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке ...

...искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые подлежат предъявлению в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, расположен адресу: <адрес>, кадастровый №, что находится в районе юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, в связи с чем дело неподсудно Лиманскому районному суду <адрес> и в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О. исковое заявление к Горюнову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, разъяснив, что для решения заявленных требований следует обратиться в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья К.В. Алиева

Дело №2а-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 08 февраля 2024 г.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амануллиной Екатерины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О., старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Амануллина Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её представителем Спиридоновой Е.В. после ознакомления с материалами исполнительного производства №№, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Лепехиной В.О., через сайт ФСПП с помощью идентификации при помощи сайта госуслуг отправлено ходатайство, которое содержало в себе ряд действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Данный запрос был мотивирован тем, что в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был получен ответ на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в информации Госуслуг о ходе исполнительного производства появилась информация о вынесении постановления об удовлетворении заявления, но само постановление не направлено. Обратившись к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О., получила ответ о сбое в программе и, что постановление о расчете задолженности вынесенное вместе с вышеуказанным постановлением направлено по почте. Административными истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности. Постановление об удовлетворении заявления № № не получено, в связи с чем через своего представителя обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения. Вопреки доводам постановления, заявление Амманулиной Е.А. содержало в себе все сведения о судебном приставе-исполнителе, чьи действия обжалуются. Судебн...

...ый пристав-исполнитель Лепехина В.О. бездействует, делает невозможным взыскание с должника огромной суммы задолженности по алиментам. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О., выразившееся в невынесении и не направлении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) заявителю, предусмотренного п.5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А.В., выраженное в не рассмотрении по существу обращения, обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехину О.В. представить административному истцу ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливанову Е.А.В. предоставить ответ по существу на жалобу № <данные изъяты>

Согласно уточненным административным исковым требованиям, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О., выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не отражении данной информации,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О., выразившееся в невынесении и не направлении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) заявителю, предусмотренного п.5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А.В., выраженное в не рассмотрении по существу обращения по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О.,

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Спиридонова Е.В. поддержала требования с учетом уточнения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст.124,125 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: …3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что в Лиманском РОСП находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Лиманским районным судом Астраханской области о взыскании с Горюнова Д.А. в пользу Амануллиной Е.А. алиментов в размере № части доходов на содержание ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Гурашвили В.В. возбуждено исполнительное производство №№, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Лепехиной В.О.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Спиридоновой Е.В. после ознакомления с материалами исполнительного производства №№, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Лепехиной В.О., через сайт ФСПП с помощью идентификации при помощи сайта госуслуг отправлено ходатайство, которое содержало в себе ряд действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Данный запрос был мотивирован тем, что в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был получен ответ на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении по существу жалобы представителя Амануллиной Е.А. в связи не соблюдении требований ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности в жалобе отсутствует фамилия должностного лица- судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП, действия которого обжалуются.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела и материалами исполнительного производства№№, сводкой по исполнительному производству и реестр запросов.

Согласно доводам административного иска, бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О. выражается в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не отражении данной информации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О., взыскателю была предоставлена сводка по исполнительному производству, что подтверждается материалами дела.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, что опровергнуто материалами исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, судом установлено, что Амануллиной Е.А. судебным приставом-исполнителем был направлен ответ на её ходатайство о предоставлении сведений по исполнительному производству, взыскателю была направлен ответ.

Постановлением старшего судебного пристава Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы представителя Амануллиной Е.А. в связи не соблюдении требований ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве»

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области Лепехиной В.О. в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Амануллина Е.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, каких-либо несоответствий действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушением оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление Амануллиной Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Амануллиной Екатерины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Лепехиной В.О., старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Поливановой Е.А., Лиманскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: