Амаршан Мухамед Муратович

Дело №2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года а.Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

истца Амаршан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Амаршан М.М. к Тукову М.М., Туковой Н.Б., Тукову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Амаршан М.М. обратился в суд с иском к Тукову М.М. Туковой Н.Б., Тукову Д.М., в котором просит признать их, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования, указав, что он приписан и проживает постоянно по адресу: <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9. Данное домовладение принадлежит ему на праве собственности. Вышеуказанное домовладение было куплено у ответчиков согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него по указанному адресу также прописаны ответчик - Туков М.М., Тукова Н.Б., и Туков Д.М. Согласно договору купли-продажи данного домовладения между ним и ответчиками, было достигнуто договоренность о том, что вышеперечисленные ответчик будут еще прописаны на несколько месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, пока не найдут новое постоянное место жительство. После этого ответчики уехали и до сих пор не приезжали ни разу, их местопребывание ему неизвестно, в связи с чем, не представляется возможным разрешить спор с ответчиками на добровольной основе. При обращении в Миграционный пункт (место дислокации а. Псыж) пункта полиции (место дислокации а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» с устным заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, <адрес> КЧР ответчиков, ему ...

...было письменно разъяснено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета может личное заявление гражданина либо решение суда. Факт прописки вышеуказанных ответчиком в его домовладении является для него, как собственника, нежелательным и обременительным обстоятельством, поскольку он вынужден выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги, а также создает препятствия нормальному владению и распоряжению домовладением.

Просил признать ответчиков: Тукова М.М., Тукову Н.Б. и Тукова Д.М., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, а также снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Амаршан М.М. поддержал исковые требования по основаниям в них изложенным и просил признать Тукова М.М., Тукову Н.Б. и Тукова Д.М, утратившим право пользования домовладением, принадлежащим ему находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, а также снять с регистрационного учета. Пояснил, что в настоящее время, они постоянно проживают не по месту регистрации. Бремя содержания имущества лежит исключительно на нем, как на собственнике имущества.

В судебное заседание ответчики Туков М.М., Тукова Н.Б. и Туков Д.М, не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Из расписки о вручении судебной повестки, направленной по последнему известному месту жительства: КЧР, <адрес>, следует, что ответчики извещение о времени и месте рассмотрения дела получили лично, о чем имеются их подписи.

Представитель третьего лица - Миграционного пункта (место дислокации а. Псыж) пункта полиции (место дислокации а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся: ответчиков и представителя третьего лица, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Туков М.М., именуемый в дальнейшем «Продавец» и Амаршан М.М. именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор: продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок мерою 1900 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9.

Из Согласия на совершение супругом сделки сери <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тукова Н.Б. дает своего согласие на продажу ее супругом Туковым М.М. домовладения с земельным участком по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, по цене и на условиях по своему усмотрению.

По запросу суда ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР представлена Выписка из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что собственником жилого дома кадастровым номером 09:03:0190103, площадью 165.7 кв.м., и земельного участка 09:03:0190103:6 расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, является Амаршан М.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что в домовладении находящегося по адресу: а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, Туков М.М., зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Тукова Н.Б. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Туков Д.М зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения значатся в выписке: из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией Эльбурганского сельского поселения

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Эльбурганского сельского поселения подтверждается, что Амаршан М.М., прописан и проживает по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9 (основание: похозяйственная книга № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно письменным объяснениям Амаршан М.М. от ДД.ММ.ГГГГ полученным УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский», по адресу: а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, проживает он сам, но фактически по указанному адресу прописаны, Туков М.М., Тукова Н.Б., Туков Д.М., но они по вышеуказанному адресу не проживают, а проживают в <адрес>, точный адрес их проживания он не может пояснить. Все коммунальные он оплачивает сам.

Из рапорта УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» Братова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выездом установлено - по адресу: а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, проживает Амаршан М.М., а Туков М.М., Тукова Н.Б., Туков Д.М. значатся зарегистрированными, но фактически не проживают. Проживают в съемной квартире в <адрес>, точный адрес не известен.

Согласно сообщению Миграционного пункта (место дислокации а. Псыж) пункта полиции (место дислокации а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ Амаршан М.М. отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства Тукова М.М., Туковой Н.Б., Тукова Д.М., в связи с невозможностью рассмотрения данного вопроса без личного присутствия указанных лиц.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, 9, проживает и зарегистрирован в этом доме. Помимо истца в этом доме зарегистрированы члены его семьи: Туков М.М., Тукова Н.Б., Туков Д.М., Туков Ш.М., Туков А.М., Тукова А.М., Тукова Б.А., Урумов К.М., Туков Р.М. и Андреев Т.Н.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Согласно заявлению истца на протяжении длительного времени ответчики в его доме не проживают, но остались зарегистрированными в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца.

Как установлено судом, ответчики Туков М.М., Тукова Н.Б., Туков Д.М. длительное время не проживают по данному адресу, фактически проживают по иному адресу. Сам по себе факт их регистрации в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Факт не проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается помимо показаний истца, также рапортом УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» Братова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями представленными администрацией Эльбурганского сельского поселения.

Каких-либо заявлений о вселении в домовладение, нахождении там своих вещей, участии в ремонте и содержании жилья, вынужденном характере выезда из домовладения ответчики не заявляли, соответствующих доказательств указанными обстоятельствам не представили. Ответчики, не являются собственниками жилого помещения.

Согласно заявлению истца на протяжении длительного времени ответчики в его доме не проживают, но при этом остаются зарегистрированными в нём. Регистрация ответчиков в доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в доме ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков в доме истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Сама по себе регистрация ответчиков в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амаршан М.М. к Тукову М.М., Туковой Н.Б., Тукову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тукова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тукову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тукова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия уполномоченным органом Тукова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тукову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тукова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Эльбурган, ул. ФИО18, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Амаршан М.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Амаршан М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Амаршан М.М. по факту оказания им неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля, в связи с чем, был составлен протокол серии 09 СЕ № 550970 об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года.

В судебном заседании Амаршан М.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав, дополнительно, ...

...что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника об устранении пленочного покрытия со стекол автомобиля было исполнено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2017 года в 14 час. 12 минут на 1км автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» Карачаево-Черкесской Республики, Амаршан М.М., управлял транспортным средством марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак «№ 123», на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем Амаршан М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 05 апреля 2017г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кроме того, поскольку на автомобиле были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, постольку Амаршан М.М. было выдано требование о немедленном прекращении противоправных действий от 05.04.2017г. Он также был предупрежден об ответственности за невыполнение требования.

Вместе с тем, 20 апреля 2017 года в 11 часов 05 минут на 21км + 200м автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, Амаршан М.М. вновь управлял транспортным средством марки «LADA 211440 - 26» государственный регистрационный знак «№ 123», на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем Амаршан М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 20.04.2017г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, Амаршан М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не снял затемняющую пленку с передних стекол своего автомобиля, в связи с чем, 20 апреля 2017 года в отношении Амаршан М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Вина Амаршан М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом 09 СЕ № 550970 об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, указав - «не устранил, потому что временно был занят», в чем расписался; рапортом ИДПС СП ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» Братова С.А. от 20 апреля 2017 года; требованием о немедленном прекращении противоправных действий от 05.04.2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП; копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2017 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; протоколом о доставлении от 20.04.2017 года, из которого следует, что в целях составления административного протокола гражданин Амаршан М.М. был доставлен в МО МВД России «Хабезский», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, для пресечения административного правонарушения.

Суд, оценивая доказательства (протокола, постановления, рапорт, объяснения), по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание рапортов и иных письменных доказательств, суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом. У суда нет оснований, подвергать сомнению их содержание.

Давая оценку объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает и считает их достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, последовательны и логичны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Амаршан М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Амаршан М.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 п.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Амаршан М.М., судом признано, то, что он раскаялся в содеянном, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, требование уполномоченного органа исполнено, затемняющая пленка с передних стекол автомобиля устранена, самостоятельно, лицом привлекаемым к административной ответственности, что подтверждается рапортом сотрудника полиции от 29.03.2017г.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Амаршан М.М. судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об АП, наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В данном случае, при назначении наказания, судья, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие инвалидности второй группы, а также его имущественное положение, а именно, то обстоятельство, что он постоянных источников доходов не имеет, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, судья считает необходимым назначить Амаршан М.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает данный вид административного наказания соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Амаршан М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления вручить Амаршан М.М. и направить (вручить должностному лицу) в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» - для сведения.

В случае уплаты штрафа в течение шестнадцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский», получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 0901022881, КПП 090101001, р/сч 40101810900000010001, ОКТМО 91640000, БИК 049133001 Отделение-НБ КЧР Банка России в г. Черкесске, УИН - 18810409171060002574.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить Амаршан М.М., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев