Амбалова Наталья Михайловна
Дело 2а-723/2020 ~ М-560/2020
В отношении Амбаловой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2а-723/2020 ~ М-560/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Туаевым А.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амбаловой Н.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амбаловой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело №а-723/2020
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания
Туаев А.Т.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 448,84 рублей.
установил:
Межрайонная ИФНС по <адрес> РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по имущественному налогу в размере 448,84 рублей.
Также просит восстановить пропущенный 6 месячный срок для обращения с административным иском в суд.
В соответствие со статьей 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пе...
Показать ещё...ней, штрафов за счет имущества.
Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз.2 ч.2 настоящей статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Материалами административного дела установлено, что инспекция просит взыскать задолженность по имущественному налогу за 2016г., сумма которых не превышает 3 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Материалами дела также установлено, что мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района 30.12.2019г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.11.2019г., вынесенного по заявлению МИФНС России № по РСО-Алания о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в размере 4305,31 рублей.
Административным истцом не приведены доводы, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного иска. Довод о пропуске 6 месячного срока на подачу административного иска, указанного в административном иске, в связи с большим объемом работы, суд считает не уважительным.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению об отказе межрайонной ИФНС по <адрес> РСО-Алания в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, а так же в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени с ФИО2 в размере 448,84 рублей, в связи с пропуском срока на подачу административного иска о взыскании имущественного налога.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не обсуждается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях межрайонной ИФНС по <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 448,84 рублей, в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.
Судья А.Т. Туаев
Копия верна
СвернутьДело 2-50/2017 (2-650/2016;) ~ М-631/2016
В отношении Амбаловой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-50/2017 (2-650/2016;) ~ М-631/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Ачеевым З.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амбаловой Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амбаловой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-50/2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи - З.М. Ачеева,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания и Министерству финансов РСО-Алания о взыскании за счет средств Республиканского бюджета расходов на оплату коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания и Министерству финансов РСО-Алания о взыскании с Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания и Министерства финансов РСО-Алания за счет средств Республиканского бюджета ее расходы на оплату коммунальных услуг в размере 52628,77 рублей.
Исковое заявление ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Так, гражданское дело было дважды назначено к слушанию в здании Ардонского районного суда РСО-Алания.
ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – представитель УСЗН по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не известил суд о причинах своей не явки.
Представитель Министерства финансов РСО-Алания надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не яв...
Показать ещё...ился и не известил суд о причинах своей не явки.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания и Министерству финансов РСО-Алания о взыскании за счет средств Республиканского бюджета расходов на оплату коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении их искового заявления без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья З.М. Ачеев
Свернуть