Амбарцумова Светлана Мкртычевна

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Буш А.Б. к Нефедов М.В. о признании прекратившим право пользования квартирой.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Буш А.Б. является собственницей <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В данной квартире значится зарегистрированным по месту жительства дальний родственник истца - Нефедов М.В. Истец указала, что Нефедов М.В. не имеет никакого отношения к ее семье, никаких платежей по оплате коммунальных услуг не осуществляет, каких либо соглашений по вопросу пользования спорной жилой площадью между ними не существует. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать Нефедов М.В. прекратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного заседания полномочный представитель истца Буш А.Б.- ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что, истец с ответчиком никаких соглашений по вопросу пользования жилым помещением не заключала. Буш А.Б. вынуждена нести дополнительные расходы в значительном размере по оплате коммунальных услуг, которая начисляется по количеству заре...

...гистрированных в квартире лиц.

Ответчик Нефедов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нефедов М.В. в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по СК не явился, извещен о дне, времени и месте слушания надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС по СК.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 Буш А.Б. является наследницей умершего Буш А.Б. ФИО4 имущество состоит из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

Факт регистрации ответчика Нефедов М.В. в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений представителя истца ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик Нефедов М.В.. на протяжении последних лет в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника.

Доводы представителя истца объективно подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в ходе судебного заседания пояснили, что Нефедов М.В. в <адрес> по пер. Цандера в <адрес> не проживает примерно с 2000 года.

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик Нефедов М.В. суду не представил.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истица вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика Нефедов М.В. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в городе Кисловодске подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буш А.Б. к Нефедов М.В. о признании прекратившим право пользования квартирой– удовлетворить.

Признать Нефедов М.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по проезду Цандера в городе Кисловодске.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Нефедов М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.П. Пожидаев