Амбарцумян Вартан Вагифович

Дело № 5-420/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 21 апреля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Амбарцумяна В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, в отношении:

Амбарцумяна Вартана Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем такси «Максим», проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Амбарцумян В.В., находясь в общественном месте <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес гражданки Мамбетовой Ф.М., вел себя вызывающе, размахивал руками, пытался затеять драку, на замечания не реагировал, своими хулиганскими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Амбарцумян В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт административного правонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности– Амбарцумяна В.В., исследовав представленные материалы, суд считает доказанной вину последнего в соверше...

...нии указанного административного правонарушения.

Кроме признания вины Амбарцумяном В.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амбарцумяна В.В.;

- справкой на Амбарцумяна В.В.;

- заявлением Мамбетовой Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности гражданина Амбарцумяна В.В., который выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания прекратить свои действия, не реагировал;

- объяснением Мамбетовой Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амбарцумян В.В. был доставлен в ОМВД по Шпаковскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, для составления протокола об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП;

- рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Шпаковскому району Шафаростова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в общественном месте <адрес>, гражданин Амбарцумян В.В. беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес гражданки Мамбетовой Ф.М., вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, своими хулиганскими действиями демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Амбарцумян В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут;

- карточкой на лицо – Амбарцумяна В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Амбарцумяна В.В., суд признает, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Амбарцумяна В.В., судом не установлены.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение – работает водителем в такси «Максим».

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Амбарцумяну В.В. наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Амбарцумяна Вартана Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем такси «Максим», проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: р/с 40101810300000010005 УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по СК) ИНН 2623008900 ОКТМО 07658101 БИК 040702001 КБК 188116430000 16000140, УИН 18880426180339644066.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.Л. Климов

Дело №

УИД: 26RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. 23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 15 мин. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при возникновении угрозы распространения заболевания covid-19, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований подпунктов «а,б» п.3 Правил проведения обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденный ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6.1 Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ № находился в магазине «Натали» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, защитной маски для лица, распиратора, или иных замещающих их текстильных изделий, в результате чего, гр.ФИО2. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровь...

...ю, а также угрозу безопасности жизни здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории СК, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенный надлежащим образом о его времени и месте. Суд в соответствии с требованием 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица.

Судья, при рассмотрении дела принимает во внимание, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмунициального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в субъектах РФ приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На территории <адрес> приняты: постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 121-п "О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности", Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» в ред. постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139, от ДД.ММ.ГГГГ N 142.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП как за нарушение правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением гр. ФИО2 отобранными ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодексом РФ об АП, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии действий ФИО2 Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" с учетом последующих изменений – в материалы дела не представлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодексом РФ об АП.

Судья, в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2 отсутствие отягчающих обстоятельств по делу приходит к выводу о применении к лицу в качестве меры административного наказания - предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, поскольку это позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Кузнецова

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

Дело № 2а-3902/2023

26RS0003-01-2023-004286-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю АванесянуМартунуВаграмовичу, Октябрьскому РОСП города Ставрополя, заинтересованное лицо: Амбарцумян ВартанВагифович, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Аванесяна М.В. по неисполнению исполнительного производства № 240502/22/26040-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Аванесяна М.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 240502/22/26040-ИП предусмотренные Федеральным за...

...коном «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В обоснование требований указано, в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № 2-1304-28-505/22 от 29.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство 240502/22/26040-ИП о взыскании долга в размере 73167,93 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника Амбарцумяна В.В.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Аванесян М.В. не производилось, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ставрополя Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю Аванесян М.В., представители УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского РОСП г. Ставрополя, заинтересованное лицо Амбарцумян В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № 2-1304-28-505/22 от 29.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство 240502/22/26040-ИП о взыскании долга в размере 73167,93 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника Амбарцумяна В.В.

Суду представлена надлежащим образом заверенная копия материалов исполнительного производства №240502/22/26040-ИП из которого следует, что в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части не нашли своего подтверждения.

При этом, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФФС России по Ставропольскому краю Аванесяну М.А. Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, (заинтересованное лицо: Амбарцумян ВартанВагифович) о признании незаконным бездействия судебного пристава, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья подпись Т.А.Шелудченко