Амелюшко Андрей Андреевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Черемхово 25 января 2016 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2016 по иску заявлению Амелюшко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Амелюшко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания в размере <данные изъяты> руб.

Истец Амелюшко А.А. будучи дважды извещенным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Середкин Д.И., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах иск Амелюшко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании...

... компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Амелюшко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья А.С. Тирская

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 06 июня 2016 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием истца Амелюшко А.А., представителя ответчика Середкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2016 по иску Амелюшко АА ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Амелюшко А.А. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Разрез Черемховский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста экскаватора. Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховский» реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь». В соответствии п. 5.1 ООО «Компания «Востсибуголь» является правопреемником ООО «Разрез Черемховский» в отношении всего имущества и обязательств.

В связи с реорганизацией он с ДД.ММ.ГГГГ переведен к ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. Во время работы у ответчика он, в связи с имеющимся расстройством здоровья, обратился в соответствующие инстанции по вопросу установления факта его профессионального заболевания. Согласно заключениям МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено заболевание в виде <данные изъяты>), вследствие чего утрата <данные изъяты> трудоспособности. Это заболевание имеет профессиональный характер. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>). В соответствии с п. 20 Акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вибрации, возникшей в результате управления механизмами. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника его условия труда, как помощника машиниста экскаватора производственного участка «Разрез» филиала «Разреза Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» относ...

...ятся к классу вредные 3.3. Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. Считает, что физические и нравственные страдания, причинены ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм вибрации от экскаватора, который принадлежит ответчику, и подлежит компенсации. Работа помощником машинистом экскаватора в значительной мере подорвала его здоровье. Получение заболевания и процесс лечения в настоящее время вызывает у него физические и нравственные страдания. Кроме того, его душевно-эмоциональное восприятие своей социальной и физической неполноценности вызывает у него нравственные страдания.

В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Амелюшко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Середкин Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму 500 000 рублей. Статья 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ содержит перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких-либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данных видов обеспечения осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ. Все обязанности в части социального страхования перед Амелюшко А.А. выполнены. Таким образом, возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда на сумму 500 000 рублей. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено 30 % профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство не позволяет истцу работать помощником машиниста экскаватора, однако не исключает возможность выполнять иные работы, не связанные с физическим перенапряжением, переохлаждением и вибрацией, шумом в том числе, и квалифицированные работы. Истец указывает на то, что вследствие получения профессионального заболевания ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении «подрыва здоровья» и «нравственных страданий». Однако истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика. В исковом заявлении доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательственной базой истец их не подкрепляет. Согласно пункту 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014- 2017 года «в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания ему выплачивается единовременное пособие за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Данная выплата производится в счет возмещения морального вреда». Ответчиком на основании личного письменного заявления истца в декабре 2015 года в счет компенсации морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности выплачена единовременная компенсация в размере 217419,21 рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). По мнению ООО «Компания «Востсибуголь», все обязательства ответчика перед истцом в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности выполнены. Кроме того, в определении Верховного суда № 67-КГ-15-9 от 21.09.2015г., указано, что в случае выплаты работникам единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, на основании коллективного договора или иного соглашения, право повторного взыскания с ответчика морального вреда у истца отсутствует и оснований оценивать размер выплаченного работнику по коллективному договору единовременного пособия у суда не имеется. Доводы истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися у Ответчика письменными доказательствами. В настоящее время порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 (далее - Положение). Применение вышеуказанного Положения разъяснено Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 г. № 176 (далее - Инструкция). Согласно п. 19 Положения Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания; по результатам расследования комиссия составляется акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения). В заключении акта о случае профессионального заболевания (п.20) установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм вибрации. Истцом не приводятся факты нарушений со стороны работодателя правил технического содержания и эксплуатации данной техники; не приводятся факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком правил техники безопасности, государственных санитарно- эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Ответчик также обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты (СИЗ), предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 08.12.97г. № 61 (подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (п.4.4). В соответствии с данными трудовой книжки истца и данными, отраженными в пункте 9 акта о случае профессионального заболевания Амелюшко А.Н., стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет, из них у ответчика 14 лет. В соответствии с проведенным анализом трудовой книжки истца, последний длительное время работал во вредных условиях у разных работодателей. Согласно уставу ООО «Компания «Востсибуголь» работодатель не является правопреемником Разреза «Сафроновский», Разреза «Черемховский». Полагает, что ответственность за вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием, возлагать в целом на ООО «Компания «Востсибуголь» неправомерно по причинам, указанным выше. При причинении вреда источником повышенной опасности его владелец освобождается от ответственности в случае умысла потерпевшего; при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично (ст. 1083 ГК РФ). При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда» разъяснено, что суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В этой связи, при принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за причинение истцу морального вреда, по мнению ответчика, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Истец приобрел профессиональное заболевание в результате длительного стажа работы во вредных условиях. Тот факт, что работа на экскаваторе признается работой с вредными и тяжелыми условиями труда, является общеизвестным. Профессия помощника машиниста экскаватора признается профессией с вредными и тяжелыми условиями труда (постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02.07.1990 г. № 647, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10). В качестве непосредственной причины профессионального заболевания истца в Акте о случае профессионального заболевания указан конкретный вредный производственный фактор - вибрация. Истец заведомо знал (должен был знать) о несовершенстве своего рабочего места и наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профзаболеваний. Истец знал, что работа в должности помощника машиниста экскаватора может привести к утрате профессиональной трудоспособности, но, тем не менее, добровольно продолжал выполнять работу по данной профессии. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости), выплата единовременной компенсации сверх установленной законом в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в качестве компенсации морального вреда и пр. Истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, предпочитая работе в безопасных условиях те льготы и компенсации, которые предусмотрены для помощников машиниста экскаватора. Таким образом, противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Амелюшко А.А. компенсации морального вреда нет. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Амелюшко АА о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Прокурор г. Черемхово в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии прокурора г. Черемхово.

Выслушав истца Амелюшко А.А., представителя ответчика Середкина Д.И., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, Амелюшко А.А. находился с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

В соответствии с п.5 указанного договора с момента присоединения ООО «Компания «Востсибуголь» становится правопреемником ООО «Разрез Черемховский» в отношении всех его обязательств, независимо от того, были ли они отражены в передаточных актах.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.24 которой указано, что по гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (Р.2.2.2006-05), условия труда помощника машиниста экскаватора Амелюшко А.А. относятся к классу условий труда- 3.3.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у помощника машиниста экскаватора Амелюшко А.А., работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие вибрационной <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации превышающей предельно допустимые уровни на 9 дБ (фактически измеренные уровни составили 118 дБ, при ПДУ 109 дБ).

Амелюшко А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка серии МСЭ-2009 №, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Бюро №»).

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» №, № Амелюшко А.А. находился на обследовании и лечении в указанной клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему выставлен диагноз: <данные изъяты>).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

Судом установлено, что заболевание Амелюшко А.А. является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

Как следует из акта о случае профессионального заболевания, причиной заболеваний истца послужило длительное воздействие общей вибрации превышающей предельно допустимые уровни на 9 дБ (фактически измеренные уровни составили 118 дБ, при ПДУ 109 дБ).

При этом не установлено вины работника в возникновении профессионального заболевания.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего Амелюшко А.А. сертифицированными средствами индивидуальной защиты от воздействия общей вибрации. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 Федерального отраслевого соглашения).

Факт присоединения ООО «Компания Востсиуголь» к Федеральному отраслевому соглашению на 2013 - 2016 годы сторонами не оспаривался.

Пунктом 5 п.п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В п. 9.2.6 коллективного договора, заключенного между ООО «Компания «Востсибуголь» и работниками ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014 - 2017 годы, указано, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания ему выплачивается единовременное пособие за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Данная выплата производится в счет возмещения морального вреда.

Из приведенных положений закона, Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них впервые профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в Федеральном отраслевом соглашении и коллективном договоре, заключенном между ООО «Компания «Востсибуголь» и его работниками.

Право работников ООО «Компания «Востсибуголь» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено п. 9.2.6 коллективного договора и п. 5 п.п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, приказом ООО «Компания «Востсибуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № Амелюшко А.А. на основании п. 5 п.п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы и п. 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 г., было выплачено единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом положений п. 9.2.6 коллективного договора, вытекающего из положений п. 5.4 федерального отраслевого соглашения, предусматривающих аналогичный порядок и основания выплаты работникам единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, приходит к выводу о том, что истцу уже выплачена ООО «Компания «Востсибуголь» компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, размере <данные изъяты>., который с учетом степени ответственности ответчика является разумным и справедливым. А поэтому в удовлетворении исковых требований Амелюшко А.А. к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Амелюшко АА к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шуняева Н.А.