Амеркаев Геннадий Вилиевич

дело № 2-522/2024

УИД 03RS0030-01-2023-000502-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Тадеева Т.А. - адвоката Головиной А.А. (ордер от 27.08.2024 года),

представителя ответчика Амеркаева Г.В. - адвоката по назначению Гилязова Р.Б. (ордер от 17.07.2024 года),

представителя третьего лица Амеркаева В.В. - Садчикова В.А. (дов. от 05.12.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/2024 по исковому заявлению Тадеева Тамерлана Александровича к Амеркеву Геннадию Вилиевичу о признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Тадеев Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Амеркаеву Г.В. о признании права собственности на 178 акций АО «СНПС-Актобемунайгаз», принадлежавшие Амеркаеву Геннадию Вилиевичу, ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Амеркаева Геннадия Вилиевича, ДД.ММ.ГГГГ, на 178 акций АО «СНПС-Актобемунайгаз».

В обоснование заявленных требований Тадеев Т.А. указал, что в декабре 1993 года приобрел у Амеркаева Г.В. акции АО «СНПС-Актобемунайгаз» в количестве 178 штук за 30 000 рублей.

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Истец с момента приобретения как добросовестный покупатель добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом. Переход права собственности к истцу до насто...

...ящего времени не зарегистрирован в виду нахождения истца в постоянных разъездах.

Истец Тадеев Т.А., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился.

Представитель истца Головина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Амеркаев Г.В. на судебное заседание не явился, судом были предприняты меры по надлежащему извещению его о месте и времени проведения судебного заседания путем направления извещений по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Представитель ответчика Амеркаева Г.В. - адвокат по назначению Гилязов Р.Б. в суде исковое заявление не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Амеркаев В.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Амеркаева В.В. - Садчиков В.А. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что родной брат третьего лица Амеркаева В.В. - Амеркаев Г.В. не мог продать принадлежащие ему акции Тадееву Т.А., так как связь с братом потеряна с середины 80-х годов, его поиски не дали никаких результатов, решением суда брат признан безвестного отсутствующим. Кроме того эмиссия по данным ценным бумагам были зарегистрированы только 07.06.1996 года и 07.06.1997 года, тем самым сделка купли-продажи в 1993 году физически не могла быть осуществлена. Амеркаев В.В. является единственным наследником имущества, открывшегося после смерти брата Амеркаева Г.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19, ч. 1 и 2; ст. 35, части 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 указанного Кодекса, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи акций, заключенного 12 декабря 1993 года между Тадеевым Тамерланом Александровичем, 26.07.1972 года рождения («Покупатель») и Амеркевым Геннадием Вильевичем, 13.04.1954 года рождения (Продавец»), следует:Продавец продает покупателю принадлежащие ему 178 штук привилегированных акций АО «Актюбнефть», Покупатель уплачивает продавцу сумму 1 157 0000 руб. из расчета 6 500 за одну акцию, Продавец обязуется по доверенности открыть счет в реестре акционеров АО «Актюбнефть» и переоформить на него вышеуказанные акции в течение одного года с момента заключения договора, В случае неисполнения продавцом или покупателем условий договора, все споры решаются в суде в России. В соответствии со ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, т.е. общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Вместе с тем согласно уведомлению Национальной комиссии Республики Казахстан по ценным бумагам от 08 сентября 1997 года № 02-1-19/3384 эмиссия (первый выпуск акций АО открытого типа «Актобе мунайгаз») была зарегистрирована в Национальном банке за № А1599 только 07 июня 1997 года. Далее. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Согласно части 7 названной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. В нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор купли-продажи акций представлен в материалы дела в виде незаверенной копии, протоколы судебных заседаний не содержат сведений об обозрении подлинника договора и заверения копии путем сравнения с оригиналом договора купли-продажи. При этом следует учесть, что отсутствие подлинника документа лишает суд возможности установить обстоятельства составления данного документа, подлинное содержание его оригинала, проверить не было ли изменено его содержание при копировании, а также проверить достоверность изложенных в нем обстоятельств. Суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае за период с 1993 года до настоящего времени право собственности Тадеева Т.А. на спорный объект не было зарегистрировано, условие договора купли-продажи акций об открытии по доверенности счета в реестре акционеров АО «Актюбнефть» и переоформлении акции не исполнено, требование о принудительном переоформлении акций в судебном порядке истцом не заявлено, доверенность не представлена. При этом судом также принято во внимание представленное третьим лицом решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2024 года по делу №2-596/2024, согласно которому ответчик Амеркаев Геннадий Вильевич, 13.04.1954 года рождения, с 01 января 1986 года числится безвестно отсутствующим, данное решение имеете в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не подтверждены доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тадеева Тамерлана Александровича к Амеркеву Геннадию Вилиевичу о признании права собственности на 178 акции АО «СНПС-Актобемунайгаз», принадлежавшие Амеркаеву Геннадию Вилиевичу, 13.04.1954 года, прекращении права собственности Амеркаева Геннадия Вилиевича, ДД.ММ.ГГГГ, на 178 акции АО «СНПС-Актобемунайгаз», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

03RS0030-01-2023-000502-47

№ 2 – 506/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тадеева Тамерлана Александровича к Амеркаеву Геннадию Вилиевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тадеев Т.А. обратился в суд с иском к ответчику Амеркаеву Геннадию Вилиевичу о признании права собственности, в обоснование указав, что в декабре 1993 года он купил у ответчика акции АО «СНПС-Актобемунайгаз» за 30000 рублей, что подтверждается распиской и договором. Оплата произведена в полном объеме. На сегодняшний день ответчик на акции не претендует, уклоняется от переоформления прав. Просит суд признать право собственности на акции за истцом, прекратив право собственности за Амеркаевым Г.В.

Истец Тадеев Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом на судебное заседание не явился, представив суду заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит воз...

...можным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом сторон.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Ответчик Амеркаев Г.В. не оспаривает представленные истцом доказательства, последствия признания иска ответчику понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, что согласно ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме по факту признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Суд, изучив исковое заявление, оценив предоставленные доказательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тадеева Тамерлана Александровича к Амеркаеву Геннадию Вилиевичу о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за Амеркаевым Геннадием Вилиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 178 акции АО «СНПС-Актобемунайгаз».

Признать за Тадеевым Тамерланом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 178 акции АО «СНПС-Актобемунайгаз», идентификационный номер КZ1Р15990115, а также на все накопленные, но не выплаченные дивиденды по вышеуказанным акциям, где бы они не находились (учитывались, отражались), принадлежавшие Амеркаеву Геннадию Вилиевичу, ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для внесения изменений в реестр и регистрации права собственности на вышеуказанное имущество с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов