Аметов Эмиль Камильевич

Уголовное дело №1-74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Ленинского района Русанова С.Г.,

подсудимого Аметова Э.К.,

защитника подсудимого - адвоката Борисова В.С.,

при секретаре Сергеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Аметова Эмиля Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Аметов Эмиль Камильевич, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, на принадлежащем ему мотоцикле марки «МТ11», государственный регистрационный знак №, с прикрепленной к нему самодельной деревянной платформой приехал на территорию фермы, принадлежащей Григоренко А.В., расположенную по <адрес>. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, с территории двора указанной фермы тайно похитил металлический трехкорпусной плуг, принадлежащий Григоренко А.В., стоимостью 11000 рублей...

Показать ещё

..., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Аметов Э.К. подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Аметова Э.К. – адвокат Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Григоренко А.В. и его представитель Григоренко А.А. в судебное заседание не явились, от них в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Аметову Э.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аметова Э.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Аметовым Э.К., является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого Аметова Э.К. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Аметова Э.К., судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: явку с повинной и наличие на иждивении Аметова Э.К. двух малолетних детей.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Аметов Э.К. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что Аметов Э.К. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признаёт его вменяемым.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аметова Эмиля Камильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Аметову Э.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «МТ 11» г.р.з. №, зеленого цвета, на трех колесах, с самодельной деревянной платформой, хранящийся у Аметова Э.К., - оставить у последнего по принадлежности;

- переделанный металлический трехкорпусной плуг, состоящий из деформированной рамы в задней части опорного колеса, навесного устройства, трех корпусов, каждый из которых состоит из стойки с креплениями лемеха и отвала, хранящийся у законного представителя потерпевшего Григоренко А.В. - Григоренко А.А. – вернуть Григоренко А.В. по принадлежности;

- автомобиль марки «FORD TRANSIT», г.р.з. №, белого цвета, хранящийся у свидетеля Арсланханова У.А., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Копаев А.А.

Свернуть