Аметов Сулейман Аметович

Дело № 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Борисовой Л.Г.,

- защитника – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Аметова Сулеймана Аметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аметов Сулейман Аметович совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

Так, Аметов Сулейман Аметович, не имея права управления транспортным средством, примерно в 2013 году, более точная дата и время не установлена, принял решение получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами категории «В,С1,С» в соответствии с требованиями п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, №1090.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное приобретение водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, примерно в 2013 году, находясь в городе <адрес>, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, приобрел подложное водительское удостоверение образца Украины серии № № на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право управления транспортными средствами категории «В,С1,С», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое пр...

...одолжил незаконно хранить при себе, а также незаконно перевозить в целях использования. Далее Аметов С.А., в период времени примерно с 2013 года, более точная дата и время, не установлена, действуя умышленно и противоправно, с целью введения в заблуждение представителей органов внутренних дел, незаконно хранил, перевозил в целях использования и использовал незаконно приобретенное, подложное водительское удостоверение, образца Украины серии № №, выданное на его имя, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Аметов С.А., не имея права управления транспортным средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения образца Украины, серии № №, выданное на его имя, достоверно зная, о том, что вышеуказанное водительское удостоверение, выданное на его имя, является подложным, так как согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Украины). В представленном на исследование водительском удостоверении Украины серии № все изображения выполнены способом цветной струйной печати. Невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотных сторонах бланка не имитированы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 г.р.з. №, находясь вблизи <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, которым Аметов С.А., в ответ на законное требование предъявить установленные требованиями п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ»» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, документы на право управления транспортным средством, предъявил вышеназванное поддельное водительское удостоверение образца Украины серии № №. выданное на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району капитаном юстиции ФИО8, вышеуказанное, поддельное водительское удостоверение образца Украины, серии № №, выданное на имя Аметова Сулеймана Амеовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято в установленном законом порядке.

Тем самым Аметов С.А., действуя умышленно и противоправно, незаконно хранил, перевозил в целях использования и использовал подложное водительское удостоверение образца Украины серии № №, выданное на его имя, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью введения в заблуждение представителей органов внутренних дел, используя таким образом заведомо поддельный документ в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аметовым С.А. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Аметову С.А. разъяснены.

Подсудимый Аметов С.А. в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Аметов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Аметова С.А. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении Аметова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Аметова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.106), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.108).

В связи с чем, суд считает Аметова С.А. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, характеристику подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальных размерах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Аметова Сулеймана Аметовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Аметову Сулейману Аметовичу следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения Украины серии № № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут

Уголовное дело №4/14-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Цветков А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием прокурора Прокурор, защитника Защитник, представителя филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым Представитель УФСИН, осужденного Осужденный,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, о возложении на осужденного дополнительного ограничения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с представлением о возложении на осужденного дополнительного ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в отношении Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности: один раз в месяц явл...

...яться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Представление мотивировано тем, что осужденный Осужденный ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ для дачи письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, а ДД.ММ.ГГГГ в беседе подтвердил, что не явился без уважительных причин, чем допустил нарушение ограничений, возложенных на него приговором суда, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Осужденный ФИО10 в судебном заседании согласился с факто допущенного нарушения, не возражал против возложения указанного дополнительного ограничения, пояснил, что в указанное время у него отсутствует необходимость покидать место жительства.

Представитель филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым в судебном заседании просил представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Прокурор в судебном заседании с представлением согласился и просил его удовлетворить.

Защитник оставил разрешение вопроса по представлению на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым подлежит удовлетворению.

Статья 53 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Уголовного кодекса РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Статья 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе, неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (п. «в» ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

словно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение других обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Как усматривается из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения осужденного, содержащихся в личном деле №, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию согласно уведомлению, полученному ним лично ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение. Данные обстоятельства осужденный подтвердил в судебном заседании.

Учитывая характер совершенного нарушения, тот факт, что осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также принимая во внимание, что дополнение ранее установленных осужденному ограничений на основании ч.3 ст. 53 Уголовного кодекса РФ и ч. 3 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является правом суда, суд приходит к убеждению, что допущенное осужденным нарушение порядка отбывания назначенного наказания является достаточным основанием для возложения на него дополнительного ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Каких-либо данных о допущенных осужденным иных нарушений порядка отбывания испытательного срока, в период испытательного срока материалы представления не содержат, в личном деле № Осужденный отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым в отношении Осужденный о дополнении возложенных на осужденного обязанностей следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 53 УК РФ и ч. 3 ст. 58 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении возложенных на осужденного обязанностей - удовлетворить.

Возложить на Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Копию постановления приобщить к материалам уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А. Я. Цветков

Дело № 1-302/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Васильева М.В.,

защитника: адвоката Пасиченко В.А., ордер № 90-01-2023-00646025 от 01.06.2023г., удостоверение адвоката № 1136,

подсудимого Аметова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с Дальверзин-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего по трудовому договору, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> №, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аметов С.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

29.05.2023г. примерно в 14 час., более точное время не установлено, ФИО2 ФИО8., передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ по трассе <адрес>, увидев припаркованный вблизи домовладения № <адрес> тракторный прицеп <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить с указанного прицепа колеса в количестве 4- х штук.

30.05.2023г. в период времени с 01 час. до 02 час., точное время не установлено, ФИО2 ФИО9 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № к домовладению <адрес>, где находясь на придомовой территории вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием законного владельца прицепа <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, при помощи заранее приготовленных им домкрата и баллонного ключ...

...а, демонтировал четыре колеса в комплекте со штампованными металлическими дисками, ступицами, металлическими колпаками, подшипниками, покрышками марки «<данные изъяты>» и болтами крепления, стоимостью 15 000 руб. за одно колесо в сборе, а всего на общую сумму 60 000 руб., после чего погрузил исмущество в автомобиль «Опель Вектра» и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Аметова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 60 000 руб.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Аметова С.А. в связи с примирением. Претензий к Аметову С.А. он не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело, не возражал относительно прекращения по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор не возражал относительно прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет. Преступление, совершенное Аметовым С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Таким образом, ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 25, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Аметова Сулеймана Аметовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Вектра» г.р.з. Н 766 НС 82 оставить по принадлежности Аметову С.А.,

- 4 колеса «Кама» с дисками, ступицами, колпаками, болтами и подшипниками оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника Пасиченко В.А. в сумме 6 240 рублей признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова