logo

Амхадова Минга Кюриевна

Дело 2-211/2021 ~ М-170/2021

В отношении Амхадовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-211/2021 ~ М-170/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Заурбековым Ю.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амхадовой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амхадовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-211/2021 ~ М-170/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Байсангуровский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заурбеков Ю.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Амхадова Минга Кюриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вогапова Айна Могдановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ Дело №

ИФИО1

25 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, и просит: признать недействительным договор купли-продажи от 20.01.2015г. заключенный между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что право собственности на спорный земельный участок ФИО2 зарегистрировала на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2015г., заключенного с ФИО4, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Согласно данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО4, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, от 15.10.2009г., которым установлен факт владения на праве собственности...

Показать ещё

... земельным участком. В 2011 году по заявлению КИЗО Мэрии <адрес>, решение Октябрьского районного суда <адрес> от 15.10.2009г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако это не помешало ФИО4, продать спорный земельный участок.

Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с загруженностью на работе просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, кроме того, просил рассмотреть вопрос об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения вынесенного судебного решения может привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность для реализации госпрограммы с аннулированием права собственности ответчика.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.13 ГК РФненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что 20.01.2015г. междуФИО2 и ФИО4заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.

Согласно данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО4 на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес>, которым установлен факт владения на праве собственности от 15.10.2009г.

Согласно справке Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком Октябрьским районным судом <адрес> не рассматривалось.

В соответствии со ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей168 ГК РФустановлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из вышеизложенного усматривается, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной и подлежит признанию недействительной, поскольку основанием совершения данной сделки явились правоустанавливающие документы на имя ФИО4, не отвечающие требованиям действующего земельного кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №, проведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике на основании недействительной сделки купли-продажи, названный земельный участок выбыл из владения собственника – Мэрии <адрес> помимо его воли.

С учетом изложенного нарушенное право Мэрии <адрес> подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.212 ГПК РФсудсчитает необходимым ходатайство представителя КИЗО Мэрии <адрес> об обращении решения суда к немедленному исполнениюудовлетворить, так как замедление егоисполненияможет привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность через Управление Росреестра по ЧР для реализации государственной программы.

В соответствии со ст. 333.37Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.01.2015г. заключенный между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.

Настоящеерешениеобратитькнемедленномуисполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна

Свернуть

Дело 2-1238/2022 ~ М-1365/2022

В отношении Амхадовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-1238/2022 ~ М-1365/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Алхановой З.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амхадовой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амхадовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1238/2022 ~ М-1365/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Байсангуровский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алханова З.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
КИЗО Мэрии г. Грозного
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Амхадова Минга Кюриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вогапова Айна Могдановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственой регистрации каластра и картографии по ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие