Амхадова Минга Кюриевна
Дело 2-211/2021 ~ М-170/2021
В отношении Амхадовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-211/2021 ~ М-170/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Заурбековым Ю.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амхадовой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амхадовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ Дело №
ИФИО1
25 марта 2021 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, и просит: признать недействительным договор купли-продажи от 20.01.2015г. заключенный между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок.
В обоснование иска указано, что право собственности на спорный земельный участок ФИО2 зарегистрировала на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2015г., заключенного с ФИО4, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Согласно данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО4, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, от 15.10.2009г., которым установлен факт владения на праве собственности...
Показать ещё... земельным участком. В 2011 году по заявлению КИЗО Мэрии <адрес>, решение Октябрьского районного суда <адрес> от 15.10.2009г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако это не помешало ФИО4, продать спорный земельный участок.
Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с загруженностью на работе просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, кроме того, просил рассмотреть вопрос об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения вынесенного судебного решения может привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность для реализации госпрограммы с аннулированием права собственности ответчика.
Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.13 ГК РФненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом установлено, что 20.01.2015г. междуФИО2 и ФИО4заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.
Согласно данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО4 на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес>, которым установлен факт владения на праве собственности от 15.10.2009г.
Согласно справке Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком Октябрьским районным судом <адрес> не рассматривалось.
В соответствии со ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ч. 2 ст.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей168 ГК РФустановлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).
Из вышеизложенного усматривается, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной и подлежит признанию недействительной, поскольку основанием совершения данной сделки явились правоустанавливающие документы на имя ФИО4, не отвечающие требованиям действующего земельного кодекса.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».
Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.
Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Поскольку регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №, проведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике на основании недействительной сделки купли-продажи, названный земельный участок выбыл из владения собственника – Мэрии <адрес> помимо его воли.
С учетом изложенного нарушенное право Мэрии <адрес> подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.212 ГПК РФсудсчитает необходимым ходатайство представителя КИЗО Мэрии <адрес> об обращении решения суда к немедленному исполнениюудовлетворить, так как замедление егоисполненияможет привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность через Управление Росреестра по ЧР для реализации государственной программы.
В соответствии со ст. 333.37Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи от 20.01.2015г. заключенный между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2106, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>м., 16-й квартал, 1-линия, участок №.
Настоящеерешениеобратитькнемедленномуисполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна
СвернутьДело 2-1238/2022 ~ М-1365/2022
В отношении Амхадовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-1238/2022 ~ М-1365/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Алхановой З.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амхадовой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амхадовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо