Аминева Ирина Евгеньевна

2-468/2025

18RS0004-01-2024-008905-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой И.Е. к Христову Р.В. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аминева И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Христову Р.В. о взыскании денежной суммы, с учетом ходатайства от 16.10.2024 об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму в размере 506800 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб.;

- расходы по оплате госпошлины 8200 руб.

Иск мотивирован следующим.

По устному соглашению между сторонами ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по демонтажу пристроя к дому истца по адресу: ... и возведению нового пристроя к этому дому. Во исполнение договоренности истец 10.06.2024 передал ответчику денежную сумму в размере 1125000 руб., в подтверждение ответчик выдал истцу расписку, согласно которой работы по возведению пристроя дома под ключ должны были быть выполнены ответчиком в срок до 02.08.2024. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком были выполнены работы лишь по заливке фундамента и привезены газобетонные блоки. Дальнейшее строительство ответчик не осуществляет, денежные средства не возвращает.

Согласно заключению эксперта № от 26.09.2024 среднерыночная стоимость строительных материалов закупленных и поставленных ответчиком по адресу: ... составила 470 600 руб.; среднерыночная стоимость работ по демонтажу пристроя расположенного ...

...по адресу: ..., выполненного из керамблока размерами 7 м на 5 м высота 2,20 м. составила 74 600 руб.; среднерыночная стоимость работ по копке земли, сборке опалубки, приемке бетона для заливки фундамента, выполненных по адресу: ... составила 73 000 руб.

Итого общая стоимость работ и стройматериалов составила 618 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что по устному соглашению с истцом ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по демонтажу пристроя к дому

истца по адресу: ... возведению нового пристроя к этому дому. Согласно расписке ответчика истец 10.06.2024 передал ему денежную сумму в размере 1125000 руб., согласно данной расписке работы по возведению пристроя дома под ключ должны быть выполнены ответчиком в срок до 02.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ положений главы 37 ГК РФ, в частности содержание приведенных выше норм ГК РФ, указывает на то, что существенными условиями договора строительного подряда являются условия о сроке, виде, характере и объеме выполняемых работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются также начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ:

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения в связи с заключением договора строительного подряда.

В нарушение взятых на себя по договору обязательств, ответчик работы по строительству пристроя к дому истца по адресу: ... не выполнил в полном объеме: произведена лишь заливка фундамента и привезены газобетонные блоки. В последующем ответчик от исполнения взятых обязательств по договору подряда уклонился.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца согласно иску, распиской ответчика от 10.06.2024, фотографиями пристроя, строительных работ. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, свои обязательства по оплате работ по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежную сумму, в размере стоимости работ по договору 1125000 руб.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о том, что на дату рассмотрения дела работы по договору подряда между сторонами выполнены, не представлено.

05.08.2024 истцом в адрес ответчика посредством Почты России заказным письмом (почтовый идентификатор №) была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате части оплаченных с учетом оценки истцом объема выполненных работ и привезенных стройматериалов в размере 625000 руб.

Указанное требование оставлено со стороны ответчика без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение статьи 56 ГК РФ ответчик не представил доказательства передачи выполненных им работ истцу и принятых истцом в порядке статей 706, 711, 753 ГК РФ работ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, суд приходит выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договора подряда по вине ответчика, нарушившего сроки выполнения работ установленных договором.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от 26.09.2024 среднерыночная стоимость строительных материалов закупленных и поставленных ответчиком истцу по договору составила 470 600 руб.; среднерыночная стоимость работ по демонтажу пристроя расположенного по адресу: ..., выполненного из керамблока размерами 7 м на 5 м высота 2,20 м. составила 74 600 руб.; среднерыночная стоимость работ по копке земли, сборке опалубки, приемке бетона для заливки фундамента, выполненных по адресу: ... составила 73 000,00 рублей.

Итого общая стоимость работ и стройматериалов составила 618 200 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению в размере оплаченной истцом ответчику денежной суммы за вычетом стоимости выполненных работ и использованных стройматериалов в размере 506800 руб. = 1125000 руб. - 618 200 руб.

В соответствии со ст.ст 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 2100 руб., а также оплаченная государственная пошлина в размере 8200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5170 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аминевой И.Е. (паспорт №) к Христову Р.В. (паспорт №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Христова Р.В. в пользу Аминевой И.Е. денежную сумму в размере 506800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 8200 руб.

Взыскать с Христова Р.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 570 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочетков Д.В.

Судья Шакирова З.И. Дело №33-10899/2015

Учёт №20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Аминева Ф.Г. и Аминевой И.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Аминева Ф.Г. и Аминевой И.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яровиковой А.И., Аминевой Д.Ф., Аминевой Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Аминевой Р.Ф. и представителя Аминева Ф.Г. - Рыжковой О.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминев Ф.Г. и Аминева И.Е., действуя также в интересах несовершеннолетних Яровиковой А.И., Аминевой Д.Ф., Аминевой Р.Ф., обратились к ИК МО г. Набережные Челны с иском о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование иска указано, что постановлением ИК МО г. Набережные Челны №.... от 23 мая 2014 г. истцам на состав семьи из пяти человек была предоставлена комната №.... в общежитии по адресу <адрес>. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, однако в удовлетворении заявления им было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что занимаемое жилое помещение расположено в общежитии. Указывая на то о...

...бстоятельство, что названное здание передано в муниципальную собственность и ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы просили признать за ними право на приватизацию указанного помещения.

Истцы Аминева И.Е., Аминев Ф.Г., его представитель Рыжкова О.Е. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ИК МО г. Набережные Челны Таишева А.Р. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель отдела опеки и попечительства при ИК МО г. Набережные Челны в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

Представитель ответчика ИК МО г. Набережные Челны, представитель отдела опеки и попечительства при ИК МО г. Набережные Челны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По делу установлено, что постановлением ИК МО г. Набережные Челны №.... от 23 мая 2014 г. Аминеву Ф.Г. на состав семьи из пяти человек была предоставлена комната №<адрес>.

Из материалов дела следует, что Аминева И.Е. является супругой Аминева Ф.Г., несовершеннолетние Аминева Р.Ф. и Аминева Д.Ф. являются их детьми, а Яровикова А.И. - дочерью Аминевой И.Е.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Аминева И.Е., Аминева Р.Ф., Аминева Д.Ф. и Яровикова А.И. не зарегистрированы в спорном помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности иска и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из исследованной в суде апелляционной инстанции копии акта приёма-передачи имущества от 03 августа 2006 г., имеющейся в материалах дела №.... по иску Аминева Ф.Г. к ИК МО г. Набережные Челны о признании права на приватизацию спорной комнаты, здание по адресу <адрес> в числе иного имущества было передано от ГУП «<данные изъяты>» в муниципальную собственность г. Набережные Челны.

В силу положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в городе Набережные Челны, утвержденного решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 12 мая 2006 г. № 12/6, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется постановлением руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны.

Доказательств того, что на момент предоставления истцам спорного помещения оно было в установленном порядке включено в специализированный жилищный фонд, суду не представлено.

Следовательно, в связи с передачей в муниципальную собственность спорное помещение утратило статус общежития, а к сложившимся между истцами и ответчиком правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсутствие у Аминевой И.Е., Аминевой Р.Ф., Аминевой Д.Ф. и Яровиковой А.И. регистрации по указанному адресу в данном случае не является основанием для отказа в иске о признании права на приватизацию спорной комнаты. Тот факт, что спорное помещение было предоставлено всем истцам в установленном порядке, ответчиком не оспаривался; из постановления ИК МО г. Набережные Челны №.... от 23 мая 2014 г. следует, что спорная комната была предоставлена всем истцам.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2015 г. Аминеву Ф.Г. было отказано в иске о признании права на приватизацию указанной комнаты на том основании, что помещение было предоставлено на состав семьи из пяти человек, однако Аминева И.Е., Аминева Р.Ф., Аминева Д.Ф. и Яровикова А.И. истцами по указанному делу не являлись.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты относятся к числу жилых помещений.

Как указывалось выше, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из имеющихся в деле справок следует, что по состоянию на 26 декабря 2014 г. Аминев Ф.Г. и Аминева И.Е. право на приватизацию в г. Казани не использовали; кроме того, Аминев Ф.Г. не использовал право на приватизацию и по месту прежнего проживания в Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах требование о признании за истцами права на приватизацию названной комнаты является обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать за Аминевым Ф.Г., Аминевой И.Е., Яровиковой А.И., Аминевой Д.Ф., Аминевой Р.Ф. право на приватизацию комнаты №<адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: